г. Саратов |
|
31 мая 2021 г. |
Дело N А12-4061/2020 |
Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2021 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,
судей Батыршиной Г.М., Макарихиной Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Махмет Г.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника Удовиченко Елены Станиславовны
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 марта 2021 года по делу N А12-4061/2020 (судья Гладышева О.С.)
по ходатайству конкурсного управляющего Удовиченко Елены Станиславовны о продлении срока инвентаризации в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Среда" (ИНН 3446022649 ОГРН 1073460002472, адрес: 400050, г. Волгоград, ул. Селенгинская, д. 16, пом. VI),
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.06.2020 заявление ФНС России в лице Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Волгоградской области о признании общества с ограниченной ответственностью "Среда" несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Шкурина Людмила Андреевна.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.10.2020 общество с ограниченной ответственностью "Среда" (далее - должник, ООО "Среда") признано несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства сроком на 6 месяцев, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утверждена Шкурина Людмила Андреевна.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.11.2020 в качестве конкурсного управляющего ООО "Среда" утверждена Удовиченко Елена Станиславовна.
15.02.2021 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило ходатайство конкурсного управляющего Удовиченко Е.С. о продлении срока инвентаризации имущества.
19 марта 2021 года Арбитражным судом Волгоградской области в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Удовиченко Е.С. о продлении срока инвентаризации имущества отказано.
Конкурсный управляющий ООО "Среда" Удовиченко Елена Станиславовна не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что необходимость продления сроков инвентаризации вызвана большим объемом имущества; доступ ввиду климатических условий к объектам инвентаризации существенно затруднен.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.
Таким образом, срок проведения инвентаризации не является пресекательным и может быть продлен судом при обоснованности соответствующего ходатайства конкурсного управляющего.
Конкурсное производство в отношении должника открыто 05.10.2020, срок инвентаризации имущества истек 05.01.2021.
Общий порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов определен Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств (далее - Методические указания), утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 N 49.
В силу пункта 1.2 Методических указаний под имуществом организации понимаются основные средства, нематериальные активы, финансовые вложения, производственные запасы, готовая продукция, товары, прочие запасы, денежные средства и прочие финансовые активы, а под финансовыми обязательствами - кредиторская задолженность, кредиты банков, займы и резервы.
В пункте 1.4 Методических указаний предусмотрено, что основными целями инвентаризации являются выявление фактического наличия имущества и сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета. В силу пункта 2.5 Методических рекомендаций в инвентаризационные описи или акты инвентаризации вносятся сведения только о фактически имеющемся имуществе.
При проведении инвентаризации основных средств конкурсный управляющий производит осмотр объектов и заносит в описи полное их наименование, назначение, инвентарные номера и основные технические или эксплуатационные показатели, проверяет наличие документов, подтверждающих принадлежность имущества должнику, при инвентаризации товарно-материальных ценностей (в том числе транспортных средств) проверяет фактическое их наличие (пункты 3.2, 3.17).
Как установлено пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве, все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.
Таким образом, как указано судом первой инстанции, инвентаризация имущества должника должна была быть проведена в срок не позднее 05.01.2021.
Вместе с тем, в предусмотренный Законом о банкротстве срок, инвентаризация имущества проведена не была.
Закон о банкротстве предписывает проведение инвентаризации в качестве первоочередного мероприятия конкурсного управляющего наряду с принятием имущества должника. При проведении инвентаризации основных средств конкурсный управляющий производит осмотр объектов и заносит в описи полное их наименование, назначение, инвентарные номера и основные технические или эксплуатационные показатели, проверяет наличие документов, подтверждающих принадлежность имущества должнику, при инвентаризации товарно-материальных ценностей проверяет фактическое их наличие.
Кроме того, Закон о банкротстве не содержит запрета на проведение дополнительной инвентаризации имущества должника, в том числе и в разные периоды времени при выявлении имущества.
Более того, пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве возможность продления срока проведения инвентаризации связывает только со значительным объемом имущества должника.
Податель апелляционной жалобы указывает, что необходимость продления сроков инвентаризации имущества вызвана большим объемом имущества (339 позиций материалов, техники и иных ТМЦ), что представляет собой значительный объем имущества.
Кроме того, как указывает конкурсный управляющий, ввиду климатических условий доступ к объектам инвентаризации затруднен.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что конкурсным управляющим не представлены в материалы дела наличие существенных доказательств для признания невозможности проведения инвентаризации в установленный Законом о банкротстве срок.
Непроведение инвентаризации создает риски утраты контроля над имуществом, не дает кредиторам правильного представления о ходе и перспективах процедуры банкротства, в связи с чем проведение доступных мероприятий по инвентаризации, оформлению результатов и их публикации ограничено, по общему правилу, сжатыми сроками.
Неоправданно длительная инвентаризация имущества должника влечет немотивированное объективными причинами отложение иных мероприятий конкурсного производства, что может привести к нарушению прав кредиторов, которые рассчитывают на проведение мероприятий конкурсного производства в разумные сроки с наименьшими затратами на процедуру банкротства.
Таким образом, из анализа норм Закона о банкротстве следует, что инвентаризация имущества связана с фактом введения процедуры конкурсного производства, в то время как факт наличия затруднений в получении имущества должника конкурсным управляющим не имеет правового значения в указанных целях.
Целью инвентаризации имущества является не только определение фактического наличия имущества юридического лица, но и обеспечение достоверности данных бухгалтерского учета и отчетности путем сопоставления сведений о фактическом наличии имущества со сведениями регистров бухгалтерского учета, для установления расхождений в виде недостачи или излишков (пункты 26 - 28 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н).
Однако изложенное не означает, что конкурсный управляющий должен прекратить исполнение своей обязанности по поиску, выявлению и возврату имущества должника, находящегося у третьих лиц (абзац 5 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве).
Как было указано выше, законодательство о банкротстве не ограничивает возможности конкурсного управляющего проинвентаризировать выявляемое в ходе конкурсного производства имущество должника дополнительно к ранее проведенной инвентаризации.
Проведение дополнительной инвентаризации отвечает целям и задачам конкурсного производства и интересам кредиторов, т.к. направлено на формирование и пополнение конкурсной массы должника.
Таким образом, в случае выявления какого-либо имущества должника, арбитражный управляющий не лишен возможности провести дополнительную инвентаризацию.
Кроме этого, инвентаризация имущества должника является первоочередным мероприятием, без которого невозможно выполнение иных мероприятий в ходе конкурсного производства (оценка, реализация имущества должника, взыскание дебиторской задолженности и т.д.), качество ее проведения определяет весь дальнейший ход данной процедуры банкротства.
Согласно Закону о банкротстве затрудненный доступ к месту нахождения имущества не является основанием продления срока инвентаризации.
Кроме того, суд первой инстанции обоснованно отметил, что смена арбитражного управляющего также не является основанием для продления срока инвентаризации.
Как верно указал суд первой инстанции, продление срока проведения инвентаризации должно быть обусловлено объективной затруднительностью ее завершения в общий, предусмотренный законом трехмесячный срок, например, вследствие значительного объема имущества должника, который конкурсный управляющий в рамках настоящего дела не подтвердил данного факта.
Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.
Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.
Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.
Настоящее постановление является окончательным и не подлежит обжалованию в порядке кассационного производства в соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и пунктом 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".
руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 марта 2021 года по делу N А12-4061/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия, является окончательным, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий |
А.Ю. Самохвалова |
Судьи |
Г.М. Батыршина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А12-4061/2020
Должник: ООО "СРЕДА"
Кредитор: Великороднев Игорь Владимирович, Великороднева Ольга Николаевна, ДМИ Администрации Волгограда, КОМИТЕТ ЗЕМЕЛЬНЫХ РЕСУРСОВ И ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА - ГОРОД ВОЛЖСКИЙ ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ, МИФНС N2 по Волгоградской области, ООО "ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ СИТИЦЕНТР", ООО "НЭО Волга", ООО "ПРОФ ЭКСПЕРТ", ООО "ТЕПЛОГАЗСТРОЙСЕРВИС", ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СИТИЦЕНТР", ООО "ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ", ПАО "ВОЛГОГРАДЭНЕРГОСБЫТ", ПАО "МИнБанк" ОО "РУ в г.Волгоград" Филиала РРУ "МИнБанк", ПАО "МОСКОВСКИЙ ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ БАНК", Рупина Виктория Валентиновна, УНИТАРНАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "РЕГИОНАЛЬНЫЙ ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ"
Третье лицо: АССОЦИАЦИЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ОБЪЕДИНЕНИЕ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "ЛИДЕР", Бисиев М.З., НПС СОПАУ "Альянс управляющих", ООО Конкурсный управляющий "Проф Эксперт" Нерсисян А.Г., СОЮЗ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ДЕЛО", Удовиченко Елена Станиславовна, УФНС России по Волгоградской области, Шамаев М.М., Шкурин Дмитрий Александрович, Шкурина Людмила Андреевна
Хронология рассмотрения дела:
29.07.2024 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-5095/2024
05.06.2024 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-3303/2024
26.04.2024 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-1835/2024
27.02.2024 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-9928/2023
17.01.2024 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-11410/2023
29.11.2023 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-9263/2023
04.10.2023 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-6617/2023
25.09.2023 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-7691/2023
19.06.2023 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-3683/2023
26.04.2023 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-2348/2023
21.10.2022 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-9080/2022
21.10.2022 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-9121/2022
11.08.2022 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-5833/2022
18.06.2021 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-3586/2021
31.05.2021 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-3203/2021
05.10.2020 Решение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-4061/20