Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2021 г. N 18АП-5375/21 по делу N А76-6799/2020

г. Челябинск

31 мая 2021 г.

Дело N А76-6799/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Бабиной О.Е., Карпусенко С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительные Ресурсы" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.03.2021 по делу N А76-6799/2020.

В судебное заседание явился представитель:

истца - общества с ограниченной ответственностью СК "Авалон" - Коваленко Алексей Васильевич (паспорт, доверенность б/н от 02.10.2020, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью СК "Авалон" (далее - истец по первоначальному иску, общество СК "Авалон") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительные ресурсы" (далее - ответчик по первоначальному иску, общество "Строительные ресурсы") о взыскании 806 193 рублей 87 копеек задолженности по договору субподряда N 28 от 23.04.2018 (т.1 л.д. 4-6).

В ходе рассмотрения дела от общества "Строительные ресурсы" поступило встречное исковое заявление о взыскании с общества СК "Авалон" 125 685 рублей 73 копеек пени за нарушение срока окончания работ по договору субподряда N 28 от 23.04.2018 за период с 16.06.2018 по 30.06.2019 (т.1 л.д. 92-93).

Определением суда от 18.05.2020 встречное исковое заявление общества "Строительные ресурсы" принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском (т.1 л.д. 89-91).

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены Федеральное казенное учреждение "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" (далее - ФКУ "ОСК ЗВО"), акционерное общество "Главное управление обустройства войск" (далее - общество "ГУОВ") (т.1, л.д. 89-91, 201-202).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 04.03.2021 по делу N А76-6799/2020 первоначальные исковые требования удовлетворены, встречный иск удовлетворен частично.

Ответчик с вынесенным судебным актом не согласился в части частичного удовлетворения встречных исковых требований, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы (с учетом уточнений) ответчик указывает на несогласие с принятым судебным актом.

Апеллянт указывает на то, что выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска в полном объеме не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

От федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в приобщении отзыва отказано, поскольку отсутствуют доказательства заблаговременного направления или вручения отзыва в адрес лиц, участвующих в деле.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобы, отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом "Строительные ресурсы" (далее - генподрядчик) и обществом СК "Авалон" (далее - субподрядчик) заключен договор субподряда N 28 от 23.04.2018 (далее - договор) (т.1 л.д. 8-12) согласно п.1.1 которого субподрядчик обязуется выполнить работы по ремонту объекта: казарменно-жилищный фонд Министерства обороны Российской Федерации для нужд Федерального казенного учреждения "Объединённое стратегическое командование Западного военного округа" в 2018 году, на территории Рязанской области (Шифр объекта: 3R0-0CK-TP-OO3, 3BO-OCK-TP-0Q4, ЗВО-ОСК-ГР-005) (далее Объект), предусмотренные Перечнем видов ремонтных работ N 1, Перечнем видов ремонтных работ N 2, Локальной сметой N 1, Локальной сметой N 2, являющимися приложениями к настоящему договору, в Генеральный подрядчик обязуется принять и оплатить выполненные Субподрядчиком в соответствии с условиями настоящего договора работы.

Общая стоимость работ, предусмотренных договором, составляет 2 284 138 (два миллиона двести восемьдесят четыре тысячи сто тридцать восемь) рублей 87 (восемьдесят семь) копеек, в том числе НДС.

Дополнительным соглашением N 1 к договору стороны изменили стоимость работ до 2 256 193 руб. 87 коп. (п.3). (т.1 л.д. 121).

Согласно п.2.5. договора генеральный подрядчик на основании обращения субподрядчика вправе рассмотреть вопрос о перечислении авансового платежа в размере, определенном по усмотрению генерального подрядчика.

Генеральный подрядчик производит оплату выполненных субподрядчиком работ по настоящему договору на основании подписанного сторонами акта о приемке выполненных работ, в течение 14 (четырнадцати) рабочих дней с даты подписания акта о приемке выполненных работ (п.2.7. договора).

Согласно п. 3.1. договора сроки выполнения работ: начало - 23 апреля 2018 г.; окончание - 15 июня 2018 г.

В п. 5.1., 5.2., 5.4. договора предусмотрено, что приемка выполненных работ производится генеральным подрядчиком с оформлением акта но форме N КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3. О готовности предъявить к приемке выполненные работы субподрядчик должен уведомить генерального подрядчика в письменном виде не позднее, чем за 2 рабочих дня до даты приемки. Приемка генеральным подрядчиком выполненных субподрядчиком по настоящему договору работ и оформление результатов приемки работ осуществляются в течение 60 (шестидесяти) рабочих дней с даты предъявления субподрядчиком к приемке выполненных работ и передачи субподрядчиком генеральному подрядчику в полном объеме исполнительной технической документации, подтверждающей объем и качество выполненных работ.

Согласно п. 7.2. договора субподрядчик за нарушение договорных обязательств уплачивает Генеральному подрядчику: - за нарушение срока выполнения работ - пеню в размере 0,1 % от стоимости работ, срок выполнения которых нарушен, на каждый день просрочки.

На основании актов о приемке выполненных работ формы КС-2 от 04.05.2018, 13.06.2018, 19.06.2018, 04.07.2018, 21.08.2018, 21.01.2019 и справок о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 (т.1, л.д.13-48) истцом по первоначальному иску заявлены требования о взыскании задолженности за выполненные работы, общая стоимость которых согласно указанным документам составляет 2 256 193 руб. 87 коп. (т.1, л.д. 13-48).

25.07.2019 во исполнение обязательств по договору общество СК "Авалон" направило в адрес общества "Строительные ресурсы" указанные акты по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (т.1, л.д. 53-55).

Согласно представленных в материалы дела платежным поручениям (т.1 л.д.121-126) общество "Строительные ресурсы" частично оплатило выполненные истцом по первоначальному иску по договору работы на общую сумму 1 450 000 (один миллион четыреста пятьдесят тысяч) рублей.

В связи с отсутствием оплаты в полном объеме за выполненные работы обществом СК "Авалон" в адрес общества "Строительные ресурсы" направлена претензия от 08.07.2019 исх. N 53 с требованием об оплате задолженности (т.1, л.д.49-50).

Указанные в претензии требования ответчик по первоначальному иску не исполнил, мотивированного отказа от принятия выполненных обществом СК "Авалон" работ не представил.

Поскольку ответчиком по первоначальному иску вышеуказанные требования в добровольном порядке не удовлетворены, не оплачены выполненные работы в полном объеме, истец по первоначальному иску обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно заявленным встречным исковым требованиям общество "Строительные ресурсы" ссылается на нарушение субподрядчиком сроков выполнения работ, установленных п.3.1 договора.

В адрес общества СК "Авалон" направлена претензия N 92/20 от 21.02.2020 с требованием об оплате пени за просрочку сроков выполнения работ по договору субподряда от 23.04.2018 N 28 (т.1 л.д. 94), которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При наличии в пояснениях к жалобе либо в возражениях на нее доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу.

Поскольку возражений относительно проверки обжалуемого судебного акта в части после принятия апелляционной жалобы к производству, в течение срока для предоставления дополнительных документов не заявлено, судом апелляционной инстанции судебный акт проверен в рамках доводов апелляционной жалобы, а именно в части частичного удовлетворения требований по встречному иску.

Выводы суда первой инстанции в удовлетворения первоначальных исковых требований в полном объеме сторонами не оспариваются, в связи с чем судом апелляционной инстанции не проверяются

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом первой инстанции установлено верно, что между сторонами возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 702, 708, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В статьях 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела между обществом "Строительные ресурсы" и обществом СК "Авалон" заключен вышеназванный договор субподряда N 28 от 23.04.2018.

Согласно заявленным встречным исковым требованиям общество "Строительные ресурсы" ссылается на нарушение субподрядчиком сроков выполнения работ, установленных п.3.1 договора.

Из положения пункта 7.2 договора следует, что субподрядчик за нарушение договорных обязательств уплачивает Генеральному подрядчику: - за нарушение срока выполнения работ - пеню в размере 0,1 % от стоимости работ, срок выполнения которых нарушен, на каждый день просрочки.

Согласно п. 3.1. договора сроки выполнения работ: начало - 23 апреля 2018 г.; окончание - 15 июня 2018 г.

Во встречном исковом заявлении общество "Строительные ресурсы" ссылается на нарушение сроков выполнения работ согласно актам о приемке выполненных работ формы КС-2 от 19.06.2018, 04.07.2018, 21.08.2018, 21.01.2019.

Вместе с тем, вопреки доводам апелляционной жалобы, из материалов дела следует, что работы по договору субподряда приняты 12.12.2018 согласно представленного ФКУ "ОСК ЗВО" сводного акта N ТР/АИ/2/2018/ЗВО-14 от 12.12.2018 о приемке выполненных работ по государственному контракту от 21.08.2018 N ТР/АИ/2/2018/ЗВО-14 по объекту "кухня-столовая N 36", работы (в полном объеме) по ремонту данного объекта были приняты и сданы 12.12.2018 и полностью оплачены 20.12.2018.

Апелляционной коллегией учтено, что судом первой инстанции истцу по встречному исковому заявлению судом предлагалось представить доказательства и пояснения, относительно заявленных им требований по встречному исковому заявлению, применительно к позиции третьих лиц по делу и представленных ими доказательств, однако общество "Строительные ресурсы" указанных пояснений не представило.

Согласно представленным в материалы дела актам выполненных работ от 19.06.2018, 04.07.2018, 21.08.2018 на общую сумму 1 083 241 руб. 87 коп. предусмотренный договором срок (п. 3.1) выполнения работ, указанных в данных актах нарушен: на 4 дня по акту от 19.06.2018 на сумму 227 048 руб. 00 коп.; на 15 дней по акту от 04.07.2018 не сумму 435 885 руб. 00 коп.; на 48 дней по актам от 21.08.2018 (3 акта) на сумму 172 015 руб. 10 коп.; на 113 дней по акту от 21.01.2019 на сумму 248 293 руб. 77 коп.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции установил верно, что общий размер пени составляет 65 407 руб. 91 коп. за 180 дней просрочки.

Акт от 21.01.2019 на сумму 248 293 руб. 77 коп. правомерно не учтен судом первой инстанции в расчете размера неустойки за период, превышающий 12.12.2018, поскольку все выполненные истцом работы приняты 12.12.2018 согласно представленного ФКУ "ОСК ЗВО" сводного акта N ТР/АИ/2/2018/ЗВО-14 от 12.12.2018 о приемке выполненных работ по государственному контракту от 21.08.2018 N ТР/АИ/2/2018/ЗВО-14 по объекту "кухня-столовая N 36", подтверждающего завершение выполнение всех работ на объекте, их сдачу и приемку 12.12.2018.

Ссылка апеллянта на непредставление истцом исполнительной и иной документации в настоящем случае не обоснована, поскольку на основании статьи 726 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказываясь оплачивать переданные результаты работ по причине не передачи подрядчиком исполнительной документации, заказчик обязан доказать, что отсутствие такой документации исключает возможность использования принятого им объекта подряда по прямому назначению.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что принимая спорные работы и подписывая без возражений акты приемки выполненных работ, заказчик (ФКУ ОСК ЗВО) и сам ответчик не ссылались на отсутствие исполнительной документации.

Доводы подателя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и по существу представляют собой лишь несогласие с результатами оценки судом представленных доказательств, в то время как в силу позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 16549/12 от 23.04.2013, судебный акт суда первой инстанции, основанный на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменен судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы апеллянта по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.03.2021 по делу N А76-6799/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительные Ресурсы" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Махрова

Судьи

О.Е. Бабина С.А. Карпусенко