Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2021 г. N 09АП-27558/21 по делу N А40-251736/2020

г. Москва

31 мая 2021 г.

Дело N А40-251736/20

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:	Лепихина Д.Е., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Михеевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "Корпорация "Тактическое ракетное вооружение"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2021 г. по делу N А40-251736/20,

по заявлению АО "Корпорация "Тактическое ракетное вооружение"

к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4

о признании недействительным решения,

в присутствии:

от заявителя:	Самбур А.А. по доверенности от 11.12.2020;
от заинтересованного лица:	Костенко О.А. по доверенности от 10.09.2020;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество АО "Корпорация "Тактическое ракетное вооружение" (далее - Заявитель, АО "КТРВ", Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 (далее - Заинтересованное лицо, МИ ФНС по КН N 4, Инспекции, налоговый орган) о признании незаконным Решения МИ ФНС по КН N 4 N 52 от 31.07.2020 г. в части доначисления Обществу НДС к уплате в сумме 6 421 391 17 руб. за 4-й квартал. (подпункт 1 пункт 2 Решения).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2021 г. в удовлетворении заявления АО "КТРВ" отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, АО "КТРВ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Заявителя, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель МИ ФНС по КН N 4 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу; считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что МИ ФНС по КН N 4 проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по НДС АО "Корпорация "Тактическое ракетное вооружение" за 4 квартал 2019 г., представленной 27.03.2020 г.

Результаты камеральной проверки были отражены Инспекцией в Акте N 45 от 10.06.2020 г. (далее - Акт проверки).

По результатам рассмотрения Акта проверки и возражений Общества, направленных 14.07.2020 г. исх. N 67.6/11597 (вх. N 14658), МИ ФНС по КН N 4 вынесено Решение N 52 от 31.07.2020 г. (далее - Решение) об отказе в привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения с предложением уплатить недоимку в размере 6 421 391, 17 руб.

По мнению налогового органа АО "КТРВ" - Заказчик неправомерно не восстановило в 4-ом квартале 2019 год НДС в сумме 6 421 391, 17 руб., ранее принятой Обществом к вычету по уплаченным авансовым платежам в адрес Акционерного общества "Азовский оптико-механический завод" - Исполнителя (подпункт 1 пункта 2 Решения).

Решение было обжаловано Обществом в ФНС России. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика Решением ФНС России от 28.10.2020 г. N КЧ-4-9/17641@ апелляционная жалоба АО "КТРВ" на решение Инспекции оставлена без удовлетворения.

Основанием для доначисления налога на добавленную стоимость послужил вывод налогового органа о нарушении АО "КТРВ" подпункта 3 пункта 3 статьи 170 НК РФ, выразившемся в невосстановлении в 4 квартале 2019 года НДС в сумме 6 421 391 рубль, принятого к вычету по авансам, уплаченным в адрес Акционерного общества "Азовский оптико-механический завод" (далее - АО "АОМЗ, контрагент) (подпункт 1 пункта 2 Решения).

По мнению Заявителя, выводы налогового органа в обжалуемой части решения Инспекции не соответствуют действующему законодательству о налогах и сборах. Заявитель обращает внимание, что документы на отгрузку товара оформлены контрагентом 31.12.2019 г. При этом на склад АО "КТРВ" спорный товар фактически поступил и оприходован 09.01.2020 г.

Общество полагает, что в 4 квартале 2019 года налогоплательщиком не соблюдены условия для применения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость (пункт 2 статьи 171 НК РФ и пункт 172 НК РФ), у налогоплательщика отсутствовала обязанность по восстановлению спорных сумм НДС в 4 квартале 2019 года, поскольку право на налоговый вычет в отношении приобретенного товара возникло в 1 квартале 2020 года.

Заявитель также считает необоснованной ссылку налогового органа на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.11.2018 г. N 2796-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ООО "Газпромнефть-Ямал" на нарушение конституционных прав и свобод положениями подпункта 3 пункта 3 статьи 170 НК РФ", поскольку указанный судебный акт вынесен при иных фактических обстоятельствах дела.

Суд первой инстанции, отказывая Обществу в удовлетворении заявления, обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Пунктом 12 статьи 171 НК РФ определено, что вычетам у налогоплательщика, перечислившего суммы оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, подлежат суммы налога, предъявленные продавцом этих товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Вычеты сумм налога, указанных в пункте 12 статьи 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при получении предварительной оплаты (частичной оплаты), документов, подтверждающих фактическое перечисление этих сумм, и при наличии договора, предусматривающего их перечисление (пункт 9статьи 172 НК РФ).

При этом в силу подпункта 3 пункта 3 статьи 170 НК РФ суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ, подлежат восстановлению налогоплательщиком в случае перечисления покупателем сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Восстановление сумм налога производится покупателем в том налоговом периоде, в котором суммы налога по приобретенным товарам (работам, услугам), имущественным правам подлежат вычету в порядке, установленном НК РФ, или в том налоговом периоде, в котором произошло изменение условий либо расторжение соответствующего договора и возврат соответствующих сумм оплаты, частичной оплаты, полученных налогоплательщиком в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Суммы налога, принятые к вычету в отношении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, подлежат восстановлению в размере налога, принятого налогоплательщиком к вычету по приобретенным им товарам (выполненным работам, оказанным услугам), переданным имущественным правам, в оплату которых подлежат зачету суммы ранее перечисленной оплаты, частичной оплаты согласно условиям договора (при наличии таких условий).

Указанная норма корреспондирует с пунктом 8 статьи 171 и пунктом 6 статьи 172 НК РФ, из которых следует, что вычетам подлежат суммы налога, исчисленные налогоплательщиком с сумм оплаты, частичной оплаты, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг). Указанные вычеты производятся с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Как следует из материалов камеральной налоговой проверки, между АО "КТРВ" (Заказчик) и АО "АОМЗ" (Исполнитель) заключен договор от 03.09.2019 г. N 1921187422712412208025094/081-361 (далее - Договор), в соответствии с которым Исполнитель обязуется изготовить и поставить, а Заказчик принять и оплатить изделия в номенклатуре, количестве и сроки согласно Ведомости поставки (приложение N 1 к Договору), являющейся неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с пунктом 1.2. Договора изделия поставляются в обеспечение исполнения Государственного контракта от 01.08.2019 г. N 192118422712412208025094, заключенного между АО "Корпорация "Тактическое ракетное вооружение" и Министерством обороны Российской Федерации.

Согласно пункту 2.2. Договора датой поставки изделий Заказчику считается дата подписания уполномоченным представителем Заказчика товарной накладной.

В силу пункта 2.3 Договора, право собственности на изделия переходит от Исполнителя к Заказчику с момента подписания полномочным представителем Заказчика товарной накладной на изделия.

Из анализа представленных в рамках мероприятий налогового контроля документов (книг покупок, книг продаж, счетов-фактур, товарных накладных, приходных ордеров) следует, что 10.10.2019 г. АО "Корпорация "Тактическое ракетное вооружение" в адрес АО "АОМЗ" платежным поручением N 8663 перечислен аванс в сумме 61 365 202,40 рубля, в том числе НДС в сумме 10 227 533,73 рубля в счет предстоящей поставки товаров по Договору.

АО "АОМЗ" в адрес Общества с поступившего аванса выставлен авансовый счет-фактура от 11.10.2019 г. N 1270, в котором выделен НДС в сумме 10 227 533,73 рубля.

Воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 171 НК РФ, Общество отразило в книге покупок за 4 квартал 2019 года налоговый вычет по НДС в указанной сумме.

Согласно товарной накладной от 31.12.2019 г. N 711, представленной АО "АОМЗ" в рамках статьи 93.1 НК РФ, Исполнитель 31.12.2019 г. отгрузил изделия на сумму 192 641 735,19 рублей, в том числе НДС - 32 106 955 рублей.

В связи с отгрузкой изделий АО "АОМЗ" исчислило НДС со стоимости отгруженных товаров, выставило в адрес Общества счет-фактуру от 31.12.2019 г. N 1482 на сумму 192 641 735,19 рублей, в том числе НДС - 32 106 955 рублей, который отразило в книге продаж за 4 квартал 2019 года, при этом отразив в книге покупок за 4 квартал 2019 года налоговый вычет по ранее полученному авансу в сумме 6 421 391 рубль (по авансовому счету-фактуре от 11.10.2019 г. N 1270).

Из положений пункта 8 статьи 171 и пункта 6 статьи 172 НК РФ следует, что вычеты сумм НДС, исчисленных налогоплательщиком с сумм оплаты, частичной оплаты, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), производятся с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг). При этом не предполагается возможность изменения срока восстановления сумм НДС, принятого к вычету в отношении авансовых платежей, с переходом на налоговый период, следующий за налоговым периодом, в котором соответствующие обязательства были фактически исполнены.

Обязанность покупателя восстанавливать НДС возникает в том налоговом периоде, в котором продавец отгрузил покупателю товары (работы, услуги) и у последнего возникло право на налоговый вычет в размере, указанном продавцом в счете-фактуре при такой отгрузке.

Следовательно, обязанность по восстановлению спорной суммы НДС возникла у АО "КТРВ" в 4 квартале 2019 года, в налоговом периоде, котором АО "АОМЗ" отгрузило спорный товар.

Кроме того, статья 170 НК РФ содержит нормы, участвующие в регулировании такого существенного элемента налога на добавленную стоимость, как порядок его исчисления, который предполагает, помимо прочего, необходимость восстановления сумм данного налога, когда ранее правомерно принятый налогоплательщиком к вычету налог на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам) при наступлении определенных обстоятельств должен быть возвращен в бюджет (подпункт 3 пункта 3). Подобное правовое регулирование призвано исключить ситуации, при которых налогоплательщиком, принявшим к вычету суммы налога на добавленную стоимость в связи с осуществлением авансовых платежей, повторно принимались бы к вычету суммы данного налога при исполнении обязательств, в счет которых эти платежи производились.

Действуя, в рамках предоставленной ему дискреции в сфере налоговых правоотношений, законодатель в целях соблюдения баланса частных и публичных интересов исходит из необходимости компенсации бюджету сумм налога на добавленную стоимость, ранее принятого налогоплательщиком к вычету, используя для этого механизм восстановления сумм данного налога, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод. (Данная позиция подтверждена Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 08.11.2018 г. N 2796-0 (далее - Определение Конституционного Суда по жалобе ООО "Газпромнефть -Ямал").

Устанавливая в главе 21 НК РФ налог на добавленную стоимость, который, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, представляет собой форму изъятия в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства и определяемой как разница между стоимостью реализованных товаров, работ и услуг и стоимостью материальных затрат, отнесенных на издержки производства и обращения, законодатель признал объектом обложения данным косвенным налогом (налогом на потребление) реализацию товаров (работ, услуг) на территории России, передачу имущественных прав, а налоговой базой при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), по общему правилу, -стоимость этих товаров (работ, услуг); уплата данного налога производится по итогам каждого налогового периода (квартала) исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения работ, оказания услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 25-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом; моментом определения налоговой базы является наиболее ранняя из следующих дат: день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав либо день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав (подпункт 1 пункта 1 статьи 146, пункт 1 статьи 154, статья 163, пункт 1 статьи 167 и пункт 1 статьи 174).

С учетом косвенного характера налога на добавленную стоимость, фактически перелагаемого в итоге на конечного потребителя, законодателем предусмотрен механизм определения суммы налога к уплате с учетом налоговых вычетов, понимаемых как суммы налога, перечисленные налогоплательщиком своим поставщикам товаров (работ, услуг), которые уменьшают налоговую базу по данному налогу (статья 171 Налогового кодекса Российской Федерации). (Данная позиция подтверждена Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 08.11.2018 г. N 2796-0.

Согласно пункту 1 статьи 167 НК РФ моментом определения налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 3,7 - 11, 13 - 15 данной статьи, является наиболее ранняя из следующих дат:

1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав;

2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Таким образом, датой отгрузки (передачи) товаров признается дата первого по времени составленного первичного документа, оформленного на покупателя (заказчика) для доставки покупателю.

Исходя из вышеизложенного выводы суда, а также положений НК РФ следует, что законодатель устанавливает два момента определения базы по НДС: дата получения аванса и дата отгрузки. Законодатель предусмотрел возможность для налогоплательщика заявить вычет в периоде отгрузки, даже если документы опоздали и квартал закончился. До срока сдачи декларации еще можно заявить вычет в прошедшем периоде.

Следовательно, нет оснований для восстановления НДС с авансов в других периодах, кроме периода отгрузки.

Довод Общества, что налоговый орган необоснованно ссылается на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.11.2018 N 2796-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ООО "Газпромнефть-Ямал" на нарушение конституционных прав и свобод положениями подпункта 3 пункта 3 статьи 170 НК РФ", поскольку указанный судебный акт вынесен при иных фактических обстоятельствах дела суд первой инстанции верно признал необоснованным, поскольку исследование и оценка фактических обстоятельств в конкретном деле не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как они указаны в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

При рассмотрении настоящего дела применима правовая позиция Конституционного суда Российской Федерации, ввиду того, что по делу N А81-332/2017 (по заявлению ООО "Газпромнефть-Ямал") рассмотрены, а по настоящему судебному делу рассматриваются обстоятельства, связанные с применением подпункта 3 пункта 3 статьи 170 НК РФ.

Постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 г. N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" утверждена форма товарной накладной ТОРГ-12, которая оформляется в двух экземплярах в случае непосредственного приобретения товара покупателем у продавца, первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания, а второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее Федеральный закон 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Пунктом 4 статьи 9 Федерального закона 402-ФЗ установлено, что формы первичных учетных документов определяет руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета.

Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона N 402-ФЗ обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Представленные в ходе проверки по требованиям налогового органа товарная накладная от 31.12.2019 г. N 711 соответствуют вышеперечисленным требованиям Постановлениям Госкомстата РФ от 25.12.1998 г. N 132 и Федеральному закону 402-ФЗ.

Исходя из своего назначения, один экземпляр товарной накладной является основанием для списания ТМЦ у АО "АОМЗ", а также первичным учетным документом.

Из анализа товарной накладной от 31.12.2019 г. N 711 следует, что отгрузка ТМЦ со склада АО "АОМЗ" произведена 31 декабря 2019 года, что подтверждается подписью должностных лиц и печатью АО "АОМЗ".

Исходя из положений пункта 1 статьи 167 НК РФ, законодатель предусмотрел возможность для налогоплательщика заявить вычет в периоде отгрузки, следовательно, отсутствуют основания для восстановления НДС с авансов в других периодах, кроме периода отгрузки.

Данная позиция подтверждена Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 08.11.2018 г. N 2796-0 по жалобе ООО "Газпромнефть - Ямал".

Общество в заявлении утверждает, что в рассматриваемой ситуации у налогоплательщика отсутствовала обязанность по восстановлению спорных сумм НДС в 4 квартале 2019 года, поскольку право на налоговый вычет в отношении приобретенного товара возникло в 1 квартале 2020 года. Также общество указало, что в 4 квартале 2019 года налогоплательщиком не соблюдены условия для применения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость (пункт 2 статьи 171 НК РФ и пункт 172 НК РФ).

Оценив указанные доводы Заявителя, суд первой инстанции их правильно отклонил по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 170 НК РФ, суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном настоящей главой, подлежат восстановлению налогоплательщиком.

Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 170 НК РФ, восстановление сумм налога производится покупателем в том налоговом периоде, в котором суммы налога по приобретенным товарам (работам, услугам), имущественным правам подлежат вычету в порядке, установленном НК РФ, или в том налоговом периоде, в котором произошло изменение условий либо расторжение соответствующего договора и возврат соответствующих сумм оплаты, частичной оплаты, полученных налогоплательщиком в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Положениями статей 171 и 172 НК РФ предусмотрены условия, которые должны выполняться у налогоплательщика НДС при применении вычетов:

- приобретаемые налогоплательщиком товары (работы, услуги), имущественные права предназначены для использования в налогооблагаемых операциях;

- вычет применяется после принятия на учет товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов;

- у налогоплательщика НДС имеется счет-фактура, оформленный надлежащим образом.

В ходе камеральной налоговой проверки Инспекцией установлено наличие вышеперечисленных условий для заявления вычета по "входному" НДС, а именно: наличие счета-фактуры от 31.12.2019 г. N 1482 от поставщика; товары, указанные в данном счете-фактуре предназначены для облагаемой налогом деятельности; наличие соответствующих первичных документов, а именно счета-фактуры от 31.12.2019 г. N 1482 и товарной накладной от 31.12.2019 г. N 711.

Обязанность восстановить налог не зависит от момента, когда будут соблюдены формальные требования для реализации права на вычет. Данная позиция подтверждается Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 23.05.2019 г. по делу N А60-47320/2018.

Кроме того, согласно пункту 1.1 статьи 172 НК РФ, налоговые вычеты, предусмотренные пунктом 2 статьи 171 НК РФ, могут быть заявлены в налоговых периодах в пределах трех лет после принятия на учет приобретенных налогоплательщиком на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), имущественных прав или товаров, ввезенных им на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

При получении счета-фактуры покупателем от продавца товаров (работ, услуг), имущественных прав после завершения налогового периода, в котором эти товары (работы, услуги), имущественные права приняты на учет, но до установленного статьей 174 НК РФ срока представления налоговой декларации за указанный налоговый период покупатель вправе принять к вычету сумму налога в отношении таких товаров (работ, услуг), имущественных прав с того налогового периода, в котором указанные товары (работы, услуги), имущественные права были приняты на учет, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно документам, представленным при проведении контрольных мероприятий, а именно товарной накладной от 31.12.2019 г. N 711, выставленной АО "АОМЗ" в адрес АО "КТРВ", товар по счету-фактуре N 1482 от 31.12.201г. оприходован АО "КТРВ" 09.01.2020 г., до установленного статьей 174 НК РФ срока представления налоговой декларации за указанный налоговый период (не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом), то есть до 25 января 2020 года.

Факт того, что налогоплательщик имел возможность заявить вычет до срока сдачи декларации, но не воспользовался своим правом на вычет, возникшем у него в 4 квартале 2019 года не освобождает Общество от выполнения обязанности по восстановлению суммы налога в 4 квартале 2019 года.

При таких обстоятельствах решение Инспекции в обжалуемой части является законным и обоснованным.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявления АО "КТРВ".

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2021 по делу N А40-251736/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

Д.Е. Лепихин О.С. Сумина