Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2021 г. N 09АП-21693/21 по делу N А40-1001/2021

г. Москва

01 июня 2021 г.

Дело N А40-1001/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Мартыновой Е.Е.,

рассмотрев апелляционную жалобу Ершовой Е.А. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2021, принятое в порядке упрощенного производства по А40-1001/21,

по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Ершовой Евгении Александровны (ОГРНИП: 317272400024104, ИНН: 270314990648) к публичному акционерному обществу "СБЕРБАНК РОССИИ" (ОГРН: 1027700132195, ИНН: 7707083893) о взыскании неосновательного обогащения в размере 346 095,33 руб.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ершова Евгения Александровна (далее -истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "СБЕРБАНК РОССИИ" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 346 095,33 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением от 15.03.2021 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении иска.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы указал на то, что суд допустил неполное выяснение обстоятельств, имеющие значение для дела и ошибочно не применил нормы материального права, подлежащие применению.

Определением от 01.04.2021 Девятого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба заявителя была принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика 04.05.2021 в суд поступил письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу во исполнение определения суда.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлен судом первой инстанции, ИП Мартьянова Е.А. (клиент сменила фамилию на Ершову Е.А. 09.10.2019) обратилась в Дальневосточный банк ПАО Сбербанк с заявлением о присоединении к действующей редакции договора-конструктора N ЕД 9070/0122/0038769 от 02.06.2017 (далее - договор), на основании которого ПАО Сбербанк 02.06.2017 открыл клиенту банковский счет N 40802810470000004729, приняв на себя обязательство осуществлять предоставление клиенту по счету расчетных и кассовых услуг в соответствии с действующим законодательством, нормативными актами Банка России, действующими тарифами и условиями расчетно-кассового обслуживания.

Подписывая заявление о присоединении к действующей редакции договора-конструктора (правилам банковского обслуживания) ЕД 9070/0122/0038769 от 02.06.2017, Клиент подтвердил, что:

- ознакомился с договором-конструктором (правилами банковского обслуживания), понимает его текст, выражает свое согласие с ним и обязуется его выполнять;

- ознакомился с действующими условиями открытия и обслуживания расчетного счета (далее - условия), понимает их текст, уведомлен об установленных по счету ограничениях, выражает свое согласие с ними и обязуется их выполнять;

- уведомлен о возможности подписания с банком двустороннего договора банковского счета, но делает выбор в пользу заключения договора банковского счета на основании настоящего заявления.

Выражая согласие с Условиями обслуживания расчетного счета клиента, Клиент подтвердил, что ознакомился с действующими "Условиями обслуживания расчетного счета Клиента в валюте РФ в рамках Пакета услуг, Тарифами Банка и Платой за обслуживание по Пакету услуг, действующей по месту открытия расчетного счета, понимает их текст, выражает свое согласие с ними, обязуется их выполнять.

В приложении к альбому тарифов, являющемуся его неотъемлемой частью, имеются дополнительные разъяснения по услугам ПАО Сбербанка и порядку взимания комиссии.

В разъяснениях указано, что предусмотренная п. 1.3.2. альбома тарифов комиссия "применяется в том числе при переводе на личный счет карты, вклада" (страницы распечатанного текста тарифов 23, 101, 135, 170, 204, 240 (Тарифы представлены в материалы дела в суд первой инстанции).

Соответственно, перевод со счета ИП на счет физического лица является полноценной банковской услугой в рамках договора банковского счета, за осуществление которой взимается оспариваемая комиссия.

За период с 15.10.2019 по 06.04.2020 ИП Ершова Е.А. направила в Банк на исполнение платежные поручения в количестве 19 штук на перечисление со своего расчетного счета индивидуального предпринимателя на свой личный счет физического лица Ершовой Е.А. денежных средств в общей сумме 14 300 000 рублей. В связи с осуществлением указанных расчетных операций Банком в автоматическом режиме начислена согласно тарифам и списана с расчетного счета клиента комиссия в общей сумме 346 095,33 рублей.

Истец в жалобе утверждает, что списание спорной комиссии не соответствует тарифам, применяемым при обслуживании договора банковского счета ИП. Позиция ИП Ершовой Е.А. о том, что Тарифами Банка не предусмотрена комиссия за перечисление денежных средств с расчетного счета индивидуального предпринимателя на личный счет этого же физического лица, открытый в том же Банке, не обоснована ввиду следующего.

В соответствии со ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон о банках и банковской деятельности) отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно нормы абз. первого ст. 29 Закона о банках и банковской деятельности комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

В рассматриваемом случае, как было указано выше, Истец, путем присоединения к действующей редакции Договора-конструктора, заключил с Банком договор на открытие и обслуживание расчётного счета.

В разделе 5 заявления о присоединении Клиент выразил согласие, что подписание настоящего Заявления является подтверждением того, что Клиент ознакомлен, понимает и согласен с Правилами банковского обслуживания, Условиями (указаны в разделе 3 заявления), действующим на дату подписания заявления, ознакомлен с Тарифами Банка.

Тарифы Банка размещены в региональной части официального сайта Банка в сети интернет по адресу: http://www.sberbank.ru (раздел Корпоративные клиенты/Банковское обслуживание/Договор-конструктор).

В соответствии с пунктом 6.2.1. Договора-конструктора, Банк принимает на себя обязательство осуществлять банковское обслуживание Клиента в соответствии с действующим законодательством РФ, нормативными актами Банка России и Договором-Конструктором.

В соответствии с пунктом 3.1. Условий открытия и обслуживания расчетного счета клиента (далее - Условия), Банк осуществляет предоставление Клиенту по счету расчетных и кассовых услуг в соответствии с действующим законодательством РФ, нормативными актами Банка России, действующими Тарифами и Условиями расчетно-кассового обслуживания.

В соответствии с пунктом 6.1.1. Договора, Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в условия Договора-Конструктора с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 календарных дней через Официальный сайт Банка в сети интернет.

Согласно пункту 6.2. Условий, Банк в одностороннем порядке вводит новые Тарифы, вносит изменения и/или отменяет действующие Тарифы, вносит изменения в Условия расчетно-кассового обслуживания (включая все Приложения) с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 календарных дней через Официальный сайт Банка в сети интернет.

В соответствии с пунктами 5.2.1., 5.2.3., Клиент принимает на себя обязательства выполнять условия Договора-Конструктора, в том числе, своевременно оплачивать установленную Банком плату за предоставление оформленных Клиентом услуг в составе Договор-Конструктора. Сроки и порядок оплаты установлены Условиями предоставления услуги.

Пунктом 6.1. Условий предусмотрено, что плата за оказываемые услуги взимается Банком путем списания денежных средств банковским ордером со счета без дополнительного распоряжения Клиента в соответствии с Тарифами, действующими на день совершения операции, по мере совершения операций или ежемесячно.

Уточнения к Альбому тарифов, указывающие, что установленный тариф применяется в том числе при переводе на личный счет, вступили в силу с 01.06.2019. Данные уточнения в установленном порядке были опубликованы на сайте Банка и об указанных уточнениях Истец должен был знать (п. 6.1.1, п. 5.2.1 и 5.2.3 Договора). В связи с чем в рассматриваемом случае в отношении банковских операций Истца Банком начислена комиссия по правилам, согласованными между сторонами Договора.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что ранее принятое решение суда по иску Клиента к Банку (N А40-70709/2020) не может считаться делом с аналогичными обстоятельствами, поскольку в настоящем деле условия взимания Банком комиссии за перевод денежных средств ИП Ершовой на ее личный счет физического лица четко и однозначно сформулированы в альбоме тарифов.

В силу части 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. По смыслу данного пункта следует, ИП Ершова Е.А. не была ограничена условиями сотрудничества только с ПАО Сбербанк и могла выбрать любой Банк из числа крупнейших и действующих, однако, она сделала выбор в пользу ПАО Сбербанк. Из чего следует, что ИП Ершова Е.А. была ознакомлена со всеми условиями договора, и согласна с ними, ей было известно о взимаемых Банком Тарифами, более того, в апелляционной жалобе Заявитель не оспаривает тот факт, что она была ознакомлена с Тарифами.

Таким образом, по условиям Договора, ИП Ершова Е.А., заключив договор банковского счета с ПАО Сбербанк, приняла на себя обязательство в соответствии с условиями и тарифами нести соответствующие расходы в виде платы за перевод денежных средств со счета индивидуального предпринимателя на свой счет в качестве физического лица.

Заявитель апелляционной жалобы, ссылаясь на нормы ст. 431 ГК РФ, утверждает что, исходя из буквального толкования Тарифов, комиссия взимается за осуществление внутренних платежей с расчетных счетов юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на счет физических лиц, являющихся сторонними лицами по отношению к Клиенту. То есть, по мнению Истца, к рассматриваемым правоотношениям по переводу денежных средств с расчетного счета индивидуального предпринимателя на личный счет этого же физического лица в Банке указанные в Тарифах комиссии не распространяются.

Между тем, согласно условиям договора, клиент обязался в соответствии с тарифами Банка нести соответствующие расходы в виде платы за перевод денежных средств.

За период совершения операций Клиентом и списания Банком спорной комиссии (с 15.10.2019 по 06.04.2020), согласно тарифам, действующим с 15.10.2019 (п. 1.3.2 Приложения N 4 к Условиям открытия и обслуживания расчетного счета), предусмотрена комиссия:

Пунктом 1.3.2. Приложения N 4 установлены исключения, при которых не применяется комиссия за перевод со счета ЮЛ на счет ФЛ (кроме перечислений со счета финансовой организации (согласно Уставу, балансовый счет 40701), со счета застройщика, переводов, назначение которых не содержит иных целей кроме выплат социального характера (в т.ч. исполнение решений судебных органов), переводов кредитных средств ПАО Сбербанк, назначение которых содержит цели оплаты по договору(ам) купли-продажи объекта(ов) недвижимости/движимого имущества). При этом, переводы ИП Ершовой Е.А. на ее личный счет физического лица не относятся к категориям, на которые распространяются указанные исключения.

Ссылка (стр. 15, 93, 128, 162, 197, 231 распечатанного Текста Тарифов) указывает, что тарифы применяются, в том числе, на услуги ПАО Сбербанк, оказываемые индивидуальным предпринимателям, иным физическим лицам, занимающимся частной практикой.

Этим же пунктом указан алгоритм взимания комиссии таким образом, что размер комиссии рассчитывается от общей суммы платежного поручения в зависимости от порога с учетом нарастающего итога за календарный месяц в рамках одного расчётного счета. При переводе средств ИП более 150 тыс. руб. в месяц комиссия рассчитывается накопительным итогом с учетом ранее направленной суммы в размере 150 тыс. руб. и зависит от суммы платежного поручения.

Как было указано выше, в Приложении к Альбому тарифов имеются дополнительные разъяснения, в которых указано, что "тариф применяется в том числе при переводе на личный счет карты, вклада". Соответственно, перевод со счета ИП на счет физического лица является полноценной банковской услугой в рамках Договора банковского счета.

Исходя из текста Тарифов, действующих в новой редакции и сформулированных четко и недвусмысленно, предусмотренная тарифами комиссия взимается при переводах со счета ИП на счета физических лиц, включая переводы со счета ИП на личный счет карты, вклада. Учитывая, что Тарифы Банка являются неотъемлемой частью, заключенного между сторонами Договора-Конструктора, а также учитывая, что на сайте Банка размещены Тарифы с учетом их изменений, следует, что платежные поручения за оспариваемый период о перечислении денежных средств на счет физического лица были исполнены Банком.

Таким образом, Банком правомерно в соответствии с действующими Условиями и Тарифами начислена и списана комиссия за перевод денежных средств с расчетного счета индивидуального предпринимателя на счет физического лица.

Как было указано ранее, за период с 15.10.2019 по 06.04.2020 ИП Ершова Е.А. направила в Банк на исполнение 19 платежных поручений на перечисление денежных средств с ее расчетного счета ИП на ее личный счет физического лица в Банке.

Таким образом Клиенту были оказаны Банком услуги, составляющие самостоятельное имущественное благо для нее. Соответственно, применительно к нормам п. 1 ст. 851 ГК РФ, ч. 1 ст. 29 Закона о банках и банковской деятельности, оплата данных услуг в соответствии с условиями Договора является законной и справедливой обязанностью Клиента.

При этом, оказывая ИП Ершовой Е.А. указанные услуги по переводу денежных средств, Банк несет необходимые затраты, связанные с возможностью обеспечения клиентов подобного рода услугами (расходы на содержание IT-платформ, программного обеспечения, в т.ч. используемого клиентами для передачи распоряжений по счету в Банк, расходы на содержание персонала Банка, непосредственно связанного с оказанием услуг клиентам). Поэтому Банк вправе требовать оплаты оказываемых им услуг в качестве компенсации затрат на проведение операций Клиенту.

При указанных обстоятельствах, довод ИП Ершовой Е.А. об отсутствии комиссии за данный вид переводов является необоснованным, поскольку не соответствует ни согласованным условиям договора, заключенного между клиентом и банком, ни нормам гражданского законодательства. Условия договора о комиссии за переводы со счета ИП на личный счет плательщика установлен четко и однозначно. ИП Ершова Е.А. присоединилась к данным условиям (п. 1 ст. 428 ГК РФ) и, соответственно, обязана исполнять соответствующие обязательства.

В рассматриваемом деле за период с даты открытия и ведения расчетного счета Клиента (02.06.2017) до марта 2019 года ИП Ершовой Е.А. оплачивалась комиссия за переводы со счета ИП на его счет как физического лица в соответствии с Тарифами Банка. При этом, возражений и претензий в указанный период о порядке и суммах начисленных комиссий от Клиента в адрес Банка не поступало, как и требований об изменении условий Договора в части взимания спорной комиссии. Из чего следует, что до марта 2019 года Заявитель апелляционной жалобы обладала соответствующей информацией о списанной комиссии и ее размере и была согласна со всеми условиями сделки и исполняла их, однако позже выразила несогласие с применением Банком согласованных тарифов.

Согласно ч. 5 ст. 166 ГК РФ, заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Отсутствие ранее возражений относительно порядка начисления и списания комиссии за перевод со счета индивидуального предпринимателя на счет физического лица на протяжении длительного времени с момента заключения Договора банковского счета (с июня 2017 года и по март 2019 года) свидетельствует об утрате ИП Ершовой Е.А. права ссылаться на данные обстоятельства на последующих стадиях конфликта. При подобных обстоятельствах довод Заявителя жалобы о неправомерно взыскиваемой комиссии за период с 15.10.2019 по 06.04.2020 может быть оценено как недобросовестное поведение со стороны клиента, направленное на неисполнение принятых на себя обязательств по договору банковского счета.

По мнению ИП Ершовой Е.А., денежные средства с расчетного счета Индивидуального предпринимателя перечислялись на его лицевой счет для расходования в личных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, что исключает применение какого-либо тарифа по расчетно-кассовому обслуживанию для взимания Банком комиссии за проведение такой операции.

Данный довод не обоснован ни нормами законодательства, ни условиями договора между ИП Ершовой Е.А. и ПАО Сбербанк.

В апелляционной жалобе истец ссылается на письмо Министерства Финансов Российской Федерации от 11.08.2014 N 03-04-0539905, однако данный документ регламентирует вопрос о налогообложении НДФЛ денежных средств индивидуального предпринимателя, до их перевода на личный счет физического лица, что не является предметом настоящего спора.

В указанном письме не содержатся положения, исключающие обязанность Индивидуального предпринимателя от уплаты комиссии за переводы денежных средств со счетов ИП. Вместе с тем, исполнение Истцом публично-установленной налоговой обязанности не освобождает его от иных обязательств, в том числе от обязательств по оплате услуг банка за обслуживание и исполнение операций по счету клиента (ст. 408 ГК РФ).

Таким образом, ссылка Ершовой Е.А. на письмо Минфина от 11.08.2014 не может служить достаточным нормативно-правовым основанием заявленного им требования о неосновательности полученной Банком комиссии.

Доводы апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта. Все документы и обстоятельства спора были приняты во внимание судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2021 по делу N А40-1001/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.Е. Мартынова