Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2021 г. N 09АП-27889/21 по делу N А40-145437/2019

г. Москва

31 мая 2021 г.

Дело N А40-145437/19

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Лапшиной,

судей В.С. Гарипова, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Поволжье"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2021 г.

об отказе в удовлетворении заявления ООО "Поволжье" о признании недействительным решения собрания кредиторов должника ООО "Строй-Альянс", проводимого в форме заочного голосования, бюллетени по которому принимались до 30.12.2020 по вопросу об утверждении порядка продажи дебиторской задолженности ООО "Строй-Альянс".

По делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Строй-Альянс"

при участии в судебном заседании:

от ООО "Поволжье" - Мильчезина Е.В. дов от 11.02.21

от к/у ООО "Строй-Альянс" - Подоляк А.А. дов от 19.03.2020

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы 31.01.2020 в отношении ООО "СтройАльянс" (ИНН 7725624432) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Касимовский Н.В.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 (дата объявления резолютивной части) решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2020 в части утверждения конкурсного управляющего отменено, конкурсным управляющим должника утвержден Стародубцев Антон Валерьевич - член СРО ААУ "Евросиб".

В Арбитражный суд города Москвы 20.01.2021 поступило заявление ООО "Поволжье" о признании недействительным решения собрания кредиторов должника ООО "Строй-Альянс", проводимого в форме заочного голосования, бюллетени по которому принимались до 30.12.2020 по вопросу об утверждении порядка продажи дебиторской задолженности ООО "Строй-Альянс".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Поволжье" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

От управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель ООО "Поволжье" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель управляющего возражал на доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как усматривается из материалов дела, согласно сведениям, полученным из ЕФРСБ, 30.12.2020 было завершено проведение заочного собрания кредиторов ООО "Строй-Альянс", на повестку дня которого были поставлены следующие вопросы: рассмотрение отчета конкурсного управляющего; утверждение порядка продажи движимого имущества ООО "Строй-Альянс"; утверждение порядка продажи дебиторской задолженности ООО "Строй-Альянс".

В соответствии с сообщением N 5999249, опубликованным на ЕФРСБ 14.01.2021, по результатам проведения собрания кредиторов ООО "Строй-Альянс", по третьему вопросу повестки дня было принято решение по утверждению порядка продажи дебиторской задолженности.

Согласно протоколу собрания кредиторов ООО "Строй-Альянс", опубликованному в указанном сообщении, голоса по третьему вопросу повестки дня распределились следующим образом: "за - 49, 97955%; против - 49,2389%; воздержались - 0, 284037%; не голосовали - 0, 497516761 %".

ООО "Поволжье" в обоснование заявленных требований указывает, что, исходя из буквального толкования ст. 15 Закона о банкротстве и сложившейся судебной практикой, для принятия решения по вопросу повестки дня необходимо, чтобы "за" проголосовало 50% и 1 голос от конкурсных кредиторов, присутствующих на собрании.

Как указано в протоколе собрания, "за" утверждение порядка продажи дебиторской задолженности должника проголосовало 49,97955% от присутствующих конкурсных кредиторов.

Таким образом, по мнению заявителя, решение по данному вопросу повестки дня принято не было. Несмотря на полученные результаты, конкурсный управляющий сделал вывод об утверждении порядка продажи дебиторской задолженности ООО "Строй-альянс".

Заявитель полагает, что проведение конкурсным управляющим собрания кредиторов с нарушениями по вопросу дня об утверждении порядка продажи имущества должника нарушает права и законные интересы не только заявителя, но и всех конкурсных кредиторов ООО "Строй-Альянс"

Согласно ст. 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц. Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Из приведенных выше норм следует, что решение собрания кредиторов может быть оспорено и признано недействительным при наличии одновременно двух условий: такое решение должно быть принято в нарушение установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов и принятое решение нарушает права и законные интересы перечисленных в норме лиц.

Следовательно, заинтересованное лицо, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании решений собрания кредиторов недействительными в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве, должно доказать то, что данные решения нарушают права и законные интересы этого лица либо они приняты с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим. В силу пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве, собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 15 Закона о банкротстве большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения: об образовании комитета кредиторов, определении количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрании его членов; о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов и об избрании нового состава комитета кредиторов; о введении финансового оздоровления, об изменении срока его проведения и об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд; об утверждении графика погашения задолженности; о введении и продлении внешнего управления и об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд; об утверждении и изменении плана внешнего управления; об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего; об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего; о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениях; о заключении мирового соглашения в порядке и на условиях, которые установлены пунктом 2 статьи 150 настоящего Федерального закона.

Таким образом, в Законе о банкротстве предусмотрено правило о принятии решений по вопросам повестки дня простым большинством голосов (большинством от присутствующих на собрании), а по ряду вопросов - квалифицированным большинством голосов (большинством от включенных в реестр).

Более высоких требований к большинству или необходимости единогласного решения законодателем не установлено.

Принятое на собрании решение по третьему вопросу повестки дня (утверждение порядка продажи дебиторской задолженности) не требует голосования квалифицированным большинством в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Закона о банкротстве.

По мнению заявителя, для принятия решения необходимо, чтобы за него отдали голоса кредиторы с суммой требований 50 процентов + 1 голос от присутствующих на собрании кредиторов.

Как верно указал суд первой инстанции, вопрос об утверждении порядка продажи дебиторской задолженности не входит в исключительный перечень вопросов, предусмотренный пунктом 2 статьи 15 Закона о банкротстве, для которых необходимо большинство голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов.

Приведенные заявителем доводы противоречат действующему законодательству и не соответствуют положениям Закона о банкротстве, поскольку данный принцип применяется при принятии решения по вопросам повестки дня, требующим голосование квалифицированным большинством в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Закона о банкротстве.

Доводы заявления со ссылкой на судебную практику правомерно были отклонены судом, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств.

При рассмотрении спора судом первой инстанции также приняты во внимание доводы конкурсного управляющего о том, что 14.10.2019 между ООО "Поволжье" и ООО "ГК ПСПУ" заключен договор цессии.

15.12.2020 в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление ООО "Поволжье" о процессуальном правопреемстве по требованиям ООО "ГК ПСПУ".

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, деятельность ООО "ГК ПСПУ" прекращена 24.12.2020 в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Таким образом, ни ООО "ГК ПСПУ", ни ООО "Поволжье" не могли принять участие в собрании кредиторов 31.12.2020.

Кроме того, на момент рассмотрения настоящего спора ООО "Поволжье" не является конкурсным кредитором должника.

Таким образом, ООО "Поволжье" не является лицом, имеющим право на участие в собрании кредиторов должника в силу п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве, в связи с чем, разрешение вопроса о продаже дебиторской задолженности должника не нарушает права заявителя.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, оснований для признания недействительным решения собрания кредиторов должника у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве, обжалование определения суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в таком признании предусмотрено в порядке, определенном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", частью 1 статьи 291.1 АПК РФ постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов, может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2021 г. по делу N А40-145437/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Поволжье" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья

В.В. Лапшина

Судьи

В.С. Гарипов Р.Г. Нагаев