Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2021 г. N 18АП-7917/21 по делу N А07-29689/2020

г. Челябинск

01 июня 2021 г.

Дело N А07-29689/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,

судей Забутыриной Л.В., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой К.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Якуповой Венеры Раисовны на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.04.2021 по делу N А07-29689/2020 о передаче дела по подсудности.

Якупова Венера Раисовна (далее - Якупова В.Р.) 04.12.2020 обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании Чернакова Николая Александровича (18.12.1948 года рождения, место рождения: с.Артемовское Бодайбинского района Иркутской области, ИНН 252600426218) (далее - Чернаков Н.А., должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 17.02.2021 заявление о признании несостоятельным (банкротом) принято, возбуждено производство по делу о банкротстве, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании гражданина банкротом

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.04.2021 дело N А07-29689/2020 передано на рассмотрение Арбитражного суда Приморского края.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции от 29.04.2021, Якупова В.Р. (далее - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила определение отменить.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021 апелляционная жалоба принята к рассмотрению в судебном заседании 01.06.2021 без вызова лиц, участвующих в деле, в порядке части 5 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу, что рассмотрение спора не относится к компетенции Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 4 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании должника банкротом подается в арбитражный суд по месту нахождения должника.

В силу части 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 33 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника - юридического лица и по месту жительства гражданина.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", дело о банкротстве гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, рассматривается арбитражным судом по его месту жительства (пункт 1 статьи 33 Закона о банкротстве).

Место жительства гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, может подтверждаться документами, удостоверяющими его регистрацию в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации, или выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть четвертая статьи 2 и часть вторая статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пункт 2 статьи 5 и статья 6 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Если место жительства гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, неизвестно или известно, но находится за пределами Российской Федерации, дело о банкротстве такого должника рассматривается арбитражным судом по последнему известному месту жительства гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, в Российской Федерации согласно документам о регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации (по смыслу пункта 1 статьи 33, пункта 5 статьи 213.7 Закона о банкротстве, части 1 статьи 36, части 4 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Порядок регистрации граждан Российской Федерации по месту их жительства определен постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию".

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713, место жительства физического лица, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации. Факт постоянного или преимущественного проживания гражданина в определенном месте жительства удостоверяется регистрацией по месту жительства, а факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.

В целях проверки достоверности сведений о месте жительства гражданина, указанных в заявлении о признании должника банкротом, при подготовке дела к судебному разбирательству суд вправе запросить данные о его месте жительства в органах регистрационного учета (абзац 4 пункта 5 постановления N 45).

С учетом приведенных норм права заявление о признании гражданина несостоятельным (банкротом) подается в арбитражный суд по месту жительства должника, территориальная подсудность определяется на дату подачи заявления в арбитражный суд по месту регистрации гражданина по месту жительства, а не по месту пребывания.

По смыслу абзаца второго пункта 5 постановления N 45 предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета (часть четвертая статьи 2 и часть вторая статьи 3 Закона N 5242-1).

По общему правилу место регистрации гражданина в органах регистрационного учета имеет решающее значение для определения территориальной подсудности дела о банкротстве.

Однако в исключительных случаях данная презумпция может быть опровергнута, если заинтересованное лицо (например, кредитор) докажет, что содержащаяся в документах регистрационного учета информация не отражает сведения о настоящем месте жительства должника. В целях выяснения соответствующих обстоятельств во внимание, в первую очередь, могут приниматься факты, свидетельствующие о необычном характере поведения должника при смене регистрационного учета в период инициирования дела о несостоятельности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21.03.2019 N 308-ЭС18-25635 по делу N А63-9583/2018, если заинтересованное лицо привело убедительные доводы и представило доказательства, зарождающие у суда обоснованные сомнения относительно соответствия данных регистрационного учета должника реальному положению дел, на последнего переходит бремя подтверждения того, что изменение учетных данных обусловлено объективными причинами и связано с переездом на жительство в другой регион.

В обосновании доводов жалобы апеллянт указывает на то, что фактическим местом жительства Чернакова Н.А. является Республика Башкортостан. Все имущество должника, большинство кредиторов, находятся в городе Уфе, то есть фактически город Уфа является центром основных интересов должника, местом его деятельности и фактического проживания. По мнению апеллянта, все исполнительные производства в отношении должника открыты так же в Республике Башкортостан.

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы документально не подтверждены.

Судом установлено и следует из материалов дела, согласно ответу МВД России от 04.03.2021 на запрос суда следует, что должник Чернаков Николай Александрович (18.12.1948г.р., уроженец с. Артемовское Бодайбинского района Иркутской области) снят 21.07.2009 года с регистрационного учета по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Красина, д. 19, и выехал по адресу: Приморский край, Красноармейский район, с. Мельничное, ул. Озерная, д. 29, кв.2 (л.д.51).

Из ответа УФНС России по Республике Башкортостан следует, что по состоянию на 23.03.2021 должник Чернаков Николай Александрович состоит на налоговом учете по месту жительства в Межрайонной ИФНС России N 9 по Приморскому краю и ему присвоен ИНН 252600426218 (л.д. 55).

Согласно ответу ГУ - Отделение пенсионного фонда РФ по Республике Башкортостан от 25.03.2021, в региональной базе данных на застрахованное лицо Чернакова Н.А., 18.12.1948г.р., сведения составляющие пенсионные права, отсутствуют с 2014 года (л.д.57).

Доказательств фактического нахождения в какой-либо длительный период на территории Республики Башкортостан не представлено (например, регулярного совершения покупок/продуктов питания, первой необходимости и т.д./, приобретение билетов на проезд по месту работы и т.д.).

Сам по себе факт нахождения на территории Республики Башкортостан имущества должника, не является безусловным основанием для изменения подсудности, установленной ст. Закона о банкротстве.

При этом в материалы дела заявителем не представлено надлежащих доказательств наличия у должника имущества на территории Республики Башкортостан.

Более того, судом установлено, что ранее в отношении Чернакова Н.А. было возбуждено дело о банкротстве N А07-87/20, в рамках которого судом согласно определению от 03.12.2020 о прекращении производства по делу о банкротстве Чернакова Н.А. на основании абз.8 п.1 ст. 57 Закона о банкротстве, установлены следующие обстоятельства:

От УФМС России по Республике Башкортостан поступил ответ на запрос, согласно которому Чернаков Николай Александрович зарегистрированным либо снятым с регистрационного учета по месту жительства указанному в заявлении о признании банкротом не значится.

Судом направлен запрос в отдел адресно-справочной работы УМВД России по Приморскому краю о месте регистрации Чернакова Николая Александровича. Согласно полученному ответу, Чернаков Николай Александрович был зарегистрирован по адресу: Приморский край, Красноармейский район, с.Мельничное, ул.Озерная, д.29, кв.2; выбыл по решению суда от 13.03.2013 г. Данные о месте регистрации должника в материалах дела отсутствуют.

Также судом апелляционной инстанции при проверке доводов апелляционной жалобы о нахождении кредиторов и проживании должника на территории республики Башкортостан установлено, что согласно сведениям, размещенным на официальном сайте службы судебных приставов www.fssp.gov.ru в отношении Чернакова Николая Александровича 18.12.1948 г.р., на территории Республики Башкортостан исполнительные производства возбуждены 13.11.2017 (взыскание исполнительского сбора), 20.03.2019 (обращение взыскания на заложенное имущество), 23.12.2020 (взыскание задолженности по коммунальным услугам на основании судебного приказа), при этом также имеются сведения о возбуждении исполнительных производств на территории Приморского края 09.01.2020 (задолженность по кредитным платежам), 19.02.2020 (госпошлина, присужденная судом), 21.01.2021 (взыскание налогов и сборов, включая пени), на основании судебных актов, вынесенных по месту жительства Чернакова Н.А.

Установленные обстоятельства вызывают обоснованные сомнения в том, что фактически должник проживает в Республике Башкортостан, а наоборот, по мнению апелляционной коллегии указывают на проживание должника на территории Приморского края.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда такого же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил о подсудности.

С учетом названной нормы права основанием передачи дела по подсудности в порядке пункта 3 части 2 статьи 39 АПК РФ является установление судом процессуального нарушения норм параграфа 2 главы 4 АПК РФ, выявленное после возбуждения производства по делу, когда возврат искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ невозможен.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции РФ и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Настоящее дело о признании несостоятельным (банкротом) исходя из приведенных выше норм права и установленных по делу обстоятельств подсудно Арбитражному суду Приморского края.

По изложенным мотивам, доводы апелляционной жалобы признаются апелляционным судом необоснованными, а определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с абзацем 4 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, указанное в части 5 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о передаче дела по подсудности, законом не предусмотрено.

Таким образом, постановление, принятое апелляционным судом по настоящему делу, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом апелляционной инстанции не разрешается, поскольку в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определения о передаче дела по подсудности государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.04.2021 по делу N А07-29689/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Якуповой Венеры Раисовны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия (изготовления в полном объеме), самостоятельному обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

Председательствующий судья

Е.А. Позднякова

Судьи

Л.В. Забутырина А.А. Румянцев