Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2021 г. N 09АП-27800/21 по делу N А40-246516/2020

г.Москва

31 мая 2021 г.

Дело N А40-246516/20

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

Судей: Елоева А.М., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГБУ "Жилищник района Щукино"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.04.2021 по делу N А40-246516/20

по иску ГБУ "Жилищник района Щукино"

к Индивидуальному предпринимателю Бондаренко Александру Ивановичу

об обязании провести демонтаж рекламной вывески, взыскании ущерба,

при участии в судебном заседании:

от истца: Ахмедов Р.Г. по доверенности от 30.06.2020;

от ответчика: Ярковой А.С. по доверенности от 25.01.2021,

УСТАНОВИЛ:

ГБУ "Жилищник района Щукино" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю Бондаренко А.И. об обязании произвести демонтаж рекламной вывески с фасада многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ул. Маршала Бирюзова, д.9, о взыскании ущерба в размере 73 861 руб. 16 коп.

Решением суда от 01.04.2021 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части основного долга и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Ответчик возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ГБУ "Жилищник района Щукино" является управляющей организацией многоквартирным домом по адресу: г.Москва, ул. Маршала Бирюзова, д.9.

18.03.2019 истцом установлено, что около 1 подъезда многоквартирного дома собственниками (арендаторами) Кофейни "Чайкофф" самостоятельно выполнена облицовка фасада плиткой площадью 54 кв.м и установлена вывеска, тем самым нарушена целостность фасада и изменено колористическое решение дома.

Истцом в адрес ответчика направлен претензия с требованием об устранении допущенных нарушений.

Также истцом определена стоимость восстановительного ремонта - 73 861 руб. 16 коп.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец не наделен правом обращения от имени собственников помещений многоквартирного дома с иском в суд об устранении нарушений прав собственников, не связанных с лишением владения. Истец не является ни собственником, ни законным владельцем фасада (стены) здания, земельного участка и иного общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома, истцом не подтверждено, каким образом ответчиком нарушаются его права и законные интересы.

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Следует также отметить, что истцом пропущен срок исковой давности, о котором ответчиком было заявлено в отзыве на исковое заявление.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч.2 ст.199 ГК РФ).

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно представленному ответчику акту о завершенном переустройстве указанные работы завершены 12.01.2012.

Исковое заявление подано истцом в 2020 году, то есть с пропуском трехлетнего срока.

Доказательств того, что облицовочный материал и вывеска были установлен в иное время, в материалы дела истцом не представлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.04.2021 по делу N А40-246516/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

А.М. Елоев Л.А. Яремчук