Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2021 г. N 09АП-30840/21 по делу N А40-27791/2021

г. Москва

31 мая 2021 г.

Дело N А40-27791/21

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Мартыновой Е.Е. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Босов Катерины Евгеньевны на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28 апреля 2021 года по делу N А40-27791/21 (об отмене обеспечения иска),

по иску Босов Катерины Евгеньевны к обществу с ограниченной ответственностью "АЛЛТЕК" (ОГРН: 1037739777283, ИНН: 7731163074), третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральная налоговая служба N 46 по г. Москве (ОГРН: 1047796991550, ИНН: 7733506810) о признании недействительным решения общего собрания участников ООО "АЛЛТЕК" от 30.04.2020 г., о применении последствия недействительным решения в виде признания недействительным решения Межрайонной ИФНС N 46 по г. Москве о регистрации новой редакции устава, признании недействительной записи в ЕГРЮЛ от 18.05.2020 г. за государственным регистрационным номером 2207707655802,

при участии в судебном заседании:

от истца - Дубовская А.С. по доверенности от 30.04.2021 N 50АБ5348185;

от ответчика - Макаров И.Ю. по доверенности от 16.11.2020 б/н.;

от третьего лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Босов Катерина Евгеньевна обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "АЛЛТЕК" о признании недействительным решения общего собрания участников ООО "АЛЛТЕК" от 30.04.2020 г., о применении последствия недействительным решения в виде признания недействительным решения Межрайонной ИФНС N 46 по г. Москве о регистрации новой редакции устава, признании недействительной записи в ЕГРЮЛ от 18.05.2020 г. за государственным регистрационным номером 2207707655802.

Определением суда от 18 февраля 2021 года приняты обеспечительные меры в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве совершать регистрационные действия в отношении ООО "АЛЛТЕК" (ИНН: 7731163074, ОГРН: 10377339777283) в том числе направленные на обременение или уменьшение стоимости долей в уставном капитале ООО "АЛЛТЕК", регистрации перехода прав на доли участия в уставном капитале ООО "АЛЛТЕК", внесения изменений в Устав ООО "АЛЛТЕК"; запрета Обществу с ограниченной ответственностью "АЛЛТЕК" (ИНН: 7731163074, ОГРН: 1037739777283) и его участникам, дочерним и зависимым обществам совершать сделки и любые другие действия, направленные на отчуждение или обременение акций и/или долей в уставном капитале хозяйственных обществ, принадлежащих ООО "АЛЛТЕК" и/или дочерним и зависимым обществам.

ООО "АЛЛТЕК" 16 апреля 2021 года обратилось в Арбитражный суд с заявлением об отмене обеспечения иска.

Определением 27.04.2021 Арбитражный суд города Москвы отменил ранее принятые меры по настоящему делу.

Не согласившись с принятым судебным актом истец (Босов Катерина Евгеньевна) обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит определение суда первой инстанции отменить и отказать в удовлетворении заявления ответчика.

В обоснование доводов жалобы указывает на неверное применение судом первой инстанции норм материального права.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области от 23.11.2018 проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований в принятии истребуемых обеспечительных мер.

Согласно ч. 2 ст. 90 АПК РФ, обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В ходатайстве об обеспечении иска от 18.02.2021 истец указала, что после смерти своего супруга Босова Д.Б. получила право на супружескую долю в размере 43,28% в уставном капитале Общества, и что в соответствии с данными ЕГРЮЛ истец является участником Общества и владельцем доли в размере 43,28% в уставном капитале Общества.

Согласно п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 (ред. от 27.06.2017) "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ. и оценивает отношения на соответствие критериям. указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Апелляционный суд считает необходимым разъяснить, что права на долю переходят в момент смерти участника, исходя из принципа универсальности наследственного правопреемства, что же касается возникновения корпоративных прав у наследника, то момент такового зависит от положений устава.

Положения п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ являются специальными по отношению к п. 12 ст. 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", поскольку с целью обеспечения стабильности гражданского оборота указанная норма устанавливает конкретный момент перехода к наследнику всех прав наследодателя, в том числе прав на долю в уставном капитале общества, безотносительно совершения последующих формальных действий, как то внесение в ЕГРЮЛ записи о новом участнике общества.

Истцом подан иск о признании недействительным решения органа управления ответчика.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 225.1 ГК РФ споры об обжаловании решений органов управления юридического лица отнесен к корпоративным спорам.

Рассматривая вопрос об возможности отменены ранее принятого судебного акта об обеспечении иска, судом первой инстанции установлено что решением Одинцовского городского суда Московской области от 25 ноября 2020 года по делу N 2-8979/2020, оставленного без изменений апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда от 08 февраля 2021 года по делу N 33-4480/2021 супружеская доля в размере 43,28593996840445% уставного капитала ООО "АЛЛТЕК" пережившего супруга Босов Катерины Евгеньевны признана отсутствующей и исключена из общего имущества супругов. Свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов в уставном капитале ООО "АЛТЛТЕК" в размере доли 43,28593996840445% уставного капитала Общества, выданного Босов К.Е. признано недействительным.

Таким образом, в настоящий момент, фактический переход наследства к истцу документально не подтвержден, отсутствует субъект корпоративных отношений, обладающий правом обращения в арбитражный в суд за защитой своих нарушенных корпоративных прав и имущественных интересов в соответствии с главой 28.1 АПК РФ

Не обладая статусом участника ООО "АЛЛТЕК", истец не имеет в обществе ни корпоративных прав, ни имущественных интересов, на обеспечение которых могут быть направлены срочные временные меры (обеспечительные меры).

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно установил, что вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае отмены обеспечительных мер отсутствует, и действие обеспечительных мер, принятых определением суда от 18.02.2021, не обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечения, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 97 АПК РФ, обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к правильному выводу об отсутствии на сегодняшний момент оснований для принятия обеспечительных мер, в связи с чем отменил ранее принятые.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28 апреля 2021 года по делу N А40-27791/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.Е. Мартынова