Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2021 г. N 09АП-25674/21 по делу N А40-118442/2020

г. Москва

01 июня 2021 г.

Дело N А40-118442/20

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

судей: Титовой И.А., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ГАЗСТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ" на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.03.2021 по делу N А40-118442/2020, по иску общества с ограниченной ответственностью "ГАЗСТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ" (194044, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА КОМИССАРА СМИРНОВА, ДОМ 11, ЛИТЕР Д, ПОМЕЩЕНИЕ 204 (3-Н ЗА N 7), ОГРН: 1147847549948) к обществу с ограниченной ответственностью "ЗАРУБЕЖНЕФТЕСТРОЙМОНТАЖ" (101000, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК АРХАНГЕЛЬСКИЙ, ДОМ 1, СТРОЕНИЕ 1,, ОГРН: 1027700069825) о взыскании 1 642 708,39 рублей,

При участии в судебном заседании:

от истца: Чистякова А.С. по доверенности от 01.02.2021,

от ответчика: Гульянц В.С. по доверенности от 01.01.2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГАЗСТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЗАРУБЕЖНЕФТЕСТРОЙМОНТАЖ" о взыскании 1 642 708,39 руб. задолженности по договору N 641-17-Т от 05.09.2017.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2021 в удовлетворении иска отказано.

Истец, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2021 отсутствуют, исходя из следующего.

Как следует из искового заявления, между ООО "Зарубежнефтестроймонтаж" (Далее по тексту ООО "ЗНСМ", Генеральный подрядчик или Ответчик) и ООО "Газстроймеханизация" (Далее по тексту ООО "ГСМ", Подрядчик или Истец) был заключен договор N 641-17-Т от 05.09.2017 года.

Согласно пункту 4.1. настоящего договора: "Ежемесячные платежи по Договору производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика по реквизитам, указанным в Договоре, за фактически выполненные Подрядчиком и принятые Заказчиком в оплачиваемом периоде Работы в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента направления Подрядчиком счета и счета-фактуры, выставленных на основании Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3, Акта о приемке выполненных работ по форме N КС-2, подписанных обеими Сторонами и представленных Генеральному подрядчику в оригинале согласно статье 9.1 настоящего Договора.

Стоимость выполненных и принятых работ за отчетный период, изложенная в счете, указывается за вычетом 5% стоимости работ за отчетный период.

Оплата оставшегося платежа в размере 5% стоимости работ, отраженных в Справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3, производится Заказчиком в течение 30 (тридцати) календарных дней после подписания Сторонами Акта приемки законченного строительством объекта по форме N КС-11.

ООО "Газстроймеханизация" полностью выполнило свои обязательства по договору N 641-17-Т от 05.09.2017, что подтверждается актами формы КС-2 и справками о стоимости выполненных работ формы КС-3 за период времени с октября месяца 2017 по март месяц 2019, всего на сумму 32 854 167, 70 рублей.

Сумма удержаний по гарантийному резерву невыплаченному истцу составила 1642708,39 рублей.

Никаких претензий по качеству выполненной Истцом работы со стороны Ответчика не поступило.

В силу пункта 1 статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ч. 1 ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Согласно п.5 ст. 724 ГК РФ гарантийный срок начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком. В этом случае при выполнении всех работ по договору гарантийный срок начинает течь с даты подписания последней КС-2.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

Согласно пункту 12.1 заключенного между сторонами договора N 641-17-Т от 05.09.2017 (далее также - "Договор"), стороны определили гарантийный срок, в течение которого Подрядчик гарантирует качество выполненных работ, материалов и оборудования поставки Подрядчика - 2 года с подписания Акта приемки законченного строительством объекта по форме КС-11.

Также согласно условиям договора (пункт 4.1) оплата оставшегося платежа в размере 5% стоимости работ, отраженных в форме КС-3, производится Генеральным подрядчиком в течение 45 (сорока пяти) рабочих дней после подписания Акта приемки законченного строительством объекта по форме N КС-11, но не ранее предоставления Генеральному подрядчику Подрядчиком документов, подтверждающих предоставление безусловной и безотзывной Банковской гарантии выполнения обязательств Подрядчика в Гарантийный срок.

Согласно материалам дела акт КС-11 подписан 30.11.2020. Таким образом, гарантийный срок, установленный договором, не прошел.

При подписании договора стороны определили все условия договора, в том числе в части порядка возврата суммы гарантийных удержаний, что не противоречит положения ст. 329, 421 Гражданского Кодекса РФ.

Сумма гарантийного резерва по договору подлежит оплате в пользу ООО "ГСМ" после предоставления безусловной и безотзывной банковской гарантии выполнения обязательств подрядчика в гарантийный срок по договору.

Вместе с тем, как верно установлено судом первой инстанции, основания для возврата гарантийных удержаний не наступили, в связи с чем требования истца не подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком строительных работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии названных указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

По общему правилу установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (ст. 190 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу положений пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Закрепленная в действующем гражданском праве Российской Федерации свобода договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений, а также заключать договоры, как предусмотренные, так и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При толковании условий договора необходимо исходить не только из буквального значения содержащихся в них слов и выражений, но и с точки зрения целей, которые преследовал законодатель (абзац 3 пункта 1 Постановления N 16).

Соответственно, возможность взыскания гарантийного удержания предусмотрена договором и подлежит взысканию с ответчика в соответствии с условиями и порядком исчисления срока выплаты гарантийного удержания, предусмотренных договором.

Поскольку порядок оплаты определен сторонами в договоре, ответчик оплатил выполненные работы за вычетом гарантийных обязательств, срок оплаты которых не наступил, у ответчика не возникла обязанность перед истцом по оплате выполненных работ в полном объеме, включая 5% гарантийное удержание (Постановление Президиума ВАС РФ N 4030/13 от 23.07.2013 г.).

Как отражено в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2016 N 301-ЭС16-4469, условие договора подряда, в соответствии с которым заказчик вправе приостановить оплату работ до предоставления подрядчиком банковской гарантии, которая будет обеспечивать исполнение последним обязательств, касающихся качества результата работ в период гарантийного срока, является действительным. При этом заказчик вправе приостановить исполнение своей обязанности по оплате на период до предоставления банковской гарантии, а в случае ее непредоставления - до истечения гарантийного срока (п. 15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016)).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции были правомерно отклонены исковые требования.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Расходы по уплате госпошлины относятся на истца в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2021 по делу N А40-118442/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Л. Фриев

Судьи

О.Н. Семикина И.А. Титова