Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2021 г. N 09АП-26750/21 по делу N А40-29215/2021

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20 августа 2021 г. N Ф05-20370/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

31 мая 2021 г.

Дело N А40-29215/21

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Лялиной Т.А., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхетдиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ИДЕЯ ФИКС МЕДИА" на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 марта 2021 года по делу N А40-29215/21 по иску Общества с ограниченной ответственностью "ФЁСТ ХЭНД МЕДИА" (ОГРН: 1127746443417) к Обществу с ограниченной ответственностью "ИДЕЯ ФИКС МЕДИА" (ОГРН: 1127746574361) о предоставлении копий документов

при участии в судебном заседании:

от истца - Антипова У.А. по доверенности 10.02.2021 б/н;

от ответчика - Басов А.В. по доверенности 24.03.2021 б/н;

от АО "ВБД Групп"- не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФЁСТ ХЭНД МЕДИА" заявлен Иск к Обществу с ограниченной ответственностью "ИДЕЯ ФИКС МЕДИА" о предоставлении копий документов, (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ в части периода). Истец доводы поддержал.

Решением Арбитражного суда города Москвы иск удовлетворен частично. Отказано в удовлетворении заявления АО "ВБД ГРУП" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора.

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт.

Заявитель считает судебный акт незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, суд первой инстанции применил нормы права, не подлежащие применению, не применил нормы права, подлежащие к применению, а также неверно установил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Полагает, что суд необоснованно перешел из предварительного судебного заседания в основное, не получив от ответчика каких либо пояснений по настоящему делу.

Полагает требования истца является злоупотреблением правом, поскольку истец является конкурентом ответчика.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

В соответствии с п.1 ст.8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

В соответствии с п.1 ст.50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества. В соответствии с п.2 ст.50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к следующим документам: 3 договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; внутренние документы общества; протоколы общих собраний участников общества, заседаний ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; судебные решения по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем, а также судебные акты по таким спорам, в том числе определения о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска; договоры (односторонние сделки), являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Как следует из материалов дела, ООО "ФЁСТ ХЭНД МЕДИА" (далее также - Истец) является участником ООО "ИДЕЯ ФИКС МЕДИА" (далее также - Ответчик) с размером доли в уставном капитале 50%.

Истец обращался к Ответчику с требованием предоставить ряд документов, относящихся к финансово-хозяйственной деятельности Ответчика.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.10.2016 г. по делу N А40- 158828/16-100-686 заявленные требования были удовлетворены.

Вместе с тем, решение суда не было исполнено, в настоящий момент срок для принудительного исполнения решения суда истек.

24.12.2020 Истец в лице генерального директора Нетиевского Сергея Александровича вновь обратился в адрес генерального директора ООО "Идея Фикс Медиа" Ильина А.А. с требованием предоставить всю документацию ООО "Идея Фикс Медиа" за период 2015 - 2020 гг. (трек-номер письма 10756452010698).

Данное требование было получено адресатом 12.01.2021, в соответствии с информацией, размещенной на сайте Почта России. 10.01.2021 Истец в лице генерального директора Нетиевского Сергея Александровича обратился в адрес генерального директора ООО "Идея Фикс Медиа" Ильина А.А. с требованием предоставить всю документацию ООО "Идея Фикс Медиа", печать ООО "Идея Фикс Медиа", а также пояснить, сколько было изготовлено всего печатей общества и кому они передавались (трек-номер письма 10100052498538).

В соответствии с п.9.7 Устава ООО "Идея Фикс Медиа" общество по требованию участника Общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным п.9.5 настоящего Устава.

У Ответчика отсутствуют основания для уклонения от предоставления запрашиваемых Истцом документов, что подтверждается и ранее принятым Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.10.2016 по делу N А40- 158828/16-100-686.

Суд пришел к обоснованному выводу, что требование о предоставлении документов подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено также требование о присуждении судебной неустойки в случае неисполнения ответчиком решения суда в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

По смыслу статей 308.3 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная неустойка направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий.

Суд пришел к обоснованному выводу о снижении судебной неустойки до 2 000 руб. в день.

Доводы ответчика о том, что суд необоснованно перешел из предварительного судебного заседания в основное, не получив от ответчика каких либо пояснений по настоящему делу не принимаются апелляционным судом, поскольку, если участвующие в деле лица отсутствуют в предварительном судебном заседании и они не извещены о времени и месте его проведения, либо если лица, участвующие в деле, возражают относительно рассмотрения дела в их отсутствие, может являться основанием для отмены решения арбитражного суда только при наличии данных о том, что такое нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения (часть 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В жалобе заявитель полагает требования истца является злоупотреблением правом, поскольку истец является конкурентом ответчика.

Данный довод проверен апелляционной коллегией и отклоняется на основании следующего.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, в случае несоблюдения названных требований суд может отказать лицу в защите принадлежащих ему права.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации" для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, обосновывающие соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства.

Исходя из существа заявленных требований и представленных истцом в обоснование иска доказательств, следует, что требования истца направлены на восстановление его прав.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 марта 2021 года по делу N А40-29215/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ИДЕЯ ФИКС МЕДИА" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Т.А. Лялина Е.Е. Мартынова