Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2021 г. N 09АП-19372/21 по делу N А40-106284/2020

г. Москва

31 мая 2021 г.

Дело N А40-106284/20

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Савенкова О.В.

судей Проценко А.И., Александровой Г.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества г. Москвы, Правительства Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2021

по делу N А40-106284/20, принятое судьей Немтиновой Е.В.,

по иску Департамента городского имущества г. Москвы, Правительства Москвы

к ООО "Сетунь АЛГ" (ИНН 7730504250, ОГРН 1047796133330)

третьи лица: 1) Управление Росреестра по Москве, 2) Комитет государственного строительного надзора города Москвы, 3) Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, 4) ФГУП "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ Росреестра по Москве

о признании самовольной постройкой,

при участии в судебном заседании:

от истцов: Дмитриев М.М. по доверенностям от 16.12.2020, от 11.12.2020, диплом 1077040132651 от 08.07.2019,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы и Правительство Москвы (далее - соистцы, Департамент и Правительство, соответственно) обратились в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СЕТУНЬ АЛГ" (далее- ответчик, Общество) с требованиями:

- о признании настройки (2-й этаж, пом. III, IV) площадью 373,6 кв.м и пристройки (1-й этаж, пом. II) площадью 10,5 кв.м к зданию с кадастровым номером 77:07:0006003:1048, расположенному по адресу: Москва, МЖД Киевское, 5-й км, д. 5, стр. 3, самовольными постройками, обязании ответчика в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здание с кадастровым номером 77:07:0006003:1048, расположенное по адресу: Москва, МЖД Киевское, 5-й км, д. 5, стр. 3, в первоначальное состояние путем демонтажа настройки (2-й этаж, пом. III, IV) площадью 373,6 кв.м и пристройки (1-й этаж, пом. II) площадью 10,5 кв.м, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) право Правительству в лице государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с последующим возложением всех расходов на ответчика, о снятии с кадастрового учета здания с кадастровым номером 77:07:0006003:1048, расположенного по адресу: Москва, МЖД Киевское, 5-й км, д. 5, стр. 3,

-об обязании ответчика в месячный срок освободить земельный участок по адресу: Москва, ул. Братьев Фонченко, вл. 19 от настройки (2-й этаж, пом. III, IV) площадью 373,6 кв.м и пристройки (1-й этаж, пом. II) площадью 10,5 кв.м к зданию с кадастровым номером 77:07:0006003:1048, расположенному по адресу: Москва, МЖД Киевское, 5-й км, д. 5, стр. 3, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно части 3 статьи 174 АПК РФ право Правительству в лице государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по освобождению земельного участка от незаконно возведенного объекта самовольного строительства, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с последующим возложением всех расходов на ответчика.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены управление Росреестра по города Москве, Комитет государственного строительного надзора города Москвы, государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, ФГУП "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ Росреестра по Москве.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2021 по делу N А40-106284/20 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и вынести по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в части признания отсутствующим право собственности ответчика на спорное имущество.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истцов поддержал доводы, заявленные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, в связи с изложенными в жалобе обстоятельствами.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителей ответчика и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, актом Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 17.08.2018 N 9079665 установлено, что на земельном участке по адресу: Москва, ул. Братьев Фонченко, вл. 19, находящемся в публичной собственности и предоставленном Обществу в аренду, в отсутствие согласования и разрешительной документации Обществом возведены настройка (2-й этаж, пом. III, IV) площадью 373,6 кв.м и пристройка (1-й этаж, пом. II) площадью 10,5 кв.м к зданию с кадастровым номером 77:07:0006003:1048, расположенному по адресу: Москва, МЖД Киевское, 5-й км, д. 5, стр. 3; при этом участок под строительство объектов Обществу не предоставлялся; право собственности на здание зарегистрировано за Обществом.

Выявление на данном земельном участке строения, подпадающего под признаки объекта самовольного строительства, послужило основанием для обращения в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорная пристройка демонтирована Обществом в добровольном порядке.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

По мнению судебной коллегии, данные выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и являются правомерными.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под самовольной постройкой понимается жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Конституционным Судом Российской Федерации в п. 2 Определения от 03.07.2007 г. N 595-О-П, разъяснено, что, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п. 1 ст. 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в п. 2 той же статьи последствия в виде сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац 3 пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

В соответствии с п.52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

Как верно указал суд первой инстанции, сославшись на правовою позицию вышестоящих судов, в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности.

Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Согласно акту Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 20.01.2021 N 9079473, составленного по результатам повторного обследования земельного участка по адресу: Москва, ул. Братьев Фонченко, вл. 19, следует, что объект самовольного строительства (настройка (2-й этаж, пом. III, IV) площадью 373,6 кв.м и пристройка (1-й этаж, пом. II) площадью 10,5 кв.м к зданию с кадастровым номером 77:07:0006003:1048, расположенному по адресу: Москва, МЖД Киевское, 5-й км, д. 5, стр. 3) демонтирован.

Согласно ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

По смыслу изложенного, вещь продолжает являться объектом гражданских прав, объективно существуя в материальном выражении.

В силу п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и всё, что прочно связано с землёй, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершённого строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Учитывая, что соистцы в иске просили признать отсутствующим право собственности Общества на все задание, а не только на спорную пристройку, то удовлетворение заявленных исковых требований в таком виде не приведет к восстановлению нарушенного права истцов, так как правовых оснований для погашения реестровой записи в отношении всего объекта недвижимости, расположенного на арендованном земельном участке не имеется.

При этом с ходатайством об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ соистцы в Арбитражный суд г. Москвы не обращались.

Таким образом, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2021 по делу N А40-106284/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

А.И. Проценко Г.С. Александрова