Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2021 г. N 17АП-2454/20 по делу N А60-28829/2019

г. Пермь

01 июня 2021 г.

Дело N А60-28829/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июня 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.М. Зарифуллиной,

судей Е.О. Гладких, И.П. Даниловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Д. Малышевой,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу кредитора общества с ограниченной ответственностью "Проект-Сервис"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 15 марта 2021 года

об отказе в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Проект-Сервис" о выдаче исполнительного листа,

вынесенное судьей Н.Г. Филипповой

в рамках дела N А60-28829/2019

о признании общества с ограниченной ответственностью "Вектор СБ" (ОГРН 1036600291090, ИНН 6606015119) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Свердловской области 23.05.2019 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Проект-Сервис" (далее - общество "Проект-Сервис" ) о признании общества с ограниченной ответственностью "Вектор СБ" (далее - общество "Вектор СБ") несостоятельным (банкротом), которое определением суда от 30.05.2019 принято к производству, возбуждено настоящее дело о банкротстве должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.08.2019 (резолютивная часть от 26.07.2019) заявление ООО "Проект-Сервис" признано обоснованным, в отношении должника общества "Вектор СБ" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Сивков Дмитрий Сергеевич (далее - Сивков Д.С.), член союза "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих". Требование заявителя общества с ограниченной ответственностью "Проект-Сервис" (ИНН 6658287917, ОГРН 1076658037048) в размере 179 141,45 рубля, в том числе 915 102,72 рубля основного долга, 264 038 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 142 от 10.08.2019, стр.111.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.01.2020 (резолютивная часть от 25.12.2019) общество "Вектор СБ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника, с учетом исправленной определением суда от 21.01.2020 описки, утвержден Сивков Д.С., член союза "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 18 от 01.02.2020, стр.111.

В арбитражный суд Свердловской области 23.06.2020 поступило Ягупова Виктора Александровича о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 31 июля 2020 года заявление Ягупова Виктора Александровича о намерении удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме удовлетворено. Предложено Ягупову Виктору Александровичу перечислить денежные средства в общем размере 1 679,297,23 рубля для погашения реестра

требований кредиторов в течение 20 дней с даты вынесения определения.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.10.2020 (резолютивная часть от 18.09.2020) требование ООО "Вектор СБ" признано погашенным.

В Арбитражный суд Свердловской области 15.07.2020 поступило заявление ООО "Проект-Сервис" (ИНН 6658287917) о включении в реестр требований кредиторов должника процентов за пользование чужими денежными средствами за период 22.07.2017-30.05.2019 в размере 148 396,02 рубля.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.10.2020 (резолютивная часть от 28.09.2020) требование ООО "Проект-Сервис" (ИНН 6658287917) в размере 142 568,00 рублей финансовых санкций признано обоснованным и подлежащим удовлетворению после требований кредиторов, подлежащих погашению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.12.2020 (резолютивная часть от 09.12.2020) производство по делу N А60-28829/2019 о признании общества с ограниченной ответственностью "Вектор СБ" (ИНН 6606015119, ОГРН 1036600291090) несостоятельным (банкротом) прекращено на основании абз.7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в связи с погашением требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 239 от 26.12.2020, стр.214.

10.02.2021 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ООО "Проект-Сервис" (ИНН 6658287917) о выдаче исполнительного листа на сумму финансовых санкций в размере 142 568,00 рублей, установленных определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.10.2020 по делу N А60-28829/2019, поскольку производство по делу о банкротстве прекращено.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15 марта 2021 года (резолютивная часть от 11.03.2021) ООО "Проект-Сервис" в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа по определению от 16.10.2020 отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, кредитор ООО "Проект-Сервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просят определение суда от 15.03.2021 отменить, принять новый судебный акт преобразовательного характера, которым изменить формулировку определения от 16.10.2020 о выдаче исполнительного листа о взыскании с ООО "Вектор СБ" в пользу ООО "Проект-Сервис" задолженности в размере 142 568,00 рублей.

Заявитель жалобы ссылается на ошибочность выводов суда первой инстанции о невозможности выдачи исполнительного листа в силу статьи 16 Закона о банкротстве и недопустимости взыскания суммы по такому определению. Делая вышеуказанный вывод, судом первой инстанции не была учтена правовая позиция, изложенная в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2019 N 307-ЭС16-12310(4). При этом, должник из ЕГРЮЛ не исключен. В условиях прекращения производства по делу о банкротстве должника-юридического лица, продолжения ведения таким лицом деятельности, неисключения его из ЕГРЮЛ отказ кредитору (взыскателю) исполнительного листа на основании определения об установлении требования в деле о банкротстве нарушает права такого кредитора лишает его возможности получить удовлетворение его требований в принудительном порядке. Аналогичная позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4(2019), утв. Президиумом практики Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019. Указанная правовая позиция применима в данном конкретном случае. В связи с чем, вывод суда является ошибочным, сделанным без учета указанной правоприменительной практики. Полагает, что суд первой инстанции должен был выдать исполнительный лист на принудительное взыскание с должника в пользу кредитора суммы финансовых санкций.

Кредитором ООО "Проект-Сервис" представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, на доводах апелляционной жалобы настаивает.

До начала судебного заседания от лиц, участвующих в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу статей 156, 266 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как указывалось выше общество "Проект-Сервис" обращалось в рамках настоящего дела о банкротстве должника о включении суммы финансовых санкций в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 16.10.2020 (резолютивная часть от 28.09.2020) требование ООО "Проект-Сервис" (ИНН 6658287917) в размере 142 568,00 рублей финансовых санкций признано обоснованным и подлежащим удовлетворению после требований кредиторов, подлежащих погашению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Данный судебный акт в апелляционном порядке обжалован не был и вступил в законную силу.

После прекращения производства по делу о банкротстве общества "Вектор СБ" в связи с погашением требований кредиторов, включенных в реестр, общество "Проект-Сервис" просило выдать ему исполнительный лист на основании определения суда от 16.10.020 о признании обоснованным требования кредитора в отношении финансовых санкций, подлежащего удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после погашения требований кредиторов, включенных в реестр.

Отказывая в выдаче исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что согласно статье 16 Закона о банкротстве исполнительные листы на требование о включении в реестр требований кредиторов должника не выдаются, требования кредиторов удовлетворяются на основании статей 134 - 138 Закона о банкротстве.

Судом первой инстанции допущена описка о рассмотрении заявления ООО "Проект-Сервис" в рамках дела о банкротстве ООО "УК "Сервико", тогда как заявление кредитора рассмотрено в рамках настоящего дела о банкротстве N А60-28829/2019 в отношении ООО "Вектор СБ".

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав представленные доказательства, проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отсутствие прямого законодательного регулирования о возможности выдачи исполнительного листа при прекращении производства по делу о несостоятельности в случае отсутствия средств на финансирования процедур банкротства не свидетельствует о наличии запрета на выдачу исполнительных листов.

Частью 2 статьи 318 АПК РФ предусмотрено, что принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом.

По своей правовой природе судебные акты о включении требований в реестр обладают сходством с принимаемыми в рамках общеискового производства судебными актами о взыскании долга.

Таким образом, основанием для выдачи исполнительного листа по прекращенному делу о банкротстве являются именно судебные акты о включении требований в реестр.

Вопреки выводам суда первой инстанции, исходя из общих принципов процессуального законодательства, исполнительный лист мог быть выдан обществу.

Так, в пункте 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплен принцип недопустимости повторного рассмотрения уже разрешенного судом дела: суд обязан прекратить разбирательство по делу, если имеется вступивший в законную силу принятый по тождественному спору судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства (за исключением случаев, когда арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение его решения).

При разрешении в рамках дела о банкротстве вопроса об обоснованности денежного требования кредитора суд исследует обстоятельства (факты), на которых кредитор основывает свое материально-правовое требование к должнику по связывающему их обязательству, определяя денежную сумму, подлежащую выплате кредитору.

В случае последующего прекращения производства по делу о несостоятельности должника и предъявления кредитором иска о взыскании с последнего той же задолженности, которая ранее уже была установлена арбитражным судом, спорящие стороны, предмет и основание второго иска совпадают с теми элементами, что были отражены кредитором в первом заявлении об установлении его требования, то есть имеет место тождество иска и заявления.

Принимая во внимание установленный процессуальным законом запрет повторения процесса, учитывая, что обеспечение исполнения судебного акта является неотъемлемой частью права на судебную защиту, на основании судебного определения о включении требования кредитора в реестр ему может быть выдан исполнительный лист в силу части 1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе должны быть указаны резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

При этом, выдавая исполнительный лист, суд указывает в нем информацию о возложении на должника обязанности передать взыскателю денежные средства в сумме, включенной в реестр, за вычетом сумм, которые были погашены к моменту выдачи листа в рамках банкротных процедур. Вопрос о выдаче исполнительных листов по таким требованиям разрешается арбитражным судом по ходатайству заинтересованных лиц в судебном заседании.

В отсутствие прямого законодательного регулирования порядка выдачи исполнительного листа на основании определения о включении задолженности в реестр по аналогии подлежат применению положения абзаца второго пункта 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, регулирующие случаи выдачи исполнительного листа при неосвобождении гражданина от долгов (пункт 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), с учетом сложившейся практики их применения, закрепленной в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан". Вопрос о выдаче исполнительного листа по соответствующему требованию разрешается арбитражным судом по ходатайству кредитора в судебном заседании. По результатам разрешения данного ходатайства суд выносит определение, в резолютивной части которого возлагает на должника обязанность передать кредитору (взыскателю) денежные средства в сумме, ранее включенной в реестр, за вычетом сумм, которые были погашены к моменту выдачи листа в ходе процедур банкротства, и указывает на выдачу исполнительного листа.

Согласно определению суда от 16.10.2020 требование кредитора в отношении суммы финансовых санкций в размере 142 568,00 рублей (с учетом положений пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве) признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Соответственно, данным судебным актом исследован вопрос обоснованности заявленных требований.

Учитывая изложенное выше, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что кредитор не лишен права обратиться с заявлением о выдаче исполнительного листа в отношении требований, учтенных за реестром требований кредиторов, от исполнения обязательств по которым должник в связи с прекращение дела о несостоятельности на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве не освобожден.

Суждения суда первой инстанции о том, что согласно статье 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" является основанием для включения требования кредитора в реестр требований кредиторов должника, но не для взыскания денежной суммы по такому определению, являются ошибочными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 57 Закона о банкротстве при прекращении производства по делу в случаях, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные статьей 56 Закона, если иное не установлено самим Законом о банкротстве.

Следовательно, при прекращении производства по делу прекращаются действия всех ограничений, предусмотренных Законом о банкротстве и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения, а значит и правилам о порядке предъявления денежных требований и очередности их удовлетворения.

На основании изложенного, определение суда подлежит отмене, в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права (части 2, 3 статьи 270 АПК РФ). Суд апелляционной инстанции принимает новый судебный акт о выдаче исполнительного листа о взыскании с должника в пользу кредитора суммы финансовых санкций, установленной определением суда в рамках настоящего дела о банкротстве.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, при подаче апелляционной жалобы пошлина не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 15 марта 2021 года по делу N А60-28829/2019 отменить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Проект-Сервис" удовлетворить.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Проект-Сервис" исполнительный лист следующего содержания:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вектор СБ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Проект-Сервис" 142 568,00 рублей финансовых санкций на основании определения Арбитражного суда Свердловской области от 16 октября 2019 года по делу N А60-28829/2019".

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.М. Зарифуллина

Судьи

Е.О. Гладких И.П. Данилова