Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2021 г. N 09АП-24989/21 по делу N А40-119878/2015

г. Москва

01 июня 2021 г.

Дело N А40-119878/15

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

судей: Титовой И.А., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ "НГИ" Кильмяковой Р.Р. на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.2015 по делу N А40-119878/15 по иску ООО "ППСК "ТАЙМ" (ОГРН 1037739267257) к ответчику ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ "НГИ" (ОГРН 1127746251302) о взыскании долга, неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Кокурин К.Г. по доверенности от 01.03.2021,

от конкурсных кредиторов истца: Скалон И.В. по паспорту, Ассоциация "СРО "СД": Вихорь Д.А. по доверенности от 11.01.2021,

иные конкурсные кредиторы: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Проэктно-производственная строительная компания "ТАЙМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО Группа компаний "Национальный градостроительный институт" о взыскании задолженности в размере 3727 881,66 руб., пени в размере 2 950 040 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Конкурсным управляющим ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ "НГИ" Кильмяковой Р.Р. подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.2015, в которой заявитель просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Статьями 42, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт в апелляционном порядке по правилам, установленным данным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

По смыслу указанных разъяснений необходимым условием реализации конкурсными кредиторами права на обжалование судебного акта, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование, является предоставление ими доказательств нарушения их прав и законных интересов таким судебным актом. При этом конкурсный кредитор должен доказать необоснованность судебного акта по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки.

О ничтожности сделки либо о недостоверности доказательства не заявлено. Заявитель не обосновал, каким образом принятое решение суда по настоящему делу нарушает его права и законные интересы.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Каких-либо иных доводов и доказательств, подтверждающих недостоверность доказательств либо ничтожность сделки, заявителем не представлено.

Доводы жалобы о мнимости сделки отклоняются апелляционным судом.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Мнимые сделки совершаются для того, чтобы произвести ложное представление у третьих лиц о намерениях участников сделки изменить свое правовое положение.

Как следует из толкования положений статей 166, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации" одним из показателей мнимости сделки служит несовершение сторонами тех действий, которые предусматриваются данной сделкой. Если же стороны выполнили вытекающие из сделки права и обязанности, то признать такую сделку мнимой нельзя, даже если первоначально они не имели намерения ее исполнять.

Суд апелляционной инстанции установил, что действия сторон при заключении договоров свидетельствуют об их заключении с намерением реально выполнить работы, то есть создать юридические последствия, предусмотренные этим договорами.

Исполнение договоров с обеих сторон свидетельствует о том, что сделка была направлена на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ), то есть на достижение определенного правового результата. Мнимая сделка не предполагает исполнения, а исполненная сделка не может быть признана мнимой.

Конкурсные кредиторы истца также возражали против удовлетворения апелляционной жалобы конкурсного управляющего ответчика.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2015 по делу N А40-119878/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ "НГИ" (ОГРН 1127746251302) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Л. Фриев

Судьи

И.А. Титова О.Н. Семикина