Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2021 г. N 19АП-6416/20 по делу N А08-8597/2020

г. Воронеж

26 мая 2021 г.

Дело N А08-8597/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи

Кораблевой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусаковой И.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "ЛИНЗМАСТЕР": Горяйнов Э.А., представитель по доверенности от 07.05.2021;

от общества с ограниченной ответственностью "Радиус": Плавуцкая Е.Б., адвокат по доверенности от 14.04.2021, удостоверение адвоката N 1334;

от федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Белгородской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном в режиме онлайн, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛИНЗМАСТЕР" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 18.01.2021 о принятии обеспечительных мер по делу N А08-8597/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Радиус" (ИНН 3123025018, ОГРН 1023101652496) к обществу с ограниченной ответственностью "ЛИНЗМАСТЕР" (ИНН 3123367981, ОГРН 1153123009940) об установлении сервитута,

третьи лица: федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Белгородской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Радиус" (далее - ООО "Радиус", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛИНЗМАСТЕР" (далее - ООО "ЛИНЗМАСТЕР", ответчик) об установлении бессрочного сервитута площадью 37 кв. м на часть земельного участка с кадастровым номером 31:16:0208012:184, расположенного по адресу: г. Белгород, пр-т Славы, д. 44, в границах контура т. 7-т.6-т.5-т.10-т.11-т.12-т.7 по координатам контура, указанным в таблице N 2 заключения специалиста общества с ограниченной ответственностью "Альтаир" (стр. 4 - 5), с размером годовой платы за сервитут 18 823 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 3 137 руб. 17 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Белгородской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области.

ООО "Радиус" заявило о принятии обеспечительных мер в виде запрета ООО "ЛИНЗМАСТЕР" до вступления в законную силу решения суда по настоящему спору чинить препятствия для доступа ООО "Радиус" в нежилое помещение с кадастровым номером 31:16:0114025:377, расположенное по адресу: г. Белгород, пр-т Славы, д. 44а, через земельный участок ООО "ЛИНЗМАСТЕР", расположенный по адресу: г. Белгород, пр-т Славы, д. 44, с кадастровым номером 31:16:0208012:184.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 18.01.2021 по делу N А08-8597/2020 заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ЛИНЗМАСТЕР" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылалось на незаконность и необоснованность определения Арбитражного суда Белгородской области от 18.01.2021 о принятии обеспечительных мер по делу N А08-8597/2020, в связи с чем просило его отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, принятые обеспечительные меры тождественны заявленным ООО "Радиус" исковым требованиям.

ООО "Радиус" представлен отзыв на апелляционную жалобу, из которого следует, что истец считает обжалуемое определение законным и обоснованным, с выводами суда, изложенными в определении, и их фактическим и правовым обоснованием согласен.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 5 статьи 39 настоящего Кодекса и настоящей статье.

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (часть 2 статьи 272 АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что определение Арбитражного суда Белгородской области от 18.01.2021 о принятии обеспечительных мер по делу N А08-8597/2020 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ЛИНЗМАСТЕР" - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В силу статьи 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность. Это предполагает не только возможность заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при оценке доводов лиц, участвующих в деле, о принятии обеспечительных мер в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судом принимается во внимание разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц, суд оценивает, насколько обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

ООО "Радиус" заявлены исковые требования об установлении в его пользу возмездного бессрочного сервитута площадью 37 кв. м на часть земельного участка с кадастровым номером 31:16:0208012:184, расположенного по адресу: г. Белгород, пр-т Славы, д. 44. В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер истец ссылался на установку по заказу ответчика на дворовой территории двух заборов: один забор установлен подрядчиком для ремонтно-реставрационных работ здания ответчика, являющегося объектом культурного наследия, который не преграждает путь к помещению истца, и второй забор пристроен ответчиком дополнительно к забору, ограждающему строительную площадку, который ограничивает доступ в офисное помещение истца и препятствует его хозяйственной деятельности.

В подтверждение наличия препятствий в доступе к помещению истца и отсутствие производства каких-либо строительных либо иных работ на территории земельного участка с кадастровым номером 31:16:0208012:184 ООО "Радиус" представлены ответ Департамент по развитию городских территорий администрации города Белгорода от 28.04.2021 N 41-2181 об отсутствии выданных ООО "ЛИНЗМАСТЕР" разрешений на проведение земляных работ, актами сотрудников ООО "Радиус" о невозможности доступа на рабочее место от 16.04.2021, 21.04.2021, 12.05.2021, 13.05.2021, в которых отражено наличие заборов и замка на двери ворот ООО "ЛИНЗМАСТЕР", экспертным заключением ООО "ЭнергоСтрой" от 07.05.2021 N 1 со схемой блокировки входа в помещение ООО "Радиус" заборами ООО "ЛИНЗМАСТЕР" по всему периметру земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Таким образом, целью обращения лица с иском об установлении сервитута является обеспечение доступа к фактическому пользованию чужим земельным участком, то есть понуждение ответчика к совершению действий (воздержание от действий), необходимых для обеспечения использования истцом своей вещью.

Наряду с этим сервитут является ограниченным вещным правом, поскольку допускает использование сервитуарием чужой вещи только на условиях сервитута и для определенной цели.

Таким образом, при оценке обстоятельства необходимости принятия обеспечительных мер по иску об установлении сервитута суд должен исходить из того, что такой иск заявлен истцом, не являющимся собственником служащей вещи, к ответчику, имеющему исключительные правомочия по владению, пользованию и распоряжению такой вещью (пункт 1 статьи 209 ГК РФ), в силу чего принятие обеспечительных мер не должно приводить к дисбалансу прав и интересов спорящих сторон, что определяет обязанность суда установить соразмерность принимаемых по спору об установлении сервитута обеспечительных мер.

Арбитражный суд области пришел к обоснованному выводу, что заявленные истцом обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему, направлены на обеспечение баланса интересов, а также направлены на сохранение положения, существовавшего на момент обращения истца в арбитражный суд с требованием о защите нарушенного права.

Апелляционный суд повторно оценил доводы и возражения обеих сторон и не находит достаточных оснований для отмены обжалуемого определения.

Принятые обеспечительные меры установлены на период рассмотрения дела и не могут быть признаны фактическим удовлетворением иска; заявителем жалобы не приведены достаточные доводы, из которых бы следовало, что принятое судом обеспечение чрезмерно ограничило права ответчика, который не лишен права при наличии к тому соответствующих оснований обратиться с заявлением о замене, частичной отмене обеспечительных мер.

Апелляционная жалоба ответчика мотивирована тем, что на земельном участке с кадастровым номером 31:16:0208012:184, расположенном по адресу: г. Белгород, пр-т Славы, 44 и принадлежащем ООО "ЛИНЗМАСТЕР" на праве собственности, находится здание, являющееся объектом культурного наследия, в отношении которого ведется его реставрация с приспособлением под современное использование. Реставрационные работы, необходимые для исполнения охранного обязательства вела организация, имеющая специальную лицензию по деятельности по сохранению объектов культурного наследия, - общество с ограниченной ответственностью "Липецкая производственно-реставрационная компания "Лайм ПАРК".

Реставрационные работы, требующие специального разрешения, окончены в декабре 2020 года, приняты 27.01.2021 по акту N 22-48/01, однако строительные работы, как внутри самого здания, так и в связи с благоустройством прилегающей территории, в настоящее время продолжаются. Для выполнения строительных работ ООО "ЛИНЗМАСТЕР" заключены договоры от 04.01.2021 N 63 и от 11.01.2021 N 17 с обществом с ограниченной ответственностью "Пожарный аудит" (системы кондиционирования) и обществом с ограниченной ответственностью "Регион-Строй" (общестроительные работы и благоустройство).

Как пояснил ответчик, работы ведутся на основании утвержденного проекта общества с ограниченной ответственностью "Липецкая производственно-реставрационная компания "Лайм ПАРК" и не требуют специального разрешения органов власти.

Вместе с тем представленные ответчиком договоры на выполнение работ свидетельствуют об окончании срока работ, на выполнение которых требуется разрешение, а также о проведении в настоящее время ремонта помещений в объекте культурного наследия и об установке вентиляции и систем кондиционирования, что не предполагает ограждение спорного земельного участка.

Иных доводов, подкрепленных соответствующими доказательствами и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

При принятии обжалуемого определения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения Арбитражного суда Белгородской области от 18.01.2021 о принятии обеспечительных мер по делу N А08-8597/2020 не имеется.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации данная апелляционная жалоба государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Белгородской области от 18.01.2021 о принятии обеспечительных мер по делу N А08-8597/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛИНЗМАСТЕР" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Г.Н. Кораблева