Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2021 г. N 09АП-24697/21 по делу N А40-60450/2020

г. Москва

01 июня 2021 г.

Дело N А40-60450/20

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова,

судей А.Н. Григорьева, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Альфастрахование" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25 марта 2021 года по делу N А40-60450/20, принятое судьей Лариной Г.М., об удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об истребовании документов у АО "Альфастрахование"

при участии в судебном заседании:

к/у АО "Инвентор Индастриз" - Васильчук Д.И. лично,

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2020 г. Акционерное общество "Инвентор Индастриз" (ОГРН 1127746079163, ИНН 7730659783) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Васильчук Денис Иванович (является членом Союза арбитражных управляющих "Континент", ИНН 667004556050, адрес для направления корреспонденции: 620075, г. Екатеринбург, ул. Мамина-Сибиряка, д. 101, оф. 10.22.).

В Арбитражный суд г. Москвы 18.02.2021 г. в электронном виде поступило ходатайство конкурсного управляющего об истребовании документов у АО "Альфастрахование" в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Акционерного общества "Инвентор Индастриз" (ОГРН 1127746079163, ИНН 7730659783).

Арбитражный суд города Москвы определением от 25 марта 2021 года, руководствуясь ст. 64, 66, 129 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 66 АПК РФ, ходатайство конкурсного управляющего об истребовании документов у АО "Альфастрахование" удовлетворил, обязав АО "Альфастрахование" представить конкурсному управляющему Васильчуку Денису Ивановичу следующие сведения и документы в отношении Акционерного общества "Инвентор Индастриз" (ОГРН 1127746079163, ИНН 7730659783):

Копии договоров, соглашений, приложения к ним, заключенные между АО "Альфастрахование" и АО "Инвентор Индастриз";

пояснения о том, какие работы выполнялись АО "Инвентор Индастриз";

копии актов сверки, по заключенным между АО "Альфастрахование" и АО "Инвентор Индастриз" договорам, соглашениям.

Не согласившись с принятым определением, АО "Альфастрахование" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и ходатайство временного управляющего АО "Инвентор Индастриз" Васильчука Д.И. оставить без удовлетворения.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда к/у АО "Инвентор Индастриз" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебное заседание не явился.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав к/у АО "Инвентор Индастриз", считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, конкурсный управляющий направил запрос от 11.01.2021 г. в адрес АО "Альфастрахование" на предоставление сведений в отношении должника.

Конкурсный управляющий указывает, что ответ на направленный запрос им получен не был.

В соответствии с п.1 ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право: запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления;

Согласно ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

На основании изложенного суд первой инстанции удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего Васильчука Дениса Ивановича и истребовать сведения и документы у АО "Альфастрахование".

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы.

АО "Альфастрахование" полагает, что конкурсный управляющий в противоречие ст. 66 АПК РФ не конкретизировал перечень истребуемых документов, в связи с чем АО "Альфастрахование" не имело возможности их представить.

Положения Арбитражного процессуального кодекса РФ не обязывают сторон указывать точные реквизиты документации для её истребования.

В соответствии с п. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Обязанности по точной конкретизации реквизитов документов данными положениями АПК РФ не закрепляется, следовательно, достаточным для истребования будет любая конкретизация документов, которая позволяет отграничить истребуемое доказательство от иной документации.

В свою очередь конкурсным управляющим истребованы документы по всем взаимоотношениям с АО "Альфастрахование", что также является достаточной конкретизацией (судебная практика: Определение ВАС РФ от 02.08.2012 N ВАС-10225/12 по делу N А24-3398/2011).

У АО "Альфастрахование" была возможность уточнения при возникновении каких-либо затруднений в поиске истребуемой документации, реквизитов запрашиваемой документации до её истребования судом.

Довод АО "Альфастрахование" так же является необоснованным, потому как первоначально в его адрес был направлен запрос о предоставлении документов, оставленный без ответа.

Впоследствии было направлено ходатайство об обращении в суд с теми же требованиями.

Между Акционерным обществом "Альфастрахование" и Акционерным обществом "Инвентор Индастриз" (ранее ЗАО "Инвентор Индастриз" (ИНН 7730659783) был заключен ряд договоров, в частности: Договор N 01/06.2017-1 на комплекс ремонтных работ на объекте.

Конкурсный управляющий обратился с запросом в адрес АО "Альфастрахование", ИНН 7713056834, 115162, г. Москва, ул. Шаболовка, 31Б, в котором просил представить следующие документы в отношении контрагента:

1. Договоры, соглашения, приложения к ним заключенные между Акционерным обществом "Альфастрахование" и Акционерным обществом "Инвентор Индастриз" (ранее ЗАО "Инвентор Индастриз" (ИНН 7730659783);

2. Пояснения о том, какие работы выполнялись Акционерным обществом "Инвентор Индастриз";

3. Акты сверки по заключенным между Акционерным обществом "Альфастрахование" и Акционерным обществом "Инвентор Индастриз" (ранее ЗАО "Инвентор Индастриз" (ИНН 7730659783) договорам, соглашениям.

Согласно ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Согласно п. 1 ст. 20.3 "Права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве" "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ "Арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право: запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну".

АО "Альфастрахование", зная о заявленных требованиях, проигнорировало их, имея возможность уточнения, если в этом была необходимость, в отношении истребуемых документов.

Отложение судебного заседания по ходатайству одной из сторон является правом, а не обязанностью суда.

Согласно ч. 3, 4 ст. 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

В соответствии с позицией Федерального Арбитражного Суда Московского округа по делу N КГ-А40/5726-09 от 30.06.2009 г., отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда, при чем при надлежащем извещении сторон, суду отводится широкая дискреция на определение характера неявки в качестве уважительного (судебная практика: Определение Верховного Суда РФ N 305-ЭС18-7308 от 18.10.2018, Определение Верховного Суда РФ N 305-ЭС18-9677 от 30.10.2018).

Судом причина неявки представителя АО "Альфастрахование" была признана неуважительной вследствие того, что в материалах дела имеется отчет об ознакомлении АО "Альфастрахование" с материалами дела, в соответствии с которым на период с 19.03.2021 г. по 22.03.2021 г. заявителю была представлена возможность ознакомления с материалами обособленного спора в электронном виде.

Однако АО "Альфастрахование" с материалами дела путем скачивания электронного файла не ознакомилось.

Как указывал конкурсный управляющий, им был направлен запрос от 11.01.2021 г. в адрес АО "Альфастрахование" на предоставление сведений в отношении должника. Ответ на направленный запрос им получен не был.

В соответствии с п.1 ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право: запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

Согласно ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

На основании изложенного суд счёл необходимым удовлетворить ходатайство конкурсного управляющего Васильчука Дениса Ивановича и истребовать сведения и документы у АО "Альфастрахование".

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25 марта 2021 года по делу N А40-60450/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "Альфастрахование" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

А.Н. Григорьев Р.Г. Нагаев