Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2024 г. N 09АП-90042/23 по делу N А40-60450/2020

г. Москва

29 февраля 2024 г.

Дело N А40-60450/20

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 февраля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ахмедова А.Г.,

судей Бальжинимаевой Ж.Ц., Комарова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кирилловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО "Инвентор Индастриз" Васильчука Дениса Ивановича

на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2023 по делу N А40-60450/20

об удовлетворении заявления АО "АльфаСтрахование" о прекращении исполнительного производства

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "Инвентор Индастриз"

при участии в судебном заседании: стороны согласно протоколу судебного заседания.

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2020 г. Акционерное общество "Инвентор Индастриз" (ОГРН 1127746079163, ИНН 7730659783) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Васильчук Денис Иванович (является членом Союза арбитражных управляющих "Континент", ИНН 667004556050, адрес для направления корреспонденции: 620075, г. Екатеринбург, ул. Мамина-Сибиряка, д. 101, оф. 10.22).

Судебным приставом-исполнителем Даниловского ОСП 16.07.2021 (копия постановления - том 60 л.д. 14-15) возбуждено исполнительное производство N 87150/21/77005-ИП на основании исполнительного листа от 23.06.2021 серии ФС N 037889333, выданного Арбитражным судом г. Москвы на основании определения от 01.06.2021 по делу N А40-60450/20 (копия исполнительного листа имеется в "Картотеке арбитражных дел" по дате 23.06.2021). АО "АльфаСтрахование" обязано передать конкурсному управляющему копии договоров, соглашений, приложения к ним, заключенные между АО "Альфастрахование" и АО "Инвентор Индастриз"; пояснения о том, какие работы выполнялись АО "Инвентор Индастриз"; копии актов сверки, по заключенным между АО "Альфастрахование" и АО "Инвентор Индастриз" договорам, соглашениям.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.07.2021 исполнительное производство N 87150/21/77005-ИП окончено (том 60 л.д. 22).

Окончание исполнительного производства отменено постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.09.2022 (том 60 л.д. 23), исполнительному производству присвоен уже иной номер - N 129045/22/77005-ИП.

То есть исполнительное производство по одному и тому же исполнительному листу указывалось под двумя различными номерами - N 87150/21/77005-ИП и N 129045/22/77005-ИП.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2023 прекращено исполнительное производство N 129045/22/77005-ИП от 16.07.2021, возбужденное на основании исполнительного листа N ФС N 037889333 от 23.06.2021, выданного по делу N А40-60450/20-30-47Б.

Не согласившись с вынесенным судом определением, конкурсный управляющий АО "Инвентор Индастриз" Васильчук Д.И. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Через канцелярию суда от АО "АльфаСтрахование" поступил отзыв на апелляционную жалобу (с возражениями против ее удовлетворения), который приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ (доказательства заблаговременного направления сторонам предоставлены).

Представитель АО "АльфаСтрахование" в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность, просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте https://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обжалуемом определении арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу, что истребуемые конкурсным управляющим у АО "АльфаСтрахование" документы у указанного лица отсутствуют, в силу невозможности дальнейшего исполнения судебного акта (наличия доказательств невозможности исполнения судебного акта в натуре) исполнительное производство подлежит прекращению.

Апеллянт ссылается на то, что обжалуемый судебный акт вынесен без учета преюдициально установленных вступившими в законную силу ранее судебными актами фактов наличия у ответчика АО "АльфаСтрахование" спорных документов (актов сверки расчетов, актов приемки-передачи работ, извещения о завершении работ, приложений к договору за номерами 19, 36, 37, 38). При этом указанные документы конкурсному управляющему до сего момента не представлены.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, полагает, что определение арбитражного суда первой инстанции не подлежит изменению исходя из следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно ч. 2 ст. 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Пунктом 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу указанной статьи, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами (Определение Верховного Суда РФ от 16.08.2016 N 18-КГ16-82).

Арбитражный суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что в данном случае заявителем АО "АльфаСтрахование" доказано отсутствие возможности исполнения исполнительного документа по объективным обстоятельствам.

В процессе доказывания АО "АльфаСтрахование" представило подробные доказательства направления имевшихся у него документов в адрес конкурсного управляющего, доказательства уведомления о такого рода передаче документов судебного пристава-исполнителя (том 60 л.д. 24-150, том 63 л.д. 1-66).

Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства продолжает истребовать у АО "АльфаСтрахование" (1) акт сверки, (2) акты КС-2, КС-3, (3) извещение о завершении работ, (4) приложения N 19, 36, 37, 38 к договору (копии требований судебного пристава-исполнителя - том 63 л.д. 67-69). То есть исполнительное производство не окончено, не прекращено.

Положения п. 2 ч. 1 ст. 43 Закона об исполнительном производстве направлены как раз на прекращение исполнительного производства в том случае, если возможность исполнения объективно отсутствует, с целью предотвращения наличия безосновательного долгого открытого исполнительного производства против должника.

В настоящем случае возможность исполнения судебного акта опровергается представленными в материалы дела доказательствами, и возможность исполнения судебного акта противоречит положениям статьи 16 АПК РФ о принципе исполнимости судебных актов.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 24.04.2023 N Ф05-7216/2023 по делу N А40-215847/2022.

Соответственно, апелляционный суд полагает, что исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа от 23.06.2021 серии ФС N 037889333, выданного Арбитражным судом г. Москвы на основании определения от 01.06.2021 по делу N А40-60450/20, прекращено арбитражным судом первой инстанции правомерно.

Таким образом, определение от 11.12.2023 принято Арбитражным судом города Москвы с соблюдением требований ст. 65 АПК РФ и ст. 6 ФКЗ от 28.04.1995 N 1-ФКЗ.

С позиции апелляционного суда, доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

Нарушение норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2023 по делу N А40-60450/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Г. Ахмедов

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева А.А. Комаров