Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2021 г. N 09АП-21213/21 по делу N А40-198243/2020

г. Москва

31 мая 2021 г.

Дело N А40-198243/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2021, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-198243/20,

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295)

к обществу с ограниченной ответственностью "СМП-55" (ОГРН: 5147746226920)

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "СМП-55" о взыскании пени по договору N 1047/ОКЭ-ЦДИ ЦП/19/7/1 от 13 апреля 2020 года за период с 01.05.2020 по 31.05.2020 в размере 99 301,68 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2021 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам с уведомлением сторон о принятии жалобы к производству.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, мотивируя заявленные требования, заявитель указывает, что 13.04.2020 г. между ОАО "РЖД" (заказчик) и ООО "СМП-55", (подрядчик) заключен договор N 1047/ОКЭ-ЦДИ ЦП/19/7/1 на выполнение работ по ремонту рельсов с дефектами в зоне сварных стыков электродуговой наплавкой.

В соответствии с п. 1.1. договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по ремонту рельсов с дефектами в зоне сварных стыков электродуговой наплавкой в Восточно-Сибирской дирекции инфраструктуры структурном подразделении Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД".

Пунктом 1.3. договора предусмотрено, что сроки и участки выполнения работ, их объем определяются в календарном плане (приложение N 2) и адресном плане (приложение N 3).

Срок начала выполнения работ по договору - 13.04.2020 года.

На основании п. 1.5 договора права и обязанности заказчика по настоящему договору в части приемки и оплаты выполненных работ, а также ведения рекламационно-претензионной работы осуществляет Восточно-Сибирская дирекция инфраструктуры - структурное подразделение Центральной дирекции инфраструктуры (получатель).

Как указал истец, по состоянию на 01.06.2020 года подрядчиком не предоставлено заключение АО "ВНИИЖТ" (со всеми приложениями) о техническом соответствии компании действующим нормативным документам по допуску на объекты инфраструктуры ОАО "РЖД" для выполнения работ.

Подрядчик не исполнил обязательства пп.4.1.1., 4.1.4 договора по выполнению работ в установленном объёме и в установленный календарным планом срок.

Получателем в адрес подрядчика направлялись письменные обращения N ИСХ-827/ВСИБ П от 15.04.2020 и NИСХ-944/ВСИБ П от 07.05.2020 о невыполнении установленных договором обязательств.

Письменным обращением N ВХ-14/ВСИБ П от 15.05.2020 подрядчик уведомил получателя о сроках выполнения работ - начало июня 2020 года. По состоянию на 15.06.2020 года подрядчик к работам не приступил.

Объем выполненных работ за апрель 2020 года согласно календарному плану к договору (приложение N 2) должен составлять 20 шт. отремонтированных рельсов.

В соответствии с п.3.1 договора приемка выполненных подрядчиком работ производится получателем ежемесячно согласно срокам, указанным в календарном плане.

Работы подрядчиком не производились, предусмотренные п.4.1.9 договора сертификаты на отремонтированные стыки не выдавались.

Пунктом 4.3 договора установлено, что подрядчик не вправе уменьшить ежемесячный объём работ определённый в календарном плане (приложение N 2 к договору).

В соответствии с пунктом 9.3. договора в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, предусмотренных календарным планом, сроков выполнения требования заказчика (получателя), предъявленного в соответствии с пунктом 3.3 настоящего договора, подрядчик уплачивает заказчику (получателю) пеню в размере 1% от цены соответствующих работ за каждый день просрочки в течение 10 (десяти) календарных дней с даты предъявления заказчиком (получателем) соответствующего требования.

За период просрочки с 01.05.2020 года по 31.05.2020 года, в связи с несвоевременным выполнением работ в апреле месяце, сумма пени составила 99 301,68 рублей.

Пунктом 11.2. договора предусмотрен обязательный претензионный порядок разрешения споров. Срок рассмотрения претензии установлен - 30 календарных дней с даты получения претензии. Истцом была направлена претензия в адрес ответчика N 3772/ВСИБ ДИ от 22.06.2020 г., оставленная ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной выше части, суд не усмотрел правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку короновирусная инфекция и приостановление работ ввиду несовершенства ТИ и ТУ являются существенными обстоятельства, при которых стороны - ООО "СМП-55" и ОАО "РЖД" пришли к соглашению изменить сроки выполнения работ по Договору от 13.04.2020 г.

Как указал ответчик, по заявлению ООО "СМП-55" от ЦДИ филиала ОАО "РЖД" в адрес ООО "СМП-55" направлен проект дополнительного соглашения, регулирующий изменение сроков выполнения работ.

Данные обстоятельства подтверждаются письмом ОАО "РЖД", содержащее проекты дополнительного соглашения к договору.

Учитывая изложенное суд, оценив фактические обстоятельства и представленные доказательства в совокупности, пришел к выводу, что требования удовлетворению не подлежат, поскольку самим истцом было принято решение о приостановлении работ по договору ввиду того, что их выполнение может привести к угрозе жизни и здоровья граждан, имуществу как самого заказчика, так и третьих лиц, в связи с чем заказчиком также был составлен проект дополнительного соглашения о продлении сроков выполнения работ и направлен ответчику.

Ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО "Авангард ТС" судом отклонено в виду отсутствия оснований ст. 51 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что несмотря на принятое самим истцом решение о приостановлении работ по договору на основании телеграммы N ИСХ-18537 от 28.08.2020 г. за подписью ЦЗ-ЦДИ Верховых Г.В, ввиду того, что выполнение работ может привести к угрозе жизни и здоровья граждан, имуществу как самого заказчика, так и третьих лиц, истец, тем не менее считает, что ответчик обязан был приступить к работам, несмотря на волеизъявление самого истца и наличие реальной угрозы причинения ущерба.

При указанных обстоятельствах, сторонами было заключено дополнительное соглашение от 19.01.2021 г. к договору N 1047/ОКЭ-ЦДИ ЦП/19/7/1 от 13.04.2020 г, регулирующее изменение сроков выполнения работ.

В соответствии с п. 1.1 дополнительного соглашения стороны определили, что срок окончания выполнения работ по договору - 30 сентября 2021 года.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 19.02.2021.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2021 по делу N А40-198243/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина