Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 ноября 2021 г. N Ф05-22743/21 по делу N А40-198243/2020

г. Москва

18 ноября 2021 г.

Дело N А40-198243/2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Горшковой М.П.

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу

Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 19 февраля 2021 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 31 мая 2021 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

в деле по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к Обществу с ограниченной ответственностью "СМП-55"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СМП-55" (далее - ООО "СМП-55", ответчик) о взыскании пени по договору N 1047/ОКЭЦДИ ЦП/19/7/1 от 13.04.2020 за период с 01.05.2020 по 31.05.2020 в размере 99 301 руб. 68 коп.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 февраля 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2021 года решение от 19 февраля 2021 года оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального права, в связи с чем просит обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 13.04.2020 между ОАО "РЖД" (заказчик) и ООО "СМП-55", (подрядчик) заключен договор N 1047/ОКЭ-ЦДИ ЦП/19/7/1 на выполнение работ по ремонту рельсов с дефектами в зоне сварных стыков электродуговой наплавкой в Восточно-Сибирской дирекции инфраструктуры структурном подразделении Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД".

В соответствии п. 1.3. договора сроки начала выполнения работ по договору - 13.04.2020, срок окончания выполнения работ - 31.12.2020.

На основании пункта 1.5 договора права и обязанности заказчика по договору в части приемки и оплаты выполненных работ, а также ведения рекламационно-претензионной работы осуществляет Восточно-Сибирская дирекция инфраструктуры - структурное подразделение Центральной дирекции инфраструктуры (получатель).

Как указал истец, по состоянию на 01.06.2020 подрядчиком не предоставлено заключение АО "ВНИИЖТ" (со всеми приложениями) о техническом соответствии компании действующим нормативным документам по допуску на объекты инфраструктуры ОАО "РЖД" для выполнения работ.

Подрядчик не исполнил обязательства пунктов 4.1.1., 4.1.4 договора по выполнению работ в установленном объёме и в установленный календарным планом срок.

Получателем в адрес подрядчика направлялись письменные обращения N ИСХ827/ВСИБ П от 15.04.2020 и NИСХ-944/ВСИБ П от 07.05.2020 о невыполнении установленных договором обязательств.

Письменным обращением N ВХ-14/ВСИБ П от 15.05.2020 подрядчик уведомил получателя о сроках выполнения работ - начало июня 2020 года.

По состоянию на 15.06.2020 года подрядчик к работам не приступил.

Объем выполненных работ за апрель 2020 года согласно календарному плану к договору (приложение N 2) должен составлять 20 шт. отремонтированных рельсов.

В соответствии с пунктом 3.1 договора приемка выполненных подрядчиком работ производится получателем ежемесячно согласно срокам, указанным в календарном плане.

Работы подрядчиком не производились, предусмотренные пунктом 4.1.9 договора сертификаты на отремонтированные стыки не выдавались.

Пунктом 4.3 договора установлено, что подрядчик не вправе уменьшить ежемесячный объём работ определённый в календарном плане (приложение N 2 к договору).

В соответствии с пунктом 9.3. договора в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, предусмотренных календарным планом, сроков выполнения требования заказчика (получателя), предъявленного в соответствии с пунктом 3.3 договора, подрядчик уплачивает заказчику (получателю) пеню в размере 1% от цены соответствующих работ за каждый день просрочки в течение 10 (десяти) календарных дней с даты предъявления заказчиком (получателем) соответствующего требования.

За период просрочки с 01.05.2020 года по 31.05.2020 года, в связи с несвоевременным выполнением работ в апреле месяце, сумма пени составила 99 301 руб. 68 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Судом установлено, что, руководствуясь пунктом 1.4. договора, начиная с апреля 2020 года, ООО "СМП-55" уведомляло ЦДИ и Восточно-Сибирское ДИ о вынужденном приостановлении начала производства работ, связанным с распространением короновирусной инфекции (COVID-19) и обращалось в ЦДИ с просьбой о необходимом содействии и корректировке календарных графиков и заключении дополнительных соглашения. В соответствии с Распоряжением N 1089/р от 22.05.2020 генерального директора ОАО "РЖД" Белозерова О.В. были внесены изменения в Положение о закупке товаров, работ, услуг для нужд ОАО "РЖД".

По заявлению ООО "СМП-55" от ЦДИ филиала ОАО "РЖД" в адрес ООО "СМП-55" направлен проект дополнительного соглашения, регулирующий изменение сроков выполнения работ. Данные обстоятельства подтверждаются письмом ОАО "РЖД", содержащее проекты дополнительного соглашения к договору. В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения стороны определили, что срок окончания выполнения работ по договору - 30.09.2021.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 401, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, установив, что самим истцом было принято решение о приостановлении работ по договору ввиду того, что их выполнение может привести к угрозе жизни и здоровья граждан, имуществу как самого заказчика, так и третьих лиц, в связи с чем заказчиком также был составлен проект дополнительного соглашения о продлении сроков выполнения работ и направлен ответчику.

Суд кассационной инстанции считает отказ в удовлетворении исковых требований соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание изменения или отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами не допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе и с учетом положений части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 февраля 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2021 года по делу N А40-198243/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

М.П. Горшкова