Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2021 г. N 20АП-2352/21 по делу N А68-9947/2020

г. Тула

1 июня 2021 г.

Дело N А68-9947/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26.05.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.06.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Грошева И.П., судей Бычковой Т.В. и Егураевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леоновой О.И., при участии в судебном заседании: от Министерства труда и социальной защиты Тульской области - представителя Найденовой О.Ю. (доверенность от 12.01.2021), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Санаторий "Глобус" на решение Арбитражного суда Тульской области от 12.03.2021 по делу N А68-9947/2020 (судья Чигинская Н.Е.),

УСТАНОВИЛ:

Министерство труда и социальной защиты Тульской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области к обществу с ограниченной ответственностью Санаторий "Глобус" (далее - ООО Санаторий "Глобус", ответчик) о расторжении государственного контракта N 2019.7479 от 16.12.2019 и взыскании 3 943 598 руб. 40 коп.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 12.03.2021 (с учетом определения об исправлении опечатки от 12.03.2021) исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе, ссылаясь на пункт 65 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", указывает, что в нарушение пункта 10.5 заключенного сторонами контракта, истец не предпринял мер к проведению переговоров с ответчиком в целях выявления альтернативных способов исполнения контракта, в том числе заключения дополнительного соглашения к контракту, предусматривающего перенос сроков его исполнения на 2021 год.

Представитель Министерства труда и социальной защиты Тульской области в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направил. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника арбитражного процесса.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статьей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.12.2019 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен государственный контракт N 2019.7479 на оказание услуг по обеспечению отдыха и оздоровления детей в детском оздоровительном лагере санаторного типа, расположенном па морском побережье Российской Федерации, в 2020 году (далее - контракт; л. д. 8 - 19), предметом которого является оказание услуг по обеспечению отдыха и оздоровления детей в детском оздоровительном лагере санаторного типа, расположенном на морском побережье Российской Федерации и входящим в реестр организаций отдыха детей и их оздоровления, расположенных в Краснодарском крае, в летний период 2020 года, в соответствии с разделом 2 контракта.

Для фактического получения оказываемых услуг исполнитель обязуется предоставить заказчику санаторно-курортные путевки (единица оказания услуги в лагерь, в летний период 2020 года (далее - путевки) согласно спецификации (приложение N 1), а заказчик обязуется принять их и оплатить.

Цена контракта составляет 13 145 328 руб. (пункт 6.1 контракта).

В соответствии с пунктом 6.5 контракта оплата осуществляется по безналичному расчету платежными поручениями, путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя в следующем порядке: 30% цены контракта оплачивается заказчиком на основании накладной, в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком товарной накладной, счета-фактуры; окончательный расчет за оказанные в заезде (смене) услуги осуществляется в течение 158 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта приемки оказанных услуг, на основании акта приемки оказанных услуг.

Срок действия контракта: с момента заключения контракта и по 01.12.2020 (пункт 12.1 контракта, пункт 2 дополнительного соглашения от 27.05.2020 N 1 к контракту).

В счет оплаты услуг заказчик перечислил исполнителю денежные средства по контракту в размере 3 943 598 руб. 40 коп., что подтверждается платежным поручением от 12.02.2020 N 181 (л. д. 31).

16.07.2020 истец уведомил ответчика о невозможности исполнения заказчиком обязательств по контракту в связи с распространением коронавирусной инфекции, признанным госорганами обстоятельством непреодолимой силы, и предложил возвратить денежные средства в размере 3 943 598 руб. 40 коп. течение 5 рабочих дней с момента получения уведомления с последующим рассмотрением возможности расторжения контракта по соглашению сторон (л. д. 28 - 29).

Поскольку ответчик денежные средства не возвратил, 04.09.2020 истец направил в адрес ООО Санаторий "Глобус" претензию от 03.09.2020 исх. N 17-01-41/29915 о возврате полученных денежных средств по контракту (л. д. 26 - 27).

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Рассматривая требования истца по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения. Судебная коллегия согласна с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 779 и пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить услуги, которые ему оказаны фактически. Заказчик также должен оплатить в полном объеме те услуги, которые не были ему предоставлены ввиду невозможности исполнения по его вине. Когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, на заказчике лежит обязанность возместить исполнителю фактически понесенные расходы, если только стороны в своем договоре не предусмотрели иные правила (пункты 2 и 3 статьи 781 ГК РФ).

Все иные случаи удержания исполнителем с заказчика каких-либо денежных средств в связи с оказанием услуг не имеют правовых оснований и являются неосновательным обогащением исполнителя (постановление Президиума ВАС РФ от 21.02.2012 N 12499/11).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При рассмотрении спора о взыскании неосновательного обогащения суду необходимо установить факт обогащения приобретателя за счет имущества, принадлежащего потерпевшему, и отсутствие правовых оснований для такого обогащения.

В силу статей 64, 71, 168 Кодекса арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Факт перечисления истцом денежных средств в сумме 3 943 598 руб. 40 коп. подтверждается платежным поручением от 12.02.2020 N 181 (л. д. 31).

Доказательств возврата истцу денежных средств в сумме 3 943 598 руб. 40 коп., либо оказания услуг по обеспечению отдыха и оздоровления детей в детском оздоровительном лагере санаторного типа, услуг по санаторно-курортному лечению и других сопутствующих услуг на указанную сумму, материалы дела не содержат.

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения повой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на осуществление заездов организованных групп детей в загородные оздоровительные, санаторные оздоровительные и палаточные лагеря на территории Тульской области, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Распространение коронавирусной инфекции признано госорганами обстоятельством непреодолимой силы (письмо Минфина России N 24-06-05/26578, МЧС России N 219-АГ-70, ФАС России N МЕ/28039/20 от 03.04.2020, письмо ФАС России от 18.03.2020 N ИА/21684/20).

В соответствии с пунктом 10.1 контракта стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств, если такое неисполнение является следствием действия обстоятельств непреодолимой силы и их последствий.

Согласно пункту 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа (статья 451 ГК РФ). Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что направленные истцом в адрес ответчика 16.07.2020 и 03.09.2020 уведомление и претензия, в которых, истец потребовал от ответчика возвратить неотработанный аванс и уведомил о своем намерении обратиться в суд с исковым заявлением о расторжении контракта, оставлены ООО Санаторий "Глобус" без удовлетворения (л. д. 26 - 29).

11.02.2021 истец отправил ответчику путевки, полученные по контракту, что подтверждается почтовой квитанцией и накладной (л. д. 89), доказательств неполучения указанных путевок ответчиком в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования истца о расторжении заключенного сторонами контракта и взыскании неосновательного обогащения в сумме 3 943 598 руб. 40 коп.

Ссылки ответчика на пункт 65 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку соглашение о переносе сроков исполнения обязательств по контракту сторонами не достигнуто.

Приведенные ответчиком в апелляционной жалобе доводы в силу статьей 401, 405, 406 ГК РФ не являются основанием для отказа в удовлетворении требований истца о возврате полученного, но неотработанного аванса.

Иной правовой подход влечет за собой возникновение неосновательного обогащения на стороне ответчика.

Правовой подход, примененный апелляционной инстанцией при разрешении настоящего спора, соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.05.2021 N Ф08-4139/2021 по делу N А53-30155/2020.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Кодекса и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Кодекса расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 12.03.2021 по делу N А68-9947/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.П. Грошев

Судьи

Т.В. Бычкова Н.В. Егураева