Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2021 г. N 15АП-5200/21 по делу N А32-11886/2019

город Ростов-на-Дону

01 июня 2021 г.

дело N А32-11886/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.,

судей Н.В. Нарышкиной, Т.Р. Фахретдинова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Романовым А.А.,

при участии:

от ответчика: Токарев С.Н. по доверенности от 20.09.2019, Айвазян С.Р. по доверенности от 20.09.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Асатрян Лианы Валерьевны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 02.02.2021 по делу N А32-11886/2019

по иску администрации муниципального образования город Краснодар

к индивидуальному предпринимателю Асатрян Лиане Валерьевне

при участии третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Крезуб Анатолия Пантелеймоновича, Хоркина Георгия Вениамиовича, Сокирко Якова Геннадиевича, Юсова Владимира Владимировича,

о сносе самовольной постройки

и по встречному иску о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Асатрян Лиане Валерьевне (далее - индивидуальный предприниматель), заявив следующие требования (уточненная редакция):

- обязать индивидуального предпринимателя снести самовольно возведенный трехэтажный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0202026:35 по ул. Рашпилевской, 216 в г. Краснодаре, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу;

- внести в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) запись о прекращении права собственности Асатрян Л.В. на объекты с кадастровыми номерами 23:43:0202026:87, 23:43:0202026:88;

- указать, что решение является основанием для снятия с государственного кадастрового учета объектов недвижимости с кадастровыми номерами 23:43:0202026:87, 23:43:0202026:88, 23:43:0202026:83, 23:43:0202026:84;

- в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 25000 руб. ежедневно до момента фактического исполнения решения суда.

Определением суда от 26.09.2019 принято к производству встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя к администрации о сохранении индивидуального жилого дома по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Рашпилевская, 216, в реконструированном состоянии, признании права собственности на спорный объект в реконструированном состоянии.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Крезуб Анатолий Пантелеймонович, Хоркин Георгий Вениамиович, Сокирко Яков Геннадиевич, Юсов Владимир Владимирович.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2021 первоначальный иск удовлетворен частично - суд обязал индивидуального предпринимателя Асатрян Лиану Валерьевну в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу снести объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0202026:35 по адресу: г. Краснодар, ул. Рашпилевская, 216, состоящий из строений: литера А, количество этажей - 3, площадью 1245 кв.м; литера Г4, количество этажей - 1, площадью 77,3 кв.м; литера Г7, количество этажей - 1, площадью 73,1 кв.м.

Судом указано, что в случае неисполнения решения суда ответчиком в установленные сроки, истец вправе совершить указанные действия за свой счет с отнесением на ответчика данных расходов.

Признано отсутствующим право собственности Асатрян Лианы Валерьевны на объекты недвижимости по адресу: г. Краснодар, ул. Рашпилевская, 21: жилой дом площадью 65,3 кв.м с кадастровым номером 23:43:0202026:87, нежилое здание площадью 77,3 кв.м с кадастровым номером 23:43:0202026:88.

В удовлетворении встречного иска индивидуального предпринимателя отказано.

Дополнительным решением от 18.02.2021 удовлетворено требование администрации о взыскании с индивидуального предпринимателя в пользу администрации неустойки за неисполнение решения суда в размере 25000 руб. за каждый день просрочки до дня фактического исполнения настоящего решения в случае неисполнения ответчиком решения Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2021 по данному делу о сносе спорного объекта в течение установленного срока.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования, суд, приняв во внимание результаты проведенных по делу строительно-технических экспертиз от 23.08.2019 N 02-615/19, от 15.01.2020 N 49/19С, от 24.08.2020 N 83.08-ЦСЭ, установил, что ответчиком по первоначальному иску в отсутствие соответствующей разрешительной документации произведена самовольная реконструкция строений литер А, литер Г4, литер Г7, объединенных в одно строение, что привело к увеличению площади и этажности объекта, в отсутствие соответствующей разрешительной документации.

Судом учтено, что в заключении первоначальной судебной экспертизы от 23.08.2019 N 02-615/19 сделан вывод о несоответствии градостроительным и противопожарным нормам и правилам размещения спорного трехэтажного объекта относительно строений расположенных на соседних земельных участках, спорный объект при пожаре может принести угрозу жизни и здоровью граждан, и может затрагивать при пожаре права и интересы третьих лиц, поскольку нарушены противопожарные расстояния.

Индивидуальный предприниматель обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила его отменить, в исковых требованиях администрации отказать, удовлетворить требования встречного иска.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства. Администрация не заявляла в исковых требованиях о сносе нежилого здания литер Г4. Спорный объект соответствует градостроительным, пожарным и санитарным нормам, жизни и здоровью граждан не угрожает. Выводы, изложенные в заключении повторной судебной экспертизы, не соответствуют градостроительным нормам. Индивидуальный предприниматель предпринял все меры для легализации самовольной постройки.

В судебном заседании представители ответчика поддержали ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы, просили приобщить к материалам дела специальные технические условия.

Истец и третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены.

Протокольным определением судебная коллегия отклонила ходатайство представителей ответчика о назначении по делу повторной экспертизы и приобщении дополнительных доказательств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителей ответчика, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта.

Как видно из материалов дела, Асатрян Лиане Валерьевне на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 612 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства; магазины (размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв.м), с кадастровым номером 23:43:0202026:35, по адресу относительно почтового ориентира: Краснодарский край, г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Рашпилевская, 216, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26.02.2019.

Согласно представленным в материалы дела выпискам из ЕГРН в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0202026:35 расположены следующие объекты недвижимого имущества:

- нежилое здание, общей площадью 73,1 кв.м, количество этажей - 1, 2005 года постройки, с кадастровым номером 23:43:0202026:83, сведения о зарегистрированных правах в отношении которого в ЕГРН отсутствуют;

- нежилое здание, общей площадью 77,3 кв.м, количество этажей - 1, 1990 года постройки, с кадастровым номером 23:43:0202026:84, сведения о зарегистрированных правах в отношении которого в ЕГРН отсутствуют;

- жилой дом, общей площадью 65,3 кв.м, количество этажей - 1, с кадастровым номером 23:43:0202026:87, право собственности на который зарегистрировано за ответчиком - ИП Асатрян Л.В.;

- нежилое здание, общей площадью 77,3 кв.м, количество этажей - 1, с кадастровым номером 23:43:0202026:88, право собственности на который зарегистрировано за ответчиком - ИП Асатрян Л.В.

Вышеуказанный земельный участок приобретен Асатрян Л.В. по договору купли-продажи от 25.05.1999 с расположенным на нем домовладением, состоящим из жилого дома с пристройками, общей полезной площадью 48 кв.м, летней кухни, сарая, навеса, ограждения и сооружения, кроме того самовольно возведенного строения - гараж.

Распоряжением администрации Западного административного округа г. Краснодара от 21.12.2000 N 1968-р Асатрян Л.В. разрешено строительство одноэтажного хозяйственного строения размером 9,0х10,0-м по наружному обмеру для размещения в нем летней кухни и сарая, по индивидуальному проекту, согласованному с главным архитектором округа в домовладении, расположенном в квартале 827 по ул. Рашпилевской, 216.

Заключениями УВД г. Краснодара от 20.03.2001, Департамента потребительского рынка и услуг от 16.07.2001 N 19/907, Межведомственной комиссии по согласованию земельно-правовых документов от 21.03.2001, Комитета природных ресурсов по Краснодарскому краю от 30.05.2001, Асатрян Л.В. согласовано размещение магазина в хозпостройке по ул. Рашпилевской, 216 в г. Краснодаре.

Из справки ГУП КК "Крайтехинвентаризация" по г. Краснодару от 25.05.2007 N 25 усматривается, что по данным обследования в натуре от 14.11.2005 строение Aa1 снесено, на его месте построен литер Г7, а на месте литер Г1 и литер Г3 построен жилой дом литер Ж.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 20.10.2006, в состав жилого дома по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Рашпилевская, 216 входили строения: лит. Ж площадью 65,3 кв.м, лит. Г4 площадью 77,3 кв.м, лит. Г7 площадью 73,1 кв.м.

На основании соответствующего заявления предпринимателя, приказом Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от 15.12.2016 утвержден градостроительный план земельного участка N RU23306000-00000000004364.

30.12.2016 администрацией Западного внутригородского округа города Краснодара Асатрян Л.В. выдано разрешение N 23-RU 23306000-60р-2016 на строительство на указанном земельном участке индивидуального жилого дома, общей площадью 523,1 кв.м, количество этажей - 2, площадью застройки 311,6 кв.м сроком действия до 30.12.2026.

При этом в 2019 году Прокуратурой Западного административного округа Краснодара при осуществлении надзорных мероприятий установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0202026:35 производятся работы по реконструкции одноэтажных нежилых зданий с кадастровыми номерами 23:43:0202026:83 и 23:43:0202026:84, используемых в качестве магазинов, путем значительного увеличения их площади и надстройки двух дополнительных этажей, о чем направлены сведения в администрацию письмом от 05.03.2019 N 7-31-2019.

В ходе проведения визуальной фиксации использования земельного участка с кадастровым номером 23:43:0202026:35 управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар установлено, что на земельном участке возведен трехэтажный объект капитального строительства.

Как указывает администрация, данный трехэтажный объект капитального строительства возведен без соответствующей разрешительной документации и без минимально допустимых отступов от границ, отделяющих земельный участок от территории общего пользования по ул. Рашпилевской и границ смежных земельных участков по ул. Рашпилевской, 214, 218.

Указанные обстоятельства отражены в акте визуальной фиксации использования земельного участка от 06.03.2019 N 195 с приложенным фотоматериалом.

Полагая, что спорный объект возведен ответчиком самовольно, без получения разрешительной документации и с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, администрация обратилась в суд с иском о сносе данного объекта.

Индивидуальный предприниматель с требованиями администрации не согласился, указав, что спорный объект возведен на основании полученного разрешения на строительство N 23-RU 23306000-60р-2016 от 30.12.2016, при этом, несмотря на несоответствие разрешению на строительство, данный объект соответствует градостроительным, пожарным и санитарным нормам и правилам, угрозу жизни и здоровью граждан не создает; предпринимателем приняты меры к легализации объекта.

В связи с указанными обстоятельствами ИП Асатрян Лиана Валерьевна заявила встречные исковые требования о сохранении индивидуального жилого дома по адресу: Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Рашпилевская, 216, в реконструированном состоянии, признании права собственности на спорный объект в реконструированном состоянии.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 названного Кодекса). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации

В соответствии с положениями пунктов 1, 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 595-О-П разъяснено, что вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; возведение постройки без получения необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Для признания постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из указанных признаков.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу статей 128, 129, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольное строение в гражданский оборот не введено и не может в нем участвовать: с ним нельзя совершать какие-либо гражданско-правовые сделки, право на него не может быть установлено и зарегистрировано (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2016 N 18-КГ15-241).

В пункте 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.

В пунктах 1, 2 статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" указано, что заказчик (застройщик) - гражданин или юридическое лицо, имеющие намерение осуществить строительство, реконструкцию архитектурного объекта, для строительства которого требуется разрешение на строительство, - обязан иметь архитектурный проект, выполненный в соответствии с архитектурно-планировочным заданием.

Разрешение на строительство не требуется в случае, если строительные работы не влекут за собой изменений внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города или иного населенного пункта и их отдельных объектов и не затрагивают характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений и инженерных коммуникаций.

Определение перечня объектов, для строительства которых не требуется разрешение на строительство, относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом, администрация ссылается на возведение на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0202026:35 трехэтажного объекта капитального строительства путем реконструкции одноэтажных нежилых зданий с кадастровыми номерами 23:43:0202026:83 и 23:43:0202026:84, используемых в качестве магазинов, надстройки двух дополнительных этажей, в результате чего произошло значительное увеличение их площади.

Обращаясь в арбитражный суд со встречным иском, индивидуальный предприниматель указывал, что на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке произведено возведение хозяйственным способом за счет собственных средств постройки общей площадью 1245 кв.м, но в отсутствие разрешения на строительство и ввода данного объекта в эксплуатацию.

Факт реконструкции спорного помещения в отсутствие разрешения, выданного в установленном законом порядке, сторонами не оспаривается. Доказательства, свидетельствующие об обратном, в материалы дела сторонами не представлены.

При таких обстоятельствах на произведенную в спорной объекте реконструкцию распространяются положения гражданского законодательства, регулирующие правоотношения, связанные с возведением самовольной постройки.

На основании части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 названной статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Получению разрешения на строительство, как следует из части 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предшествует подготовка проектной документации, которая представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Действующее правовое регулирование основано на балансе интересов построившего самовольную постройку лица и других лиц, исходя из конструкции добросовестного застройщика, который должен доказать, что предпринимал меры к получению разрешения на строительство или на ввод объекта в эксплуатацию, но не получил из-за действий (бездействия) органов власти.

Индивидуальный предприниматель обращался за получением разрешения на строительство - 30.12.2016 по разрешению на строительство N 23 RU 23306000-60 р-2016 на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0202026:35 разрешено строительство двухэтажного индивидуального жилого дома общей площадью 523,1 кв.м, площадью застройки 311,6 кв.м.

Фактически индивидуальным предпринимателем возведено трехэтажное строение общей площадью 1245 кв.м, площадью застройки 342 кв.м.

В связи с наличием между сторонами разногласий относительно законности постройки и реконструкции судом первой инстанции назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "Эксперт ЮФО" Попову А.Е.

По результатам проведенной экспертизы в материалы дела представлено экспертное заключение от 23.08.2019 N 02-615/19, согласно выводам которого:

1) На земельном участке с кадастровым номером 23:43:0202026:35 по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Рашпилевская, 216, расположены следующие объекты:

- здание литер Г4: этажность - 1 надземный этаж; год ввода в эксплуатацию (год постройки) - 1990; кадастровый номер 23:43:0202026:84; в плане прямоугольной формы с габаритными размерами по наружному обмеру 10,8x8,65 м; площадь застройки - 93,4 кв.м; общая площадь - 77,3 кв.м; высотой 3,6 м;

- здание литер Г7: этажность - 1 надземный этаж; год ввода в эксплуатацию (год постройки) - 2005; кадастровый номер 23:43:0202026:83; в плане прямоугольной формы с габаритными размерами по наружному обмеру 10,8*8,68 м; площадь застройки - 94,0 кв.м; общая площадь - 73,1 кв.м; высотой 3,6 м;

- спорный объект капитального строительства: этажность - 3 надземных этажа; год ввода в эксплуатацию (год постройки) - находится в стадии строительства; в плане неправильной формы с габаритными размерами по наружному обмеру3,5x10,8x8,1x15,4x19,9x15,4x8,3x10,8 м; площадь застройки - 342,3 кв.м; общая площадь - 1252,0 кв.м, в том числе: площадь первого этажа 306,0 кв.м; площадь второго этажа 479,2 кв.м; площадь третьего этажа 466,9 кв.м; высота объекта 12,7 м; высота потолков этажа 3,9 м.

2) спорного трехэтажного объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0202026:35, по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Рашпилевская, 216, относительно смежных границ земельных участков, не соответствует Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, а именно:

- отступ от границы, отделяющей исследуемый земельный участок (фасадная часть) от территории общего пользования до возведенного объекта - отсутствует, что не соответствует регламентирующему отступу равный - 3 м;

- отступ от возведенного объекта до границы смежного земельного участка с кадастровым номером 23:43:0202026:17, ул. Рашпилевская, 218, равен 1,4 м, что не соответствует регламентирующему отступу равный - 3 м;

- отступ от возведенного объекта до границы смежного земельного участка с кадастровым номером 23:43:0202026:19, ул. Брянская, 63/1, равен 1,0 м, что не соответствует регламентирующему отступу равный - 3 м;

- отступ от возведенного объекта до границы смежного земельного участка с кадастровым номером 23:43:0202026:41, ул. Рашпилевская, 214, равен 1,6 м, что не соответствует регламентирующему отступу равный - 3 м.

Суммарная площадь застройки земельного участка с кадастровым номером 23:43:0202026:35, общей площадью - 612.0 кв.м, по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Рашпилевская, 216, составляет 529,7 кв.м При этом процент застройки земельного участка, равен - 86 %, что не соответствует регламентирующему проценту застройки равный - 60 %.

По межевой границе, между земельными участками с кадастровыми номерами: 23:43:0202026:35, ул. Рашпилевская, 216, 23:43:0202026:17, ул. Рашпилевская, 218 и 23:43:0202026:19, ул. Брянская, 63/1, проходит, проложен надземный на опорах стальной газопровод Ду 100 мм низкого давления, прокладка которого допускается по стенам и кровлям газифицируемых жилых зданий, к тому же минимальные расстояния от надземных газопроводов до зданий и сооружений в соответствии с приложением Б.1 СП 62.13330.2011* "Газораспределительные системы" не нормируются.

Следовательно, спорный объект капитального строительства не расположен в охранной зоне надземного газопровода низкого давления.

3) Спорный трехэтажный объект капитального строительства общей площадью 1252,0 кв.м, возведенный на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0202026:35, по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Рашпилевская, 216, соответствует техническим и строительным нормам и правилам, а именно:

- Федеральному закону от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности";

- Правилам противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390;

- СП 8.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности";

- СНКК 22-301-2000 (ТСН 22-302-2000 Краснодарского края) "Строительство в сейсмических районах Краснодарского края";

- СП 118.13330.2012 "Общественные здания и сооружения".

Размещение трехэтажного объекта капитального строительства общей площадью 1252,0 кв.м, на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0202026:35, по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Рашпилевская, 216, относительно строений расположенных на соседних земельных участках не соответствует градостроительным и противопожарным нормам и правилам, в части: нарушены противопожарные расстояния равные 6 м, между исследуемым объектом и строениями расположенные на соседних земельных участках, что не соответствует СП 42.13330.2016 "СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений".

4) Спорный трехэтажный объект капитального строительства общей площадью 1252,0 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0202026:35, по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Рашпилевская, 216, на основании Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", при пожаре может принести угрозу жизни и здоровью граждан, и может затрагивать, при пожаре права и интересы третьих лиц, а именно:

- собственников земельного участка с кадастровым номером 23:43:0202026:17, ул. Рашпилевская, 218;

- собственников земельного участка с кадастровым номером 23:43:0202026:19, ул. Брянская, 63/1.

Угрозы жизни и здоровью граждан в части угрозы причинения вреда от строительных конструкций спорного объекта на момент проведения экспертного осмотра не выявлено.

5) Функциональное назначение спорного трехэтажного объекта капитального строительства площадью застройки - 342,3 кв.м, общей площадью - 1252,0 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0202026:35, по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Рашпилевская, 216, на момент проведения экспертизы, определить не представляется возможным, так как исследуемый объект находится в стадии строительства и не эксплуатируется

Здания, учтенные в ЕГРН, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0202026:35, по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Рашпилевская, 216, имеют назначение:

- литер Г4 с кадастровым номером 23:43:0202026:84 общей площадью 77,3 кв.м - кафе;

- литер Г7 с кадастровым номером 23:43:0202026:83 общей площадью 73,1 кв.м - магазин.

6) Поскольку трехэтажный объект капитального строительства, возведенный на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0202026:35, по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Рашпилевская, 216, находится в окружении жилого массива (наименьшее расстояние от него до жилых домов менее 3 м), и действующих инженерных коммуникаций, ликвидация его и или приведение в соответствие с разрешением на строительство механическим или взрывным методами сноса технически невозможна.

В связи с принятием встречных исковых судом назначена дополнительная судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "Кубань Эксперт" Кабашному С.А.

В экспертном заключении от 15.01.2020 N 49/19С экспертом сделаны следующие выводы:

1) Единый объект капитального строительства, образовавшийся в результате выполненной реконструкции нежилых зданий литер "Г4" и литер "Г7", расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0202026:35, по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Рашпилевская, 216, используется в качестве магазина и кафе (см. фототаблицу N 1) и на основании статьи 32 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" N 123-ФЗ от 22 июля 2008 года, относится к классу функциональной пожарной опасности ФЗ - здания организаций по обслуживанию населения, одноэтажным хозяйственным строением для размещения в нем: летней кухни и сарая, не является.

2) Единый объект капитального строительства, образовавшийся в результате выполненной реконструкции нежилых зданий литер "Г4" и литер "Г7", расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0202026:35, по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Рашпилевская, 216, не является тождественным (идентичным) объектом, указанным в техническом паспорте N 11810 от 20.10.2006 года, кадастровом паспорте от 10.07.2012 года, распоряжении администрации Западного административного округа г. Краснодара N 1968-р от 21.12.2000 года и справке филиала ГУЛ КК "Крайтехинвентаризация" N 25 от 25.05.2007 года, так как:

- отсутствует металлическая кровля строения, над строением литер "Г7" возведён трёхэтажный объект капитального строительства литер "А", перекрытие первого этажа которого опирается на несущие конструкции литер "Г7";

- установлены металлические дверные проемы и проемы в виде ПВХ профиля, вместо простых;

- фактическая высота помещений 3,27 м, вместо 3,40 м;

- выполнено устройство входной группы с пандусом;

- наружная отделка стен выполнена из цементного штукатурного слоя, в техническом паспорте N 11810 от 20.10.2006, наружная отделка стен не предусмотрена;

- внутренняя отделка выполнена в виде пластиковых стеновых панелей, в техническом паспорте N 11810 от 20.10.2006, внутренняя отделка стен предусмотрена в виде окрашенного цементного штукатурного слоя;

- выполнен монтаж систем электроснабжения, водоснабжение, канализация, кондиционирования, пожарной сигнализации, техническим паспортом N 11810 от 20.10.2006 предусмотрено автономное отопление;

- фактические габаритные размеры не соответствуют габаритным размерам 9,00x10,00 м, указанным в распоряжении администрации Западного административного округа г. Краснодара N 1968-р от 21.12.2000;

- фактическая площадь не соответствует площади 90,00 кв. м, указанной в распоряжении администрации Западного административного округа г. Краснодара N 1968-р от 21.12.2000;

- фактически объект используется в качестве магазина розничной торговли и кафе, распоряжением администрации Западного административного округа г. Краснодара N 1968-р от 21.12.2000, предусмотрено строительство летней кухни и сарая;

- фактически единый объект

- трёхэтажный;

- увеличилась общая площадь здания;

- увеличился объём здания.

3) Расположение единого объекта капитального строительства, образовавшегося в результате выполненной реконструкции нежилых зданий литер "Г4" и литер "Г7", расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0202026:35, по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Рашпилевская, 216, не соответствует требованиям Решения городской думы города Краснодара от 30.01.2007 N 19 пункта 6 "Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар", в части: уменьшения отступов от границ смежных земельных участков, отсутствия отступа от территории общего пользования, увеличения процента застройки земельного участка и генеральному плану муниципального образования город Краснодар, так как согласно генеральному плану муниципального образования город Краснодар, объект капитального строительства N 2 подлежат сносу.

В материалах арбитражного дела N А32-11886/2019 представленных на исследование эксперту, отсутствуют сведения об охранных зонах, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0202026:35, по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Рашпилевская, 216, в связи с чем, определить находится ли единый объект капитального строительства, образовавшийся в результате выполненной реконструкции нежилых зданий литер "Г4" и литер "Г7", расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0202026:35, по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г, Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Рашпилевская, 216, в охранных зонах, не представляется возможным.

4) Единый объект капитального строительства, образовавшийся в результате выполненной реконструкции нежилых зданий литер "Г4" и литер "Г7", расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0202026:35, по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Рашпилевская, 216, соответствует требованиям санитарных, эпидемиологических норм и правил, а также требованиям по обеспечению сейсмобезопасности, однако нарушены требования градостроительных и пожарных норм и правил в части уменьшения нормативного отступа (6 метров) от соседнего жилого дома N 218 по ул. Рашпилевской в г. Краснодаре, фактически расстояние между строениями 2,28 м и от соседнего строения, расположенного на смежном земельном участке N 63/1 по ул. Брянской в г. Краснодаре фактически расстояние между строениями 2 м, а также требования следующих нормативных документов:

- пункта 6.5 Свода правил СП 118.13330.2012 "Общественные здания и сооружения" - площадка перед входом в здание менее 1,5 ширины открывания двери;

- пункта 6.12* Свода правил СП 118.13330.2012 "Общественные здания и сооружения" - отсутствует второй эвакуационный выход;

- пункта 5.1.3 Свода правил СП 59.13330.2012 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения" - площадка перед входом в здание менее 1,5 ширины открывания двери и отсутствует навес;

- пункта 5.3.1 Свода правил СП 59.13330.2012 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения" - санитарно-бытовые помещения не оборудованы для маломобильных групп населения;

- статьи 90 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" N 123-ФЗ от 22.07.2008 - отсутствует лестница для доступа пожарных подразделений на кровлю строения;

- пункта 8.1 Свода правил СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемнопланировочным и конструктивным решениям" - не предусмотрен подъезд пожарных машин с двух продольных сторон;

- пунктов 5.3.6, 5.3.8, 5.18.4 Свода правил СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции" - в перекрытии литер "Г4" бетонная смесь уложена не равномерно, наблюдается обнажение и оголение рабочей арматуры.

5) На момент проведения экспертного осмотра, сохранение единого объекта капитального строительства, образовавшегося в результате выполненной реконструкции нежилых зданий литер "Г4" и литер "Г7", расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0202026:35, по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Рашпилевская, 216, угрозу жизни и здоровью граждан, не создаёт, так как не выявлены трещины, перекосы частей строения, разломы, прогибы несущих конструкций и прочие повреждения и деформации.

Поскольку вышеуказанные заключения судебных экспертиз содержат противоречивые выводы, судом назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "Центр Судебной Экспертизы" Хвостову Е.А.

В заключении эксперта от 24.08.2020 N 83.08-ЦСЭ сделаны следующие выводы:

1) В результате исследования установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0202026:35 по ул. Рашпилевской, 216 в г. Краснодаре расположены строения литер А, литер Г4, литер Г7, имеющие следующие технико-экономические показатели:

- Литер А (ИЖС), этажностью 3 этажа, площадью застройки 342 кв.м, общей площадью здания 1245 кв.м, материал стен - кирпич, газоблок;

- Литер Г4 (нежилое), этажностью 1 этаж, площадью застройки 93,4 кв.м, общей площадью здания 77,3 кв.м, материал стен - кирпич;

- Литер Г7 (нежилое), этажностью 1 этаж, площадью застройки 94 кв.м, общей площадью здания 73,1 кв.м, материал стен - кирпич.

2) Согласно сведениям имеющимся в ЕГРН объект - нежилое строение с кадастровым номером 23:43:0202026:83, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0202026:35, по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Рашпилевская, 216 имеет технические характеристики: общая площадь - 73,1 кв.м, количество этажей - 1 один), материал стен - кирпич.

В техническом паспорте N 11810 от 20.10.2006 объект литер "Г7" по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Рашпилевская, 216 - общая площадь - 73,1 кв.м, количество этажей - 1 один), материал стен - кирпич, площадь застройки 10,83x8,68=94,0.

В справке ГУП КК "Крайтехинвентаризация" по г. Краснодару N 25 от 25.05.2007 - по данным обследования в натуре от 14.11.2005 г. строение Aal снесено, на его месте построен литер Г7, а на месте литер Г1 и литер ГЗ построен жилой дом литер Ж.

В результате исследования материалов дела эксперт пришел к выводу, что объект литер "Г7" с кадастровым номером 23:43:0202026:83, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0202026:35, по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Рашпилевская, 216, является тождественным (идентичным) объекту, указанному в техническом паспорте N 11810 от 20.10.2006, кадастровом паспорте от 10.07.2012, не является тождественным (идентичным) указанному в распоряжении администрации Западного административного округа N 1968-р от 21.12.2000 в части площади застройки, является тождественным (идентичным) указанному в справке ГУП КК "Крайтехинвентаризация" по г. Краснодару N 25 от 25.05.2007 в части указания номера литера объекта - литер Г7.

3) В результате исследования установлено, что строение литер "А" является трехэтажным, при этом конфигурация строения в плане 2-го и 3-го этажей отличается от плана 1 этажа. Перекрытие 2-го этажа является самостоятельным конструктивным элементом и расположено над покрытием строения литер Г7 и между ними имеется пространство 220 мм. При этом указанное перекрытие выполнено из монолитного железобетона и опирается на самостоятельные стены и колонны выполненные вплотную к стенам строения литер Г7 с устройством антисейсмического шва, а также частично на перекрытие литер Г7.

Таким образом объект литер "Г7", кадастровый номер 23:43:0202026:83, расположенный на земельном участке общей площадью 612 кв.м, кадастровый номер 23:43:0202026:35 по ул. Рашпилевской, 216 в г. Краснодаре перестал являться самостоятельным объектом недвижимости, так как конструктивно связан со строением литер "А", расположенным на указанном земельном участке посредством кирпичной кладки и опорных железобетонных конструкций для плиты перекрытия строения литер А, расположенной над литером Г7.

4) Объект литер "Г7" с кадастровым номером 23:43:0202026:83, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0202026:35, по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Рашпилевская, 216, является тождественным (идентичным) объекту, указанному в техническом паспорте N 11810 от 20.10.2006, кадастровом паспорте от 10.07.2012. Приведение объекта литер "Г7", кадастровый номер 23:43:0202026:83, расположенный на земельном участке общей площадью 612 кв.м, кадастровый номер 23:43:0202026:35 по ул. Рашпилевской, 216 в г. Краснодаре, в соответствие с параметрами, указанными в техническом паспорте N 11810 от 20.10.2006, кадастровом паспорте от 10.07.2012 не требуется.

Объект литер "Г7" с кадастровым номером 23:43:0202026:83, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0202026:35, по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Рашпилевская, 216, не является тождественным (идентичным) указанному в распоряжении администрации Западного административного округа N 1968-р от 21.12.2000 в части площади застройки. Приведение объекта литер "Г7", кадастровый номер 23:43:0202026:83, расположенный на земельном участке общей площадью 612кв.м., кадастровый номер 23:43:0202026:35 по ул. Рашпилевской, 216 в г. Краснодаре, в соответствие с параметрами, указанными в распоряжении администрации Западного административного округа N 1968-р от 21.12.2000 невозможно, так как изменение площади застройки потребует разрушения стен и перекрытия для возведения нового объекта в соответствии с параметрами, указанными в распоряжении администрации Западного административного округа N 1968-р от 21.12.2000.

Объект литер "Г7" с кадастровым номером 23:43:0202026:83, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0202026:35, по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Рашпилевская, 216, является тождественным (идентичным) указанному в справке ГУП КК "Крайтехинвентаризация" по г. Краснодару N 25 от 25.05.2007 в части указания номера литера объекта - литер Г7. Приведение объекта литер "Г7", кадастровый номер 23:43:0202026:83, расположенный на земельном участке общей площадью 612 кв.м., кадастровый номер 23:43:0202026:35 по ул. Рашпилевской, 216 в г. Краснодаре, в соответствие с параметрами, указанными справке ГУП КК "Крайтехинвентаризация" по г. Краснодару N 25 от 25.05.2007 не требуется.

5) Для ответа на поставленный вопрос был проведен визуальный осмотр объекта "Г4", кадастровый номер 23:43:0202026:84, расположенный на земельном участке общей площадью 612 кв.м., кадастровый номер 23:43:0202026:35 по ул. Рашпилевской, 216 в г. Краснодаре.

В результате исследования установлено, что строение литер "А" является трехэтажным, при этом конфигурация строения в плане 2-го и 3-го этажей отличается от плана 1 этажа. Перекрытие 2-го этажа является самостоятельным конструктивным элементом и расположено над покрытием строения литер Г4 и между ними имеется пространство 220 мм, заложенное кирпичом. При этом указанное перекрытие выполнено из монолитного железобетона и опирается на самостоятельные стены и колонны выполненные вплотную к стенам строения литер Г4 с устройством антисейсмического шва, а также частично на перекрытие литер Г4 (аналогично как на фото 1 и 2). Таким образом объект литер "Г4", кадастровый номер 23:43:0202026:84, расположенный на земельном участке общей площадью 612 кв.м., кадастровый номер 23:43:0202026:35 по ул. Рашпилевской, 216 в г. Краснодаре перестал являться самостоятельным объектом недвижимости, так как конструктивно связан со строением литер "А", расположенным на указанном земельном участке посредством кирпичной кладки и опорных железобетонных конструкций для плиты перекрытия строения литер А, расположенной над литером Г4.

6) Согласно имеющимся в ЕГРН сведениям объект - нежилое строение с кадастровым номером 23:43:0202026:84, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0202026:35, по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Рашпилевская, 216 имеет технические характеристики: общая площадь - 77,3 кв.м, количество этажей - 1 один), материал стен - кирпич.

В техническом паспорте N 11810 от 20.10.2006 объект литер "Г4" по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Рашпилевская, 216 - общая площадь - 77,3 кв.м, количество этажей - 1 один), материал стен - кирпич, площадь застройки 10,8x8,65=93,4.

Приведение объекта литера "Г4" в соответствие с параметрами, указанными в техническом паспорте N 11810 от 20.10.2006 не требуется.

При этом объект литер Г4 технологически соединен с помещением площадью 33,17 кв.м, возведенным в строительном объеме 1-го этажа литер А посредством инженерных коммуникаций и дверного проема.

7) Трехэтажный объект капитального строительства, литер А, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0202026:35, по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Рашпилевская, 216, на дату проведения экспертизы является индивидуальным жилым домом.

8) Согласно разрешения на строительство от 30.12.2016 N 23 RU 23306000-60 р-2016 на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0202026:35, по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Рашпилевская, 216 разрешено строительство двухэтажного индивидуального жилого дома общей площадью 523,1 кв.м, площадью застройки 311.6 кв.м.

Фактически возведено трехэтажное строение общей площадью 1245 кв.м, площадью застройки 342 кв.м.

Приведение трехэтажного объекта капитального строительства, литер А, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0202026:35, по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Рашпилевская, 216, в соответствие с разрешением на строительство от 30.12.2016 N 23 RU 23306000-60 р2016 невозможно, так как изменение площади застройки и этажности здания потребует разрушения стен и перекрытий для возведения нового объекта в соответствии с параметрами, указанными в разрешении на строительство.

9) В ходе исследования материалов дела и визуального осмотра спорного объекта литер "А", расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0202026:35 по ул. Рашпилевской, 216 в г. Краснодаре выявлены нарушения пожарной безопасности в части не соблюдения противопожарных расстояний до объектов, расположенных на соседних земельных участках и не обеспечения проезда для пожарной техники с одной из продольных сторон здания (СП 4.13130 п.8.3).

При этом следует учитывать, что для объектов, расположенных на соседних земельных участков требования по соблюдению противопожарных расстояний в зависимости от степени огнестойкости объекта отсутствуют в силу пункта 7.9 СП 55.13330.2016 "Дома жилые одноквартирные" (7.9 Степень огнестойкости и класс конструктивной пожарной опасности не нормируются для одноэтажных и двухэтажных домов). Кроме того для объекта по ул. Рашпилевской, 216 в г. Краснодаре специализированной организацией ООО "Пожсервис-ЮГ" разработаны Специальные технические условия на проектирование противопожарной защиты, утвержденные Управлением надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Краснодарскому краю. На дату проведения экспертизы объект не окончен строительством, ввиду чего Специальные технические условия выполнены не в полном объеме.

10) Для ответа на поставленный вопрос было исследовано фактическое местоположение спорных объектов литер "А", литер "Г4", литер "Г7", расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0202026:35 по ул. Рашпилевской, 216 в г. Краснодаре относительно границ земельного участка.

В результате исследования установлено, что проекция опасной зоны при сносе зданий по приложению "Г" СНиП 12-03-2001 не менее 7 м. Указанное обстоятельство влечет за собой:

- необходимость установления ограничений в пользовании соседними земельными участками для ограждения опасной зоны, отрывки котлована для разборки фундамента и для заезда и установки крупногабаритной техники;

- причинение ущерба от падающих предметов соседним зданиям, находящимся на расстоянии менее 7 м;

- необходимость отселения людей на период производства работ из соседних зданий с целью не допустить причинение вреда жизни и здоровью граждан.

Кроме того отрывка пазух котлована для разборки фундаментов может повлечь за собой горизонтальные подвижки грунта за пределами земельного участка с кадастровым номером 23-.43-.0202026:35 и как следствие создании аварийной ситуации в отношении подземных инженерных коммуникаций, а также соседних, в том числе жилых, зданий. Учитывая расположение здания относительно границ земельного участка, расстояние до соседних зданий, высокую вероятность причинения ущерба и создания аварийной ситуации в отношении подземных инженерных коммуникаций, а также соседних, в том числе жилых, зданий, эксперт приходит к выводу о невозможности обеспечения безопасности при производстве работ по сносу строения.

Исследованные конструктивные особенности здания и расположение его относительно соседних объектов недвижимости позволяет сделать вывод: при соблюдении требований ГрК РФ Статья 55.31. "Осуществление сноса объекта капитального строительства", и требований приложения "Г" СНиП 12-03-2001 произвести снос спорных объектов литер "А", литер "Г4", литер "Г7", расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0202026:35 по ул. Рашпилевской, 216 в г. Краснодаре без угрозы жизни и здоровья граждан и причинения несоизмеримого ущерба зданиям и строениям, расположенным в непосредственной близости от указанных строений невозможно.

Возражая относительно выводов повторной экспертизы, индивидуальный предприниматель представил рецензионное заключение специалиста от 01.03.2021 N 02.03-ИЦСЭ, согласно которому выводы заключения эксперта от 24.08.2020 N 83.08-ЦСЭ не являются достоверными, а само заключение не соответствует требования законодательства РФ, предъявляемым к судебно-экспертной деятельности, а именно требованиям статей 8, 16, 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", статей 84, 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия апелляционной инстанции признает несостоятельным указанное заключение, поскольку оно не аннулирует выводов, к которым пришел эксперт Хвостов Е.А., а также не является тем доказательством, которое опровергает достоверность заключения эксперта, полученного в рамках установленной процессуальным законодательством процедуры назначения судебной экспертизы, включающей, в том числе и выбор специалистов для проведения экспертизы.

Заключение экспертизы от 24.08.2020 N 83.08-ЦСЭ, с учетом доводов и возражений сторон, исследовано апелляционным судом полно и всесторонне в порядке, установленном частью 3 статьи 86, статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд приходит к выводу о том, что заключение экспертов является полным и обоснованным, соответствует требованиям статей 82, 83 и 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержит все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, противоречий в выводах экспертов, иных обстоятельств, вызывающих сомнения в достоверности проведенной экспертизы не имеется. Квалификация экспертов подтверждена. Заключение экспертов содержит ответы на поставленные перед экспертами вопросы, в связи с чем, отсутствуют основания считать данное заключение ненадлежащим доказательством по делу.

Возражения относительно выводов экспертного заключения судом апелляционной инстанции исследованы, основания для принятия их в качестве опровергающих достоверность результатов экспертизы не установлены, поскольку они представляют собой несогласие с выводами экспертов, что не является достаточным и надлежащим основанием для отклонения указанного доказательства в качестве допустимого.

Выводы судебной экспертизы основаны на предоставлении сторонами всей необходимой документации, предупреждении экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения.

Таким образом, повторная судебная экспертиза проведена уполномоченными лицами, имеющими необходимое образование и достаточную квалификацию, выводы экспертов аргументированы.

Представленные в материалы дела ответчиком по первоначальному иску мнение рецензента исследовано и оценено судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заключение специалиста от 01.03.2021 N 02.03-ИЦСЭ при его несоответствии требованиям статьи 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" не может являться надлежащим доказательством по делу, опровергающим выводы экспертного заключения, поскольку указанная рецензия не содержит информации о предупреждении рецензента об уголовной ответственности, из ее содержания невозможно установить, каким нормативным актам не соответствует исследуемая документация, выводы рецензента о наличии существенных недостатков, а также их неустранимости не обоснованы специалистами и носят характер вероятностных суждений, рецензентом допущены суждения, выходящие за рамки результатов работы эксперта ООО "Центр Судебной Экспертизы". Ссылка рецензента на положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие производство судебной экспертизы в судах общей юрисдикции, свидетельствует о формальном подходе при написании рецензии без исследования фактических обстоятельств.

По указанным основаниям рецензия на заключение эксперта не может выступать средством доказывания недостоверности заключения судебной экспертизы.

Исходя из изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела экспертные заключения от 23.08.2019 N 02-615/19, 15.01.2020 N 49/19С, 24.08.2020 N 83.08-ЦСЭ, суд установил, что заключения являются ясными, полными, соответствуют требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положениям Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертами при проведении экспертных исследований требований действующего законодательства из материалов дела не усматриваются, обстоятельств, свидетельствующих о том, что заключения судебной экспертизы являются недостоверными, сторонами не приведено.

Доводы апелляционной жалобы о соответствии спорного объекта градостроительным, пожарным и санитарным нормам подлежат отклонению.

Вопрос безопасности возведенного объекта определяется специальными законами, а именно, Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральными законами от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", а также иными специальными нормативно-правовыми актами. Истец по встречному иску должен в порядке, предусмотренном названными законодательными актами, предоставить суду документальные подтверждения положительных заключений соответствующих служб, свидетельствующие о соответствии самовольных построек установленным нормам и правилам и возможности введения их в эксплуатацию.

Требование о необходимости соблюдения противопожарных расстояний между жилыми и общественными зданиями, а также между жилыми, общественными зданиями и вспомогательными зданиями и сооружениями производственного, складского и технического назначения, в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности закреплено в пункте 4.3 свода правил СП 4.13130.2013, утвержденного Приказом МЧС от 24.04.2013 N 288.

Установив с учетом результатов проведенных по делу судебных экспертиз, что спорный объект не соответствует требованиям статьи 90 Федерального закона от 22.07.2008 N 123 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", требованиям пункта 8.1 Строительных норм и правил СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений", требованиям статьи 7 Закона N 384-ФЗ; требованиям пунктов 7.1, 8.1 и 8.6 Свода правил СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям"; требованиям пунктов 4.1, 4.3, 5.7.4, 6.2.6, 6.2.8.1, 6.2.9, 6.11, 6.13, 7.2, 7.2.1 и 7.2.2 Свода правил СП 48.13330.2011 "Организация строительства"; требованиям пункта 7.1 Свода правил СП 42.13330.2016 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что спорное строение в существующем виде может угрожать жизни и здоровью граждан, поскольку нарушены противопожарные расстояния.

При наличии в материалах дела подтверждения в отношении спорного объекта признаков самовольной постройки, учитывая нарушение норм противопожарной безопасности, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований администрации о сносе спорного строения и об отсутствии правовых оснований для признания права собственности индивидуального предпринимателя на самовольно реконструированный объект недвижимости.

Ссылка заявителя жалобы на неправомерное возложение судом первой инстанции обязанности по сносу объекта литер Г4 является несостоятельной. Администрацией заявлено о сносе трехэтажного объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0202026:35 по ул. Рашпилевской, 216 в г. Краснодаре. Проведенными по делу судебными экспертизами установлено, что объекты литер "Г4" и литер "Г7" перестали являться самостоятельным объектом недвижимости, так как конструктивно связаны со строением литер "А", расположенным на указанном земельном участке посредством кирпичной кладки и опорных железобетонных конструкций для плиты перекрытия строения литер А, расположенной над литером Г4 и литером Г7. В результате реконструкции образован единый объект капитального строительства, образованный из строений литер "А", литер Г4 и литер Г7.

При таких обстоятельствах суд правильно обязал индивидуального предпринимателя снести объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0202026:35 по адресу: г. Краснодар, ул. Рашпилевская, 216, состоящий из строений: литера А, количество этажей - 3, площадью 1245 кв.м; литера Г4, количество этажей - 1, площадью 77,3 кв.м; литера Г7, количество этажей - 1, площадью 73,1 кв.м.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, которые подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2021 по делу N А32-11886/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

Н.В. Нарышкина Т.Р. Фахретдинов