Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2021 г. N 09АП-24222/21 по делу N А40-240094/2020

г. Москва

02 июня 2021 г.

Дело N А40-240094/20

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А.Чеботаревой,

судей:	Т.Б.Красновой, Ж.В.Поташовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А.Егоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Академия-Строй"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 19 марта 2021 г.по делу N А40-240094/20(15-1732)

по иску ООО "Академия-Строй" (ИНН 7708815878, ОГРН 1147746707041)

к ООО "Компания "Феникс" (ИНН 7722802856, ОГРН 1137746215980)

третьи лица:1) ООО "Магнетик Трэжер", 2) ЗАО "Трастдвиж", 3) Федеральная служба по финансовому мониторингу

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика: от третьих лиц:	не явился, извещен; 1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен; 3) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Академия-Строй" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Компания "Феникс" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору уступки права требования (цессии) N МТ/КФ/АС-2016 от 30.09.2016 г. и договору N МТр/КФ-7-Мат от 07.11.2014 г. в размере 20 317 440,00 руб., процентов за пользование чужими средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ в размере 760 377,42 руб.

Решением суда от 19.03.2021 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Истец считает, что у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении иска.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Цедентом ООО "Магнетик Трэжер" и Цессионарием ООО "АКАДЕМИЯ-СТРОЙ" (далее - Истец) заключен договор уступки права требования (цессии) N МТ/КФ/АС-2016 от 30.09.2016 г. (далее - Договор цессии), по которому ООО "Магнетик Трэжер" уступило Истцу право требования к Должнику ООО "Компания "ФЕНИКС" (далее - Ответчик) в размере 23 817 440,00 руб., вытекающего из договора N МТр/КФ-7-Мат от 07.11.2014 г., заключенного между ООО "Магнетик Трэжер" и ответчиком.

Согласно п. 1.2. Договора цессии Цедент уступает требование в полном объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на взыскание с Должника неустойки, процентов за просрочку оплаты.

Таким образом, к истцу перешло право требования к Ответчику на сумму 23 817 440,00 руб. Истец 18.07.2017 г. заключил с ЗАО "Трастдвиж" договор уступки права требования N АКСТР/Траст/КФ/18-07_17, по которому передал ЗАО "Трастдвиж" часть приобретённого по Договору цессии права требования к Ответчику, на сумму, в размере 3 500 000,00 руб. 23 817 440,00 - 3 500 000,00 = 20 317 440,00 Таким образом, сумма долга Ответчика перед Истцом, по Договору цессии, вытекающего из договора N МТр/КФ-7-Мат от 07.11.2014 г., уменьшилась до 20 317 440,00 руб.

С целью досудебного решения вопроса с возвратом долга Истец направил Ответчику претензию от 13.12.2017 г. с требованием погасить задолженность в размере 20 317 440,00 руб. в течение 30 дней.

На претензию Ответчик ответил письмом от 25.12.2017 г., в котором просил предоставить отсрочку для погашения долга до 31.12.2019 г. в связи с финансовыми затруднениями.

Несмотря на предоставленную отсрочку до 31.12.2019 г. долг Ответчиком перед Истцом не погашен до настоящего времени.

Указанные обстоятельства, послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд г. Москвы с соответствующим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом первой инстанции, между ООО "Магнетик Трэжер" и ООО "КОМПАНИЯ "ФЕНИКС" заключен договор купли продажи материалов N МТр/КФ-7-Мат от 07.11.2014 г.

Далее, между истцом и ответчиком между Цедентом ООО "Магнетик Трэжер" и Цессионарием ООО "АКАДЕМИЯ-СТРОЙ" заключен договор уступки права требования (цессии) N МТ/КФ/АС-2016 от 30.09.2016 г. (далее - Договор цессии), по которому ООО "Магнетик Трэжер" уступило Истцу право требования к Должнику ООО "Компания "ФЕНИКС" в размере 23 817 440,00 руб., вытекающего из договора N МТр/КФ-7-Мат от 07.11.2014 г., заключенного между ООО "Магнетик Трэжер" и Ответчиком.

Согласно п. 2.4. договора N МТр/КФ-7-Мат от 07.11.2014 г. вместе с товаром Продавец предоставляет надлежащим образом оформленные и подписанные товаросопроводительные документы. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют какие либо документы подтверждающие исполнение ООО "Компания "ФЕНИКС" договора поставки.

При этом судом верно отмечено, чтобы на стороне ООО "Компания "ФЕНИКС" образовалась задолженность, Покупатель должен оплатить товар в полном объеме при отсутствии поставки, либо перечислить аванс на большую сумму чем цена поставленного оборудования.

Между тем, в материалах дела отсутствуют какие либо документы, подтверждающие исполнение сторонами договора N МТр/КФ-7-Мат от 07.11.2014 г. в том числе причисление авансового платежа.

Кроме того, согласно акту приёма-передачи документов к договору уступки права требования N МТ/КФ/АС-2016 от 30.09.2016 г. ООО "Магнетик Трэжер" передало ООО "АКАДЕМИЯ-СТРОЙ" лишь договор N МТр/КФ-7-Мат от 07.11.2014 г. и Приложение N1 (спецификация).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 4 ст. 454 ГК РФ отдельными видами договора купли-продажи являются розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия.

Пунктом 1.1. договора предусмотрено, что Продавец обязуется передать, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар в количестве, качестве и ассортименте в соответствии со спецификациями приложениями.

Согласно статье 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, в соответствии с которыми ведется бухгалтерский учет. К таким документам относятся накладные, акты приема-передачи, доверенности на получение товарно-материальных ценностей уполномоченными лицами.

Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

Движение товара от поставщика к потребителю оформляется товаросопроводительными и транспортными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов,

В случае, когда доставка осуществляется автомобильным транспортом независимо от того, кто доставляет товар, оформление товарно-транспортной накладной является обязательным условием.

Согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ, применяемому с учетом пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2008 N 25-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", груз, на который не оформлена транспортная накладная, перевозчиком для перевозки не принимается.

Унифицированным документом по перевозке грузов является транспортная накладная, по форме, приведенной в Приложении N 4 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом".

Названные Правила утверждены в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта". Согласно указанным Правилам заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем.

Постановлением Госкомстата России от 28 ноября 1997 г. N 78 установлена форма товарно-транспортной накладной (форма N 1-Т), которая предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом, а Постановлением Госкомстата России от 25 декабря 1998 г. N 132 утверждена форма товарной накладной (N ТОРГ12), которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации. Письмом Минтранса РФ от 20.07.2011 N 03-01/08-1980ис "О новой транспортной накладной" разъяснено обязательное использование транспортной накладной и товарной накладной: формы N 1-Т и ТОРГ-12.

Таким образом, истец обязан доказать обстоятельства непосредственной поставки товара от истца в адрес должника - количество и вид транспорта, используемого при перемещении товара.

Между тем, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих факт транспортировки и доставки должнику товара в указанном количестве (товарно-транспортные накладные, путевые листы, ж/д накладные и т.п.) не представлены.

Кроме того, в деле отсутствуют доказательства хранения товара, его погрузки-разгрузки. Заявитель не предоставил документы, подтверждающие реальность хозяйственных операций по поставкам (товарно-транспортные накладные, путевые листы, иные документы, подтверждающие перемещение продукции).

Для установления наличия спорных правоотношений между сторонами, с учетом стоимости и объемов поставки товара, определением суда предложено сторонам представить первичные документы в обоснование наличия спорных хозяйственных отношений между сторонами, в том числе транспортную накладную, а также документы на приобретенный товар либо его изготовление.

Истец, ответчик, третье лицо указанное определение не исполнили, не представили запрошенные судом документы.

Данные первичных документов, составленные при совершении хозяйственной операции, в том числе, об осуществлении перевозки, приемки товара, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Учитывая назначение первичных документов, они должны содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что доказательств фактической поставки товара в материалы дела не представлено, документы подтверждающие реальность факта поставки не представлены.

Из договора уступки права требования N МТ/КФ/АС-2016 от 30.09.2016 г. также не усматривается каким образом образовалась задолженность ответчика перед ООО "Магнетик Трэжер" и чем она подтверждается.

Кроме того, согласно п. 2.1 договора уступки права требования N МТ/КФ/АС-2016 от 30.09.2016 г. истец обязался уплатить ООО "Магнетик Трэжер" 15 419 466 руб. Однако доказательств перечисления в адрес ООО "Магнетик Трэжер" указанной суммы истцом в материалы дела не представлено.

В соответствии с абз. 8 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

В соответствии со ст. 3 Закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ бухгалтерская (финансовая) отчетность - информация о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, систематизированная в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом; план счетов бухгалтерского учета - систематизированный перечень счетов бухгалтерского учета; факт хозяйственной жизни - сделка, событие, операция, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств.

Согласно ст. 4 Закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ законодательство Российской Федерации о бухгалтерском учете состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов и принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

В соответствии со ст. 10 Закона данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета.

В соответствии с п. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В силу п. 86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Фиктивность мнимой сделки заключается в том, что у ее сторон отсутствует цель в достижении заявленных результатов.

Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей, сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон.

При этом характерной особенностью является то, что, совершая сделку лишь для вида, стороны стремятся правильно оформить все документы, не намереваясь создать реальных правовых последствий.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 1 ст. 65, п. 1 ст. 66 и ст. 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт реального исполнения сторонами договора поставки N МТр/КФ-7-Мат от 07.11.2014 г. не подтвержден, в нарушение ст. 65 и 68 АПК РФ истцом доказательств фактического исполнения договора поставки N МТр/КФ-7-Мат от 07.11.2014 г. не представлено, также истцом не представлено каких-либо доказательств исполнения договора уступки права требования (цессии) N МТ/КФ/АС-2016 от 30.09.2016, в связи с чем суд пришел к верному выводу об отсутствии надлежащих доказательств обоснованности заявленных исковых требований, в том числе реальности совершения спорных финансово-хозяйственных операций, не смотря на неоднократные предложения суда таковые представить (Определения от 14.12.2020 г., от 26.01.2021 г.).

Таким образом, реальность указанных сделок, совершение которых было направлено на достижение реальных правовых последствий, истцом не доказана.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу. Суд первой инстанции не выходил за предмет заявленных требований. Оценка доказательств осуществлена судом по правилам ст.71 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по делу относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 марта 2021 г.по делу N А40-240094/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Академия-Строй" (ИНН 7708815878, ОГРН 1147746707041) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

Т.Б. Краснова Ж.В. Поташова