Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2021 г. N 12АП-2209/21 по делу N А06-6186/2020

г. Саратов

02 июня 2021 г.

Дело N А06-6186/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2021 года.? .

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2021 года.? .

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Н. В. Савенковой, 

судей О.В. Лыткиной, В. Б. Шалкина,

при ведении протокола судебного заседания секретаремсудебного заседания Е. А. Паниной,  

при участии в судебном заседании:

- представителя общества с ограниченной ответственностью "Элтонстрой", Мордасова Дмитрия Александровича, по доверенности от 06.07.2020,

рассмотрев в  открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Элтонстрой, г. Астрахань,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 1 февраля 2021 года по делу N А06-6186/2020

по иску предпринимателя без образования юридического лица Сергеевой Юлии Павловны, г. Астрахань, (ИНН 301808345091, ОГРНИП 318302500023897),

к обществу с ограниченной ответственностью "Элтонстрой", г. Астрахань, (ИНН 3003006341, ОГРН1083024000047),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Астраханские тепловые сети", о взыскании денежных средств,

 УСТАНОВИЛ: 

В Арбитражный суд Астраханской области поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя Сергеевой Юлии Павловны (далее по тексту ИП Сергеева Ю.П., истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Элтонстрой" (далее по тексту ООО "Элтонстрой", ответчик) о взыскании основного долга в сумме 2 517 638 руб. 91 коп. и неустойки в сумме 58 951 руб. за период с 04.02.2020 г. по 02.07.2020 года; пени, начиная с 03.07.2020 г. по день фактического исполнения обязательств из расчета 0,01 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа до фактического исполнения обязательств, но не более 10% от суммы платежа и расходов на представителя в сумме 25 000 руб.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту АПК РФ) уточнил исковые требования согласно которым просил взыскать с ответчика вместо неустойки - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2019 г. по 21.10.2020 г. в сумме 106 863 руб. 25 коп., проценты, начиная с 22.10.2020 г. по день фактического исполнения обязательства от неоплаченной суммы.

Судом первой инстанции приняты к рассмотрению указанные уточнения истца.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 01 февраля 2021 года по делу N А06-6186/2020 исковые требования удовлетворены, с ООО "Элтонстрой" в пользу ИП Сергеевой Ю.П. взыскан основной долг по договору подряда N 10-Л от 23.04.2019 г. в сумме 2 517 638 руб. 91 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 106 863 руб. 25 коп. за период с 31.12.2019 г. по 21.10.2020 г., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга, начиная с 22.10.2020 г. по день исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату оплаты, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб.

Также с ООО "Элтонстрой" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 36 123 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Элтонстрой" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, как принятое в результате неверного толкования норм права, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, так как судом первой инстанции не правомерно не приняты во внимание, возражая ответчика относительно несоответствия объема и стоимости выполненных работ. Заявитель жалобы полагает, что для определения фактического объема и стоимости выполненных работ, необходимо проведение судебной экспертизы. Также апеллянт указывает, что никакого согласия на увеличение стоимости работ установленной договором и являющейся твердой, он не давал, акты сверки между сторонами не подписывались. Кроме того, апеллянт считает, что несение расходов на услуги представителя не подтверждены истцом, в связи с чем неправомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В порядке статьи 262 АПК РФ от ИП Сергеевой Ю.П. письменный отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

В суде апелляционной инстанции от ООО "Элтонстрой" поступило ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения объема и стоимости выполненных работ, проведение которой просило поручить экспертному учреждению ООО "Инвестпроект".

Ходатайство подателя жалобы о назначении судебной экспертизы отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Ходатайство одной из сторон о назначении экспертизы не создает обязанности суда ее назначить. Необходимость разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, определяется судом, исходя из тех возражений, которые заявлены сторонами процесса и представленных ими доказательств.

В данном случае, оценивая имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства ООО "Элтонстрой" о назначении экспертизы ввиду достаточности имеющихся в материалах дела доказательств для установления обстоятельств, имеющих правовое значение для дела.

Представитель ООО "Элтонстрой" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ. 

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.04.2019 между ООО "Югпласт" (подрядчик) и ООО "Астраханские тепловые сети" (заказчик) заключен договор подряда N 8, согласно которому подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы, указанные в перечне работ, выполненных по договору, и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить выполненные работы.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость договора определяется сводным сметным расчетом и составляет 13 575 934 руб. 21 коп., в том числе НДС 20% 2 262 655 руб. 70 коп.

Указанная в п.4.1 цена договора является предварительной.

Окончательная цена договора определяется с учетом порядка определения сметной стоимости работ исходя из стоимости фактически выполненных работ.

При этом стоимость фактически выполненных работ не может превышать стоимость работ, указанную в соответствующей смете.

Пунктом 4.2 договора оплата выполненных работ производится заказчиком в течение 30 календарных дней с даты подписания сторонами без разногласий акта о приемке выполненных работ и предоставления подрядчиком соответствующего счета-фактуры.

В приложении N 1 к договору указан перечень работ, выполняемых по договору.

ООО "Югпласт" (подрядчик) 23.04.2019 года заключило договор подряда N 10-Л с ИП Сергеевой Ю.П. (субподрядчик), согласно которому подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы, указанные в перечне работ, выполненных по договору (приложение 3а к договору), и сдать результат работ субподрядчику, а субподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить выполненные работы.

Согласно приложению 3а график выполнения работ, субподрядчик обязан произвести перекладку дворовых тепловых сетей под программу "Формирование комфортной городской среды в Ленинском районе г. Астрахани".

Начало выполнение работ - апрель 2019 г.

Срок окончания работ - 31 декабря 2019 г. (п.1.4 договора, приложение N 3а к договору).

08.11.2019 ООО "Югпласт" переименовано в ООО "Элтонстрой".

Согласно пункту 4.1 договора стоимость договора определяется сводным сметным расчетом и составляет 13 575 934 руб. 21 коп., в том числе НДС 20% 2 262 655 руб. 70 коп.

Указанная в п.4.1 цена договора является предварительной.

Окончательная цена договора определяется с учетом порядка определения сметной стоимости работ исходя из стоимости фактически выполненных работ. При этом стоимость фактически выполненных работ не может превышать стоимость работ, указанную в соответствующей смете.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что оплата выполненных работ производится субподрядчиком в течение 30 календарных дней с даты подписания сторонами без разногласий акта о приемке выполненных работ и представления подрядчиком соответствующего счета - фактуры.

Дополнительным соглашением N 1 к Договору подряда N 10-Л от 23.04.2019 г. пункт 1.3 приложения N 2 "Техническое задание" изменено и изложено в следующей редакции: начало: не позднее пяти рабочих дней с даты заключения договора.

Окончание: 31.12.2019, в том числе указано о внесении изменений в приложении N 3 к договору, изложив его в редакции приложение N3а.

Согласно дополнительному соглашению N 2 от 30.11.2019 к договору N 8 от 23.04.2019, заключенному между ООО "Элтонстрой" и ООО "Астраханские тепловые сети" стоимость работ по договору определяется сводным сметным расчетом (приложение 4 к договору) и составляет 16 280 090 руб. 40 коп., в том числе НДС 20% 2 713 348 руб. 40 коп.

Стоимость работ по договору N 10-Л от 23.04.2019 г. составила 16 208 090 руб. 40 коп., в том числе НДС 20% 2 713 348 руб. 40 коп.

ИП Сергеева Ю.П. работы по договору выполнила, что подтверждается справками о стоимости работ и затрат (КС-3) и актами о приемке выполненных работ N 1 от 31.07.2019, N 2 от 31.08.2019, N 3 от 31.08.2019, N 5 от 30.09.2019, N 6 от 30.09.2019, N 4 от 01.10.2019 и N 7,8,9 от 01.12.2019 на общую сумму 15 438 957 руб.

Работы приняты подрядчиком, при этом, оплата произведена частично в сумме 12 921 336 руб. 09 коп., в результате чего образовалась задолженность в сумме 2 517 638 руб. 91 коп.

01.06.2020 истец направила в адрес ответчика претензию с требованием произвести оплату в срок до 10.06.2020.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не произвел оплату оставшейся суммы за выполненные работы, истец была вынуждена обратиться в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, разрешая возникший между сторонами спор и удовлетворяя исковые требования, правомерно руководствовался следующими нормами права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 711 Кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В силу требований гражданского законодательства факт выполнения работ подрядчиком должен подтверждаться надлежащими доказательствами, а именно актами сдачи-приемки работ.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан приступить к приемке результата работы после получения сообщения подрядчика о готовности к сдаче указанного результата, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В силу статьи 720 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Исходя из указанных норм права, надлежащим доказательством факта выполнения и приемки выполненных подрядных работ является акт сдачи-приемки выполненных работ.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Актами о приемке выполненных работ N 1 от 31.07.2019, N 2 от 31.08.2019, N 3 от 31.08.2019, N 5 от 30.09.2019, N 6 от 30.09.2019 N 4 от 01.10.2019, N 7,8,9 от 01.12.2019 и справкой о стоимости работ и затрат (КС-3) подтверждается, что истец работы по договору выполнил на общую сумму 15 438 957 руб.

В связи с частичной оплатой выполненных работ в сумме 12 921 336 руб. 09 коп., сумма задолженности составляет 2 517 638 руб. 91 коп.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения искового заявления, ответчик выражал несогласие с объемом и стоимостью выполненных истцом работ, указывая на необходимость проведения по делу судебной экспертизы с целью определения фактического объема и стоимости выполненных истцом работ. Также указывал, что никакого согласия на увеличение стоимости работ он не давал, акты сверки между сторонами не подписывались.

Вышеперечисленные доводы, приведены заявителем также и в апелляционной жалобе, которые отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Положения частей 1,2 статьи 401 ГК РФ предусматривают, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", не проявление должником хотя бы минимальной степени заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства признается умышленным нарушением обязательства.

Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу, доказывается обязанным лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 (в редакции от 7 февраля 2017 года) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснено, если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности.

Апеллянт, оспаривая объем и качество выполненных истцом работ (оказанных услуг), не опроверг наличие вышеуказанной задолженности соответствующими доказательствами, не представил доказательства наличия у него претензий к истцу по объему и стоимости оказанных услуг, не заявил о фальсификации вышеуказанных актов в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, суд первой инстанции правомерно отказал в назначении по делу судебной экспертизы с целью определения фактического объема и стоимости выполненных работ, поскольку ответчик заявляя ходатайство о необходимости проведения судебной экспертизы, денежные средства на депозит суда не перечислил, что в свою очередь является основанием отказа в силу пункта 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 года N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе".

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ).

Поскольку на основании части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно, как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

Кроме того, третьим лицом ООО "Астраханские тепловые сети" - заказчиком представлены документы, подтверждающие объем и стоимость выполненных истцом работ по договору субподряда N 10-Л от 23.04.2019.

Согласно отзыву третьего лица, работы по перекладке тепловых сетей были выполнены, приняты и оплачены третьим лицом в пользу ООО "Элтонстрой" в полном объеме.

Объем работ, выполненный ИП Сергеевой Ю.П. в рамках договора субподряда N 10-Л от 23.04.2019, совпадает с объемом работ, указанным в актах подписанных между ООО "Астраханские тепловые сети" и ООО "Элтонстрой" по договору подряда N 8 от 23.04.2019.

ООО "Астраханские тепловые сети" претензий по объему и качеству выполненных работ не имело, оплата работ произведена в полном объеме.

Вопреки доводам апеллянта, доказательств того, что объемы работ истцом завышены, что работы, указанные ИП Сергеевой Ю. П. в актах приемки выполненных работ фактически ей не выполнялись, а были выполнены самим ответчиком, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

При этом, в силу пункта 2 указанной Кодекса, заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

В соответствии с пунктом 1 -4 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Как следует из материалов дела факт выполнения истцом работ по Договору подряда подтверждается представленными в дело актами выполненных работ (форма КС-2), подписанных сторонами без разногласий.

Ответчик принял работы без возражения по объему и качеству, а также частично оплатил их. Принимая от истца результат работ, ответчик согласовал как объемы, так и стоимость выполненных работ; приемка состоялась в установленном Договором порядке. Недостатков выполненных работ, при их принятии, сторонами выявлено не было.

При этом, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 03.12.2013 N 10147/13 по делу N А40-45830/12-151-416, риски неисполнения обязанности по организации и осуществлению приемки результата выполненных работ несет заказчик.

В силу общеправового принципа, изложенного в пункта 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается, в том числе и на признании равенства участников регулируемых им отношений.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

В пунктах 12 и 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не препятствует заказчику заявить в суде возражения по качеству, объему и стоимости работ с одновременным представлением доказательств обоснованности этих возражений.

Вместе с тем, в силу положений статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 67, 68, 71 АПК РФ суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что из возражений ответчика не усматривается, в чем конкретно выразилось завышение истцом объема работ, возможно ли было установить данное завышение в момент принятия работ и подписания заказчиком акта приема-передачи выполненных работ.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии между сторонами подписанного акта сверки взаимных расчетов обстоятельством, имеющим правовое значение для дела не является, поскольку в рассматриваемом случае надлежащим исполнением договорных обязательств является представленные в материалы дела акты и справки по форме КС-2, КС-3, подписанные сторонами.

Таким образом, истцом выполнены работы, предусмотренные договором N 10-Л от 23.04.2019 на сумму 15 438 957 руб.

Доказательства обратного, а также доказательства некачественного выполнения работ истцом в материалах дела отсутствуют.

Ответчик доказательства оплаты долга не представил.

Принимая во внимание вышеуказанные нарушения ответчиком положений закона и договорных обязательств, доказанность задолженности ответчика перед истцом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования и взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договору подряда N 10-Л от 23.04.2019 в сумме 2 517 638 руб. 91 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2019 по 21.10.2020 в сумме 106 863 руб. 25 коп., и начиная с 22.10.2020 по день фактического исполнения обязательства от неоплаченной суммы.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ, случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что оплата выполненных работ производится субподрядчиком в течение 30 календарных дней с даты подписания сторонами без разногласий акта о приемке выполненных работ и представления подрядчиком соответствующего счета - фактуры.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Суды первой инстанции и апелляционной инстанции проверив представленный истцом расчет процентов, находят его верным и правильным. Ответчиком контрасчет, возражения против правильности расчета не представлены.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции правомерно счел исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2019 по 21.10.2020 в сумме 106 863 руб. 25 коп. и далее, с 22.10.2020 по день фактического исполнения обязательства от неоплаченной суммы, доказанными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В указанной части доводы в апелляционной жалобе не приведены.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В материалы дела истец представил договор - соглашение N 68 от 19.10.2020.

В качестве доказательства оплаты услуг представителя в сумме 25 000 рублей истцом представлена квитанция N 000098 от 19.10.2020 и квитанция к приходному кассовому ордеру N 100 от 19.10.2020.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией Российской Федерации.

Данное утверждение подтверждается Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004 года, в котором сделан вывод о том, что реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи, а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию.

Как отмечено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Одним из принципов, которыми должен руководствоваться суд при вынесении решения, является экономическая оправданность и разумность понесенных расходов, связанных с обеспечением участия представителей в рассмотрении дела по существу спора.

Определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Ответчиком в суде первой инстанции было заявлено ходатайство о чрезмерности судебных расходов.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая характер спора, объем проделанной представителем истца работы, количество судебных заседаний, наличие у представителя истца статуса адвоката, ставки гонорара адвокатов, рекомендованных Советом Адвокатской палаты Астраханской области (от 100 000 руб. при сумме иска от 500 000 до 3 000 000 руб.) арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному и правильному выводу о том, что размер оплаты оказанных исполнителем представительских услуг в сумме 25 000 руб. отвечает критериям разумности и соразмерности.

Довод жалобы о недоказанности несения истцом судебных расходов по оплате услуг представителя, опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции представленных в материалы дела доказательств, что не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм материального, а также процессуального права.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 01 февраля 2021 года по делу N А06-6186/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Савенкова

Судьи

О.В. Лыткина В. Б. Шалкин