Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2021 г. N 13АП-11345/21 по делу N А26-10282/2020

г. Санкт-Петербург

02 июня 2021 г.

Дело N А26-10282/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.,

судей Семенова А.Б., Протас Н.И.Семеновой А.Б., Протас Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания Новосёловой В.В.,

при участии:

от заявителя: Константинова Н.А. по доверенности от 31.12.2020;

от ответчика: не явился, извещен;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11345/2021) ГУП Республики Карелия "КарелКоммунЭнерго" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.03.2021 по делу N А26-10282/2020, принятое

по заявлению государственного унитарного предприятия Республики Карелия "КарелКоммунЭнерго"

к Северо-Западному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор)

3-е лицо: Прокуратура Пудожского района

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Республики Карелия "КарелКоммунЭнерго" (далее - заявитель, Предприятие, ГУП РК "КарелКоммунЭнерго") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Северо-Западному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - ответчик, Управление) об отмене постановления о назначении административного наказания от 19.11.2020 N 25-244/6307-2854/ПС, предусмотренного статьей 9.11 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена прокуратура Пудожского района (далее - прокуратура).

Решением суда от 10.03.2021 в удовлетворении заявления Предприятию отказано.

Не согласившись с указанным решением, Предприятие обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции при вынесении решения нарушены нормы материального и процессуального права. Выводы суда основаны на недостоверных доводах Управления. Кроме того, Общество ссылается на процессуальные нарушения, допущенные при проведении проверки.

В судебном заседании представитель Общества доводы жалобы поддержал.

Ответчик и третье лицо извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого в части судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в период с 14.09.2020 по 17.09.2020 прокуратурой с привлечением специалиста Ростехнадзора в рамках прокурорского надзора по исполнению законодательства при подготовке к отопительному периоду 2020/2021 годов на основании поручения прокуратуры Республики Карелия от 07.07.2020 N 7/9-1669-2020 в отношении ГУП РК "КарелКоммунЭнерго" проведена внеплановая выездная проверка.

В ходе проверки прокуратурой выявлены нарушения Предприятием требований Правил технической эксплуатации тепловых установок, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 N 115 (далее - Правила N 115), Правил по охране труда при эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минтруда России от 17.08.2015 N 551н (далее - Правила N 551н), для потребителей г. Пудожа и Пудожского района в отопительный период 2020-2021 годов, что отражено в акте проверки от 17.09.2020.

24.09.2019 в адрес ГУП РК "КарелКоммунЭнерго" вынесено представление об устранении нарушений законодательства, которое рассмотрено и частично удовлетворено; в порядке исполнения представления ГУП РК "КарелКоммунЭнерго" в адрес подрядной организации ООО "Промэнергострой" направлены претензии об устранении нарушений законодательства.

В связи с выявленными нарушениями правил пользования топливом и энергией, правил устройства, эксплуатации топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоноситетелей, топлива и продуктов его переработки заместителем прокурора Пудожского района 16.10.2020 вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, согласно которому действия Предприятия квалифицированы по статье 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Постановление и материалы проверки в соответствии со статьей 23.30 КоАП РФ направлены для рассмотрения в Управление.

Постановлением Управления от 19.11.2020 N 25-244/6307-2854/ПС о назначении административного наказания Предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Предприятие оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Предприятия состава вмененного правонарушения, не усмотрел нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности и оснований для признания правонарушения малозначительным, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 9.11 КоАП РФ нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со статьей 23.2 Федерального закона N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) под требованиями безопасности в сфере теплоснабжения понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, технических регламентах и принимаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти правилах технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок. Правила технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок устанавливают обязательные требования безопасной эксплуатации объектов теплоснабжения, теплопотребляющих установок и входящих в их состав зданий, помещений, сооружений и оборудования. Теплоснабжающие организации, теплосетевые организации при осуществлении теплоснабжения и потребители тепловой энергии при потреблении тепловой энергии обязаны соблюдать требования безопасности в сфере теплоснабжения.

Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, устанавливающие требования безопасности в сфере теплоснабжения и принятые до дня вступления в силу Федерального закона от 1 мая 2016 года N 132-ФЗ, подлежат обязательному исполнению до вступления в силу правил технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок, указанных в статье 23.2 настоящего Федерального закона (в редакции Федерального закона от 1 мая 2016 года N 132-ФЗ).

Согласно Правилам технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденным приказом Минэнерго России от 24.03.03 N 115 (далее - Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок), тепловая энергоустановка - это энергоустановка, предназначенная для производства или преобразования, передачи, накопления, распределения или потребления тепловой энергии и теплоносителя.

Эксплуатация - период существования тепловой энергоустановки, включая подготовку к использованию (наладка и испытания), использование по назначению, техническое обслуживание, ремонт и консервацию.

Сфера регулирования Правил N 115 определена пунктом 1.1 данных Правил, в соответствии с которым Правила эксплуатации устанавливают требования по технической эксплуатации тепловых энергоустановок.

Судом первой инстанции установлено, что основным видом деятельности ГУП РК "КарелКоммунЭнерго" является производство, передача и распределение пара и горячей воды; кондиционирование воздуха.

С 01.01.2020 ГУП РК "КарелКоммунЭнерго" является пользователем зданий котельных, сетей теплоснабжения и горячего водоснабжения в г. Пудоже и Пудожском районе и использует их в соответствии с Уставом для оказания услуг населению в сфере жилищно-коммунального хозяйства, в том числе горячего водоснабжения.

В ходе проведения 17.09.2020 проверки Прокуратурой выявлены нарушения, отраженные в акте проверки от 17.09.2020, а также в Справке Ростехнадзора N 17-09-20-ОЗП от 17.09.2020.

Факт выявленных в ходе проверки нарушений установлен административным органом и подтверждается материалами дела.

Частичное устранение выявленных нарушений, а также отсутствие финансовых возможностей для ремонта полученного в собственность оборудования, а также оборудования, принадлежащего иным лицам, не является в данном случае основанием для освобождения от административной ответственности.

Доказательства невозможности соблюдения заявителем требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия им необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Учреждения во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Предприятия состава вмененного правонарушения.

Существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судами двух инстанций не установлено.

Ссылка Общества в апелляционной жалобе на то, что дело об административном правонарушении возбуждено ненадлежащим лицом, отклоняется апелляционной коллегией, поскольку в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" даны разъяснения, согласно которым при возбуждении производства по делам о привлечении к административной ответственности судам необходимо учитывать положения пункта 2 статьи 22 Закона N 2202-1, предоставляющие прокурору и его заместителю право возбуждать производство об административном правонарушении, а также положения статей 28.4 и 28.8 КоАП РФ, определяющие полномочия прокурора по возбуждению дел об административных правонарушениях и направлению материалов в суды, уполномоченные рассматривать соответствующие дела. При этом следует иметь в виду, что в силу упомянутых норм такими правами и полномочиями обладают прокуроры городов и районов, их заместители, а также вышестоящие прокуроры.

В настоящем деле постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 16.10.2020 вынесено заместителем прокурора Пудожского района, что не противоречит нормам действующего законодательства.

Иные доводы Общества были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно отклонены судом.

Обязанности Предприятия по эксплуатации, техническому обслуживанию и ремонту объектов теплоснабжения существуют непрерывно с апреля 2019 года по настоящее время на основании Соглашения от 19.04.2019, а в последующем договора купли-продажи имущества от 01.09.2020, являвшегося предметом аренды по договору N 1440/09-А-2016 от 26.08.2016.

Кроме того, Предприятие на протяжении длительного периода времени фактически использует здания котельных г. Пудожа для осуществления своей деятельности, в них осуществляют трудовую деятельность работники заявителя (кочегары). Котельные находятся в аварийном состоянии, что создает угрозу жизни и здоровью работников Предприятия. Со стороны заявителя меры по устранению нарушений законодательства не принималось, претензии и исковые заявления о понуждении собственников к реальному устранению нарушений не направлялись. Предприятие с 2019 года по настоящее время продолжает эксплуатацию зданий котельных г. Пудожа на безвозмездной основе.

Доводы заявителя о том, что в отношении объектов теплоснабжения на территории Пяльмского, Авдеевского, Кривецкого, Кубовского, Красноборского, Шальского сельских поселений Предприятием заключен контракт на оказание услуг по эксплуатации, техническому обслуживанию и ремонту объектов теплоснабжения N 31908651595 от 20.01.2020, следовательно, обязанность по устранению недостатков возложена на ООО "СК "Промэнергосрой", и Предприятие не является надлежащим субъектом правонарушения, также являются неправомерными. Возникшие между Предприятием и ООО "СК Промэнергосрой" отношения носят гражданско-правовой характер, Общество является одним из подрядчиков Предприятия, который может нести исключительно гражданско-правовую ответственность за ненадлежащее исполнение условий контракта. Предприятие, как владелец объектов теплоснабжения, является надлежащим субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 9.11 КоАП РФ.

Несостоятелен и довод о том, что обучение работников Предприятия не производилось, в том числе, из-за ограничительных мероприятий в связи с пандемией COVID-19, поскольку доказательств, подтверждающих отказ Ростехнадзора в приеме экзамена у сотрудников Предприятия в период с мая по сентябрь 2020 года, в материалы дела не представлено. Иные документы, подтверждающие соблюдение Предприятием указанных требований, в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами Общества об отсутствии нарушений в части отсутствия нормативного запаса топлива, поскольку нормативный запас топлива с учетом Приказа Минстроя Республики Карелия от 03.07.2020 N 208 сформирован Предприятием на начало отопительного периода. Неснижаемый нормативный запас топлива Предприятием обеспечивается. Вместе с тем ошибочный вывод суда в указанной части не привел к принятию неправильного решения.

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, не усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ. Вывод суда согласуется с официальным толкованием по применению статьи 2.9 КоАП РФ, содержащимся в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10.

Апелляционный суд, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, не находит правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

В рассматриваемом случае назначенное Предприятию административное наказание в минимальном размере в сумме 20 000 руб. отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности. При назначении наказания Управлением учтено частичное исполнение выявленных нарушений.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10 марта 2021 года по делу N А26-10282/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Карелия "КарелКоммунЭнерго" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

А.Б. Семенова Н.И. Протас