Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2021 г. N 07АП-4192/21 по делу N А27-18947/2020

город Томск

02 июня 2021 г.

Дело N А27-18947/2020

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кривошеиной С. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Волковой Т. А.

рассмотрел апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бекк Натальи Федоровны (N 07АП-4192/2021) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.03.2021 по делу N А27-18947/2020 (судья Засухин О.М.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ноль Плюс Медиа" о взыскании судебных расходов в размере 35 000 руб. по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Ноль Плюс Медиа" (ОГРН 5147746075637, ИНН 7722854678, 125040, город Москва, ул. Правды, 8, корп. 35, пом. 3, ком. 7) к индивидуальному предпринимателю Бекк Наталье Федоровне (ОГРНИП 314420503000143, ИНН 420534957262, Кемеровская область - Кузбасс, город Кемерово) о взыскании 70 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ноль Плюс Медиа" (далее - ООО "Ноль Плюс Медиа", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Бекк Наталье Федоровне (далее - ИП Бекк Н.Ф., предприниматель, ответчик) о взыскании 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Кеша", 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Тучка", 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Лисичка", 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Цыпа"; а также судебных расходов в виде стоимости вещественного доказательства в размере 640 руб., 241 руб. 54 коп. почтовых расходов.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.10.2020 исковые требования удовлетворены, с ИП Бекк Н.Ф. в пользу ООО "Ноль Плюс Медиа" взысканы 70 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, судебные издержки в виде стоимости приобретенного вещественного доказательства в размере 640 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 241 руб. 54 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 800 руб.

Решение суда вступило в законную силу.

ООО "Ноль Плюс Медиа" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с ИП Бекк Н.Ф. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.03.2021 заявление удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ИП Бекк Н.Ф. обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и разрешить вопрос по существу.

В обоснование своей позиции апеллянт ссылается на то, что истцом не обоснован размер заявленных к возмещению расходов, не доказана разумность пределов произведенных расходов; с учетом того, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, сумма судебных расходов в размере 35 000 руб. чрезмерна завышена.

ООО "Ноль Плюс Медиа" в отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) просит оставить определение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В порядке части 1 статьи 266, части 2, 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и поступившего отзыва на нее, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 101 АПК РФ определен состав судебных расходов: государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу пункта 11 указанного Постановления N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как указано в пункте 12 Постановления N 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность понесенных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. При этом другая сторона, к которой заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, вправе заявить и доказывать в суде чрезмерность требуемой суммы возмещения и обосновать со своей стороны разумный размер таких расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу.

Согласно материалам дела, в подтверждение понесенных расходов ООО "Ноль Плюс Медиа" представило агентский договор от 01.12.2019 N 02НПМ/19, заключенный с ассоциацией специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности "Бренд" (агент), по условиям которого принципал поручает, а агент обязуется координировать и осуществлять юридические и иные действия, направленные на защиту исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, принадлежащих принципалу. При этом, по условиям указанного договора агент вправе привлекать третьих лиц для выполнения поручений принципала.

01.12.2019 принципалом в лице агента был заключен договор оказания юридических услуг N 02НПМ/19-СУД с обществом с ограниченной ответственностью "Правовая группа "Интеллектуальная Собственность", согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство, как лично, так и с привлечением третьих лиц, оказать заказчику комплекс юридических услуг по защите исключительных прав заказчика в случае незаконного использования третьими лицами объектов интеллектуальной собственности, принадлежащих заказчику, в том числе: подготовка искового заявления и предъявление его в соответствующий суд судебной системы Российской Федерации; представление интересов заказчика в судебных заседаниях по делу, в случае принятия искового заявления к производству в общем порядке судопроизводства, либо представление интересов заказчика в соответствующем суде судебной системы Российской Федерации, а также сопровождение судебного процесса в случае принятия искового заявления к производству в упрощенном порядке судопроизводства, вплоть до вынесения окончательного судебного акта. Заказчик обязуется оплачивать указанные в настоящем договоре услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

В протоколе согласования от 27.07.2020 стороны согласовали перечень наименований ответчиков, по которым исполнитель обязуется подготовить и подать иски и осуществить иные действия, предусмотренные пунктами 2.1.1-2.1.7 договора, а также стоимость оказания услуг по каждому ответчику - 35 000 руб.

Также общество с ограниченной ответственностью "Правовая группа "Интеллектуальная Собственность" 02.09.2019 заключило договор оказания услуг N 22/19-ПГ с автономной некоммерческой организацией "Защита интеллектуальных прав "Красноярск против пиратства", а также дополнительное соглашение к нему, установив комплекс услуг, оказываемых исполнителем.

В рамках исполнения вышеуказанного договора автономной некоммерческой организацией "Защита интеллектуальных прав "Красноярск против пиратства" были оказаны следующие услуги: подготовка претензии, искового заявления, иных правовых документов по делу.

Стоимость услуг в соответствии с договором оказания юридических услуг от 01.12.2019 N 02НПМ/19-СУД составляет 35 000 руб.

Факт оплаты оказанных услуг подтверждается платежным поручением от 12.10.2020 N 368.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что материалы дела подтверждают как факт оказания юридических услуг автономной некоммерческой организацией "Защита интеллектуальных прав "Красноярск против пиратства", так и факт их оплаты ООО "Ноль Плюс Медиа".

При этом судом первой инстанции принят во внимание объем фактически совершенных представителем действий (подготовленных и представленных исполнителем в материалы дела процессуальных документов), а также непредставление ответчиком доказательств чрезмерности судебных расходов.

Исходя из положений статьи 110 АПК РФ, правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума ВАС РФ от 20.05.2008 N 18118/07, 09.04.2009 N 6284/07, от 25.05.2010 N 100/10, от 15.03.2012 N 16067/11, сумма взыскиваемых судебных расходов может быть уменьшена судом только, если другая сторона представляет письменные доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств чрезмерности взысканных с него расходов, равно и как доказательств того, что какие-либо действия совершенные с целью формирования правовой позиции, связанные с подготовкой процессуальных документов, сбором доказательств, не совершались представителем.

В связи с изложенным, оснований для уменьшения документально подтвержденных расходов на оплату услуг представителя, не имеется.

Ссылка апеллянта на рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами Кемеровской области, утвержденные Решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 28.01.2019, не принимается, поскольку данный документ не носит обязательный для суда характер. Оценивая на предмет разумности и обоснованности предъявленную к взысканию сумму судебных расходов, суд не связан утвержденными для адвокатов рамками и правилами и руководствуется исключительно положениями процессуального законодательства с целью обеспечения равных процессуальных прав и возможностей участников процесса.

Выводы суда первой инстанции не противоречат правовой позиции, изложенной в Постановлении N 1, и положениям статьи 110 АПК РФ.

Оснований для иных выводов у апелляционного суда не имеется.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены определения, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.03.2021 по делу N А27-18947/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бекк Натальи Федоровны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья

С. В. Кривошеина