Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2021 г. N 09АП-21185/21 по делу N А40-50707/2020

г. Москва

02 июня 2021 г.

Дело N А40-50707/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

рассмотрев апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя Капкаевой Натальи Александровны

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.03.2021, по делу N А40-50707/20

принятое судьей Чебурашкиной Н.П. (шифр судьи 76-343)

в порядке упрощенного производства

по иску Акционерного общества "Аналитический Центр" (ОГРН 1105260001175)

к Индивидуальному предпринимателю Капкаевой Наталье Александровне

(ОГРНИП 304264709300024)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО "Аналитический Центр" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ИП Капкаевой Н.А. задолженности за оказанные услуги по договору N АЦ/18-02589 от 09.08.2018 года в сумме 6 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2018 года по 04.02.2020 года в сумме 579 руб., а с начислением процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Решением суда от 05.03.2021 года требования АО "Аналитический Центр" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ИП Капкаева Н.А. не согласилась с решением суда первой инстанции, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на ненадлежащее извещение о рассмотрении спора в порядке упрощенного производства, и принятие решения по неполно выясненным обстоятельствам.

АО "Аналитический Центр" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 09.08.2018 года между ИП Капкаевой Н.А. (заказчик) и АО "Аналитический Центр" (исполнитель) заключен договор N АЦ/18-02589 на оказание информационно-консультационных услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по заявкам заказчика консультировать физических и юридических лиц, с которыми у заказчика заключены договоры об оказании консультационных услуг, по вопросам, связанным с аккредитацией на электронных площадках ЗАО "Сбербанк-АСТ", Агентство по государственному заказу Республики Татарстан, Единая электронная торговая площадка, Национальная Электронная Площадка, а заказчик обязуется оплатить исполнителю вознаграждение.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Вознаграждение исполнителя и порядок сдачи-приемки услуг согласован сторонами в разделе 4 договора.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

За неисполнение денежного обязательства наступает ответственность в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.

Исследовав в совокупности представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений документы, суд первой инстанции, с учетом характера заявленного требования, условий договора (статьи 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации) и распределения бремени доказывания между лицами, участвующими в деле, пришел к правильному выводу о том, что ответчиком документально не опровергнуто оказание истцом услуг в рамках договора и наличие спорной задолженности.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно невыполнения истцом условий договора по направлению заказчику акта сдачи-приемки консультационных услуг и отсутствии оснований для взыскания задолженности, являются необоснованными и подлежат отклонению, поскольку обязательство ответчика произвести оплату выполненных работ (оказанных услуг) возникает в связи с фактом выполнения работы (оказания услуги), подтвержденного документально.

Доводы апелляционной жалобы, в том числе доводы относительно ненадлежащего извещения ответчика о рассмотрении спора в порядке упрощенного производства, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами (л.д.102) и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.03.2021 г. по делу N А40-50707/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Л.А.Яремчук