Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2021 г. N 09АП-32927/21 по делу N А40-13329/2021

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16 августа 2021 г. N Ф05-17101/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

03 июня 2021 г.

Дело N А40-13329/21

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "УКРЕПРАЙОН" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2021 по делу N А40-13329/21

по иску ООО "УКРЕПРАЙОН"

к 1) АО "ВЕТРООГК" 2) АО "НОВАВИНД"

о взыскании 3 793 334, 95 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Внученко Д.А. по доверенности от 28.01.2021,

от ответчика: 1) Гавтютин С.Н. по доверенности от 29.12.2020,2) не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "УКРЕПРАЙОН" обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением к АО "ВЕТРООГК", АО "НОВАВИНД" о взыскании 3 793 334, 95 руб.

В ходе судебного заседания суда первой инстанции представитель ответчика АО "ВЕТРООГК" заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным п. 5 ст. 148 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2021 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с вышеуказанным определением, ООО "УКРЕПРАЙОН" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает обжалуемый акт незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт.

В своей жалобе заявитель указывает, что третейская оговорка неисполнима, истец признан несостоятельным и находится в стадии конкурсного производства.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Ответчик АО "ВЕТРООГК" с доводами жалобы не согласен, определение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик АО "НОВАВИНД" в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения в сумме 3 793 334, 95 руб.

Как следует из пункта 11.2 ст.11 договора N 347/261-D от 19.12.2018 все споры, вытекающие из договоров, передаются на разрешение в Российский Арбитражный центр при АНО "Российский Институт Современного Арбитража".

В соответствии с п. 5 ст. 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено.

Следует отметить, что введение в отношении истца процедур банкротства само по себе не может являться основанием для освобождения его от обязанности соблюдать положения заключенного им договора, в том числе, арбитражного соглашения, условия которого стали результатом свободного волеизъявления обеих сторон, что соответствует позиции изложенной в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2016 N 304- ЭС16-3766, от 12.07.2017 N307-ЭС17-640, от 25.03.2019 N305-ЭС19-1458, от 20.01.2020 N307-ЭС19-25153, от 22.08.2019 N 306-ЭС19-14780.

Отсутствие денежных средств и нахождение истца в процедуре банкротства не могут быть основанием для освобождения от обязательств, принятых на себя коммерческой организацией, так как она осуществляет свою деятельность самостоятельно и на свой риск. Коммерческая организация несет риски наступления неблагоприятных последствий предпринимательской деятельности. Истец как сторона договора должен предпринять все необходимые и достаточные меры для своевременной и эффективной защиты своих прав в соответствии с условиями арбитражного соглашения. Иной подход позволил бы стороне в одностороннем порядке изменить согласованный порядок разрешения споров и по своему усмотрению выбирать компетентный арбитражный орган.

Соглашение сторон о передаче споров на рассмотрение третейского суда недействительным не признано, является исполнимым.

Таким образом, доводы истца о неисполнимости третейской оговорки являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах, исковое заявление правомерно оставлено без рассмотрения на основании п. 5 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы как не опровергающие выводы суда, а выражающие несогласие с ними и в целом направленные на переоценку доказательств, при отсутствии к тому правовых оснований.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2021 по делу N А40-13329/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "УКРЕПРАЙОН" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И.Тетюк