Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2021 г. N 15АП-8059/21 по делу N А53-585/2021

город Ростов-на-Дону

03 июня 2021 г.

дело N А53-585/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Абраменко Р.А., Галова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матиняном С.А.,

при участии:

от ИП Кушнирова Н.А.: представителя Ганжалы А.А. по доверенности от 28.12.2020,

от Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству: представителя Важинской Е.В. по доверенности от 09.01.2020,

представителя Горбаневой Н.С. по доверенности от 11.01.2021 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 23 марта 2021 года по делу N А53-585/2021

по заявлению индивидуального предпринимателя Кушнирова Николая Анатольевича

к Азово-Черноморскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству

об оспаривании ненормативного правового акта и обязании устранить допущенные нарушения

по встречному иску Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству

к индивидуальному предпринимателю Кушнирову Николаю Анатольевичу

о признании договора прекратившим свое действие,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кушниров Николай Анатольевич (далее - ИП Кушниров Н.А., истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Азово-Черноморское территориальному Управлению Федерального агентства по рыболовству (далее - управление, ответчик) со следующими требованиями:

- о признании незаконным решения управления, изложенного в письме от 26.11.2020 N 17071, об отказе в предоставлении ИП Кушнирову Н.А. на новый срок без проведения торгов рыбоводного участка реки Челбас, расположенного восточнее ст. Архангельской на территории Тихорецкого района Краснодарского края, площадью 35,59 га;

- обязании управление в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу направить ИП Кушнирову Н.А. подписанный проект договора пользования рыбоводным участком реки Челбас, расположенным восточнее ст. Архангельской на территории Тихорецкого района Краснодарского края, площадью 35,59 га, со следующими границами: (1) 45°39'13"сш; 40°21'37"вд (2) 45°39'12"сш; 40°21'30"вд (3) 45°39'20"сш; 40°21'28"вд (4) 45°39'19"сш; 40°21'16''вд (5) 45°39'24"сш; 40°21'12"вд (6) 45°39'30"сш; 40о20'54"вд (7) 45°39'39''сш; 40°20'54"вд (8) 45°39'56"сш; 40°2Г09"вд (9) 45°39'59"сш; 40°20'45"вд (10) 45°40'05"сш; 40°20'46"вд (11) 45°40'07"сш; 40°20'57"вд (12)45°39'53,сш; 40°2Г16"вд (13) 45°39'5Рсш; 40°21'20"вд (14) 45°39'35"сш; 40°20'57"вд (15) 45°39'З1сш; 40°21'15"вд (16) 45°39'22"сш; 40°21'31"вд.

Заявленные требования мотивированы тем, что управление незаконно отказало предпринимателю в заключении договора пользования рыбоводным участком на новый срок без проведения торгов.

Управление обратилось к ИП Кушнирову Н.А. со встречным иском о признании договора пользования рыбоводным участком от 19.02.2016 N 312/К прекратившим свое действие с 21.07.2020.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что Кушниров Н.А. утратил статус индивидуального предпринимателя 21.07.2020, ввиду чего договор пользования рыбоводным участком от 19.02.2016 N 312/К в указанную дату прекратил свое действие.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.03.2021 первоначальные требования удовлетворены, судом признан незаконным как не соответствующий положениям статьи 10 Федерального закона от 02.07.2013 N 148-ФЗ "Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" отказ, выраженный в письме управления от 26.11.2020 N 17071, в заключении договора пользования рыбоводным участком на новый срок. Суд обязал управление в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда направить ИП Кушнирову Н.А. проект договора пользования рыбоводным участком, границы которого определены ранее в договоре от 19.02.2016 N 312/к. В удовлетворении встречных исковых требований отказано, с управления в пользу предпринимателя взыскано 300 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по первоначальному заявлению. ИП Кушнирову Н.А. из федерального бюджета возвращено 3 000 руб. государственной пошлины.

Решение мотивировано тем, что заявление предпринимателя о желании заключить договор пользования рыбоводным участком на новый срок подано в управление в срок, установленный Федеральным законом от 02.07.2013 N 148-ФЗ "Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 148-ФЗ). Судом установлено, что прекращение статуса индивидуального предпринимателя было обусловлено волей заявителя на регистрацию в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства, при этом с 12.10.2020 Кушниров Н.А. был вновь поставлен на учет в качестве индивидуального предпринимателя. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отказ управления в заключении договора пользования рыбоводным участком на новый срок не соответствует положениям статьи 10 Закона N 148-ФЗ. Отказ в удовлетворении встречного иска мотивирован тем, что повторная регистрация Кушнирова Н.А. в качестве индивидуального предпринимателя и присвоение нового ОГРНИП не означает образования нового лица, ввиду чего вывод управления о прекращении действия договора по причине изменения его сторон является ошибочным.

Управление обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать предпринимателю в удовлетворении заявленных требований, удовлетворить встречный иск.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции дал ненадлежащую оценку доводам управления и представленным в материалы дела доказательствам. Управление настаивает на позиции о том, что утрата физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя свидетельствует об утрате им статуса стороны договора пользования рыбоводным участком и прекращении действия договора.

В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, отказать управлению в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представители управления поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просили решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель предпринимателя возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.02.2016 между управлением и ИП Кушнировым Н.А. был заключен договор пользования рыбоводным участком N 312/К.

Согласно условиям договора предпринимателю предоставлен в пользование для осуществления аквакультуры рыбоводный участок площадью 35,59 га - участок реки Челбас в следующих границах: (1) 45°39'13"сш; 40°21'37"вд (2) 45°39'12"сш; 40°21'30"вд (3) 45°39'20"сш; 40°21'28"вд (4) 45°39'19"сш; 40°21'16''вд (5) 45°39'24"сш; 40°21'12"вд (6) 45°39'30"сш; 40о20'54"вд (7) 45°39'39''сш; 40°20'54"вд (8) 45°39'56"сш; 40°2Г09"вд (9) 45°39'59"сш; 40°20'45"вд (10) 45°40'05"сш; 40°20'46"вд (11) 45°40'07"сш; 40°20'57"вд (12)45°39'53,сш; 40°2Г16"вд (13) 45°39'5Рсш; 40°21'20"вд (14) 45°39'35"сш; 40°20'57"вд (15) 45°39'З1сш; 40°21'15"вд (16) 45°39'22"сш; 40°21'31"вд.

Срок действия договора - до 08.02.2021.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРИП, Кушниров Н.А. 21.07.2020 был снят с учета ЕГРИП, в связи с прекращением деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. В дальнейшем с 12.10.2020 Кушниров Н.А. вновь зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с присвоением ОГРНИП 3202375002938850.

03.11.2020 предприниматель обратился в управление с заявлением о заключении договора пользования рыбоводным участком на новый срок без проведения торгов.

В обоснование требования предприниматель сослался на положения Закона N 148-ФЗ, постановление Правительства Российской Федерации от 06.04.2017 N 415 "Об утверждении Правил заключения договора пользования рыбоводным участком на новый срок без проведения торгов (конкурсов, аукционов) с рыбоводным хозяйством, надлежащим образом исполнившим свои обязанности по договору пользования рыбоводным участком и изменения условий такого договора".

Управление в письме от 26.11.2020 N 17071 отказало заявителю в заключении договора на новый срок, поскольку 21.07.2020 статус предпринимателя был прекращен, следовательно договор пользования рыбоводным участком от 19.02.2016 N 312/К, по мнению управления, является ничтожной сделкой в силу пункта 9 статьи 2 Закона N 148-ФЗ.

Не согласившись с отказом в предоставлении на новый срок без проведения торгов рыбоводного участка, выраженном в письме от 26.11.2020 N 17071, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия закону оспариваемого решения, действий (бездействия), наличия у органа или лица соответствующих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действие (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных (иных) органов является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для признания ненормативного правового акта недействительным, решений, действий (бездействия) незаконными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, при рассмотрении указанной категории дел, арбитражный суд устанавливает соответствие ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с Законом N 148-ФЗ осуществление аквакультуры (товарного рыбоводства) на водных объектах, находящихся в федеральной собственности начиная с 01.01.2014, возможно только при наличии договора пользования рыбоводным участком.

Согласно статье 2 Закона N 148-ФЗ аквакультура (рыбоводство) - деятельность, связанная с разведением и (или) содержанием, выращиванием объектов аквакультуры.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона N 148-ФЗ по договору пользования рыбоводным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, собственник этого участка обязуется предоставить его рыбоводному хозяйству за плату (за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 10 Закона N 148-ФЗ во временное пользование для осуществления аквакультуры (рыбоводства).

В соответствии с пунктом 9 статьи 2 Закона N 148-ФЗ стороной договора пользования рыбоводного участка может являться "рыбоводное хозяйство" в статусе: юридическое лицо, крестьянское (фермерское) хозяйство, а также приравненный к ним в целях настоящего Федерального закона и осуществляющий аквакультуру (рыбоводство) индивидуальный предприниматель.

Частью 1 статьи 10 Закона N 148-ФЗ предусмотрено, что договор пользования рыбоводным участком заключается по результатам торгов (конкурсов, аукционов), за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

При этом рыбоводное хозяйство, надлежащим образом исполнившее свои обязанности по договору пользования рыбоводным участком, по истечении срока его действия имеет преимущественное перед другими лицами право на заключение такого договора на новый срок без проведения торгов (конкурсов, аукционов) при условии внесения платы, предусмотренной частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона (пункт 4 статьи 9 Закона N 148-ФЗ).

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 10 Закона N 148-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 06.04.2017 N 415 утверждены Правила заключения договора пользования рыбоводным участком на новый срок без проведения торгов (конкурсов, аукционов) с рыбоводным хозяйством, надлежащим образом исполнившим свои обязанности по договору пользования рыбоводным участком, и изменения условий такого договора (далее - Правила N 415).

В подпункте "б" пункта 2 Правил N 415 закреплено, что территориальные органы Федерального агентства по рыболовству уполномочены на заключение договора пользования рыбоводным участком в отношении рыбоводных участков, расположенных на водных объектах и (или) их частях, прилегающих к территории муниципального образования соответствующего субъекта Российской Федерации.

Из положения об Азово-Черноморском территориальном управлении Федерального агентства по рыболовству, утвержденному приказом Росрыболовства от 17.09.2013 N 690, следует, что управление является территориальным органом Федерального агентства по рыболовству, которое создано для осуществления функций по контролю (надзору) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов на водных объектах рыбохозяйствениого значения, расположенных, в том числе, на территории Краснодарского края, а также рыбоводства (аквакультуры), товарного рыбоводства, производства рыбной и иной продукции из водных биологических ресурсов.

Из части 5 статьи 10 Закона N 148-ФЗ следует, что рыбоводное хозяйство обязано уведомить в письменной форме уполномоченный федеральный орган исполнительной власти о желании заключить договор пользования рыбоводным участком на новый срок не позднее чем за три месяца до окончания срока действия этого договора.

Из материалов дела следует, что срок договора от 19.02.2016 N 312/к истекает 08.02.2021, а уведомление ИП Кушнирова Н.А., направленное на заключение договора пользования рыбоводным участком, зарегистрировано управлением 03.11.2020 (вх. N 13324), то есть подано с соблюдением срока.

Из пункта 14 Правил N 415 следует, что уполномоченный орган рассматривает уведомление и прилагаемые к нему документы, предусмотренные пунктом 10 настоящих Правил, в течение 30 дней со дня их поступления и принимает решение о заключении с рыбоводным хозяйством договора пользования рыбоводным участком или об отказе в заключении такого договора.

Пунктом 15 Правил N 415 предусмотрено, что уполномоченный орган отказывает в заключении договора пользования рыбоводным участком по следующим основаниям: а) уведомление и прилагаемые к нему документы, предусмотренные пунктом 10 настоящих Правил, поданы с нарушением сроков, установленных пунктом 3 настоящих Правил; б) рыбоводное хозяйство не соответствует какому-либо требованию из числа требований, предусмотренных пунктом 4 настоящих Правил.

Из материалов дела следует, что по результатам рассмотрения уведомления управлением принят отказ, мотивированный ссылкой на пункт 9 статьи 2 Закона N 148-ФЗ и обстоятельство утраты 21.07.2020 заявителем статуса индивидуального предпринимателя, что, по мнению управления, является препятствием для рассмотрения вопроса о заключении договора пользования рыбоводным участком на новый срок без проведения торгов.

Судом первой инстанции доводы управления получили надлежащую оценку и правомерно отклонены, ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что Кушниров Н.А. с 09.02.2011 зарегистрирован Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 16 по Краснодарскому краю в качестве индивидуального предпринимателя с присвоенным ОГРНИП 311236004000026.

Согласно данным, отраженным в ЕГРИП, основным видом деятельности является "49.41 Деятельность автомобильного грузового транспорта". В качестве дополнительных видов деятельности указаны в том числе "03.1 Рыболовство", "03.2 Рыбоводство", "01.47 Разведение сельскохозяйственной птицы", "01.46 Разведение свиней", "01.41 Разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока", "46.21 Торговля оптовая зерном, необработанным табаком, семенами и кормами для сельскохозяйственных животных", "49.4 Деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам", "49.41.1 Перевозка грузов специализированными автотранспортными средствами".

Согласно пояснениям предпринимателя в целях возможности применения специального налогового режима - системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог) и реорганизации предпринимательской деятельности в рамках однотипных форм им было принято решение о прекращении статуса индивидуального предпринимателя (ОГРНИП 311236004000026), что отражено в ЕГРИП с 21.07.2020 (запись N 420237508023052).

Одновременно, с 31.07.2020 осуществлена регистрация Кушнирова Н.А. в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства (ОГРНИП 304235436400090), что подтверждается листом записи N 420237508105892. Кушниров Н.А. прекратил деятельность в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства (ОГРНИП 304235436400090) с 23.09.2020, что подтверждается уведомлением от 24.09.2020 N 571905212, с единовременной подачей в налоговый орган документов при государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

Уведомлением налогового органа от 13.10.2020 N 574739795 подтверждается факт постановки Кушнирова Н.А на налоговый учет в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства с 12.10.2020 с присвоением ОГРНИП 3202375002938850.

Как верно указал суд первой инстанции, положения статей 23, 24 Гражданского кодекса Российской Федерации не разделяют имущество, права и обязанности физического лица и индивидуального предпринимателя, в связи с чем нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о ликвидации юридического лица и последствиях ликвидации юридического лица не могут быть применены в отношении граждан-предпринимателей, в силу особенностей их правового положения как субъектов предпринимательской деятельности.

Данная позиция соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2000 N 50 "Обзор практики разрешения споров, связанных с ликвидацией юридических лиц (коммерческих организаций)", где отмечено, что к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, не применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о ликвидации юридических лиц.

Поскольку статус индивидуального предпринимателя и статус физического лица неразрывен, а регистрация прекращения предпринимательской деятельности и повторное ее осуществление не запрещена действующим законодательством и не свидетельствует об отсутствии намерения осуществлять предпринимательскую деятельность, оспариваемый отказ, мотивированный ссылкой на обстоятельство утраты с 21.07.2020 Кушнировым Н.А. статуса индивидуального предпринимателя, является необоснованным и противоречит положениям пункта 9 статьи 2 Закона N 148-ФЗ, закрепляющим равенство крестьянского (фермерского) хозяйства и индивидуального предпринимателя.

В данном случае индивидуальный налоговый номер налогоплательщика остался неизменным.

Суд первой инстанции, руководствуясь пояснениями представителей управления, установил, что договор пользования рыбоводным участком от 19.02.2016 N 312/К исполнялся предпринимателем надлежащим образом, нарушений в период действия договора выявлено не было.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что заявление о желании заключить соответствующий договор на новый срок было подано Кушнировым Н.А. 03.11.2020, т.е. после повторной регистрации Кушнирова Н.А. в качестве индивидуального предпринимателя.

Таким образом, предприниматель вправе претендовать на заключение нового договора вне процедуры торгов в соответствии с положениями части 4 статьи 10 Закона N 148-ФЗ.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отказ управления в заключении договора пользования рыбоводным участком нарушает положения статьи 10 Закона N 148-ФЗ, при его вынесении были нарушены законные права и интересы заявителя.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться в том числе указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и

Надлежащим способом восстановления нарушенного права является обязание управления в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда направить ИП Кушнирову Н.А. проект договора пользования рыбоводным участком, границы которого определены ранее в договоре от 19.02.2016 N 312/к.

Управление обратилось к ИП Кушнирову Н.А. со встречным иском о признании договора пользования рыбоводным участком от 19.02.2016 N 312/К прекратившим свое действие с 21.07.2020.

Судом первой инстанции отклонены доводы управления о ничтожности договора пользования рыбоводным участком от 19.02.2016 N 312/К, поскольку управлением не приведены доводы о наличии порока сделки, имевшем местом с начала исполнения договора, управление не обосновало нарушение публичных интересов, либо прав и охраняемых законных интересов третьих лиц.

В пункте 5.1 договора пользования рыбоводным участком от 19.02.2016 N 312/К предусмотрено его прекращение в связи с истечением срока действия.

Частью 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из части 3 статьи 9 Закона N 148-ФЗ следует, что договор пользования рыбоводным участком подлежит досрочному расторжению в соответствии с гражданским законодательством в одностороннем порядке по требованию собственника рыбоводного участка в случае использования рыбоводного участка с нарушением требований федеральных законов или неосуществления рыбоводным хозяйством в течение двух лет подряд деятельности, предусмотренной договором пользования рыбоводным участком, с момента установления уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти факта неосуществления указанной деятельности.

Части 3 статьи 9 Закона N 148-ФЗ соответствует пункт 5.4 договора пользования рыбоводным участком от 19.02.2016 N 312/к.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, повторная регистрация Кушнирова Н.А. в качестве индивидуального предпринимателя и присвоение ему нового ОГРНИП не означает образование нового лица, в связи с чем вывод управления о прекращении действия договора по причине изменения его сторон является ошибочным.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отклонил встречные требования управления.

На основании изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23 марта 2021 года по делу N А53-585/2021 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.А. Попов

Судьи

Р.А. Абраменко В.В. Галов