Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2021 г. N 17АП-5472/21 по делу N А60-37908/2020

г. Пермь

02 июня 2021 г.

Дело N А60-37908/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июня 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Крымджановой Д.И.,

судей Поляковой М.А., Семенова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черногузовой А.В.,

при участии:

от истца общества с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" (до перерыва): Маркоч М.Д., предъявлен паспорт, доверенность от 09.06.2020; Пономарева Н.П., предъявлен паспорт, доверенность от 03.12.2020 (после перерыва);

от ответчика общества с ограниченной ответственностью "УралРитейлГрупп" (до перерыва): Шурова Е.В., предъявлен паспорт, доверенность от 01.01.2021;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "УралРитейлГрупп",

на решение Арбитражного суда Свердловской области,

от 03 марта 2021 года

по делу N А60-37908/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" (ИНН 6674121179, ОГРН 1036605217252)

к обществу с ограниченной ответственностью "УралРитейлГрупп" (ИНН 6679081201, ОГРН 1156658083801)

о взыскании убытков, расторжении договора,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "УралРитейлГрупп" (ИНН 6679081201, ОГРН 1156658083801)

к обществу с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" (ИНН 6674121179, ОГРН 1036605217252)

о признании договора аренды незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" (далее - истец, ООО "Элемент-Трейд") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением (с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "УралРитейлГрупп" (далее - ответчик, ООО "УралРитейлГрупп") о взыскании упущенной выгоды в размере 4 170 251 руб. 76 коп., расторжении договора аренды нежилых помещений от 30.08.2019 (дело N А60-37908/2020).

ООО "УралРитейлГрупп" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "Элемент-Трейд" о признании договора аренды недвижимого имущества б/н в отношении объекта недвижимости - нежилые помещения N 1, 10-12, 18-30, часть помещения N 32, 33-45, общей площадью 5 206,4 кв.м., расположенные в здании со встроенным Литер: 1, площадь: общая 9530,3 кв.м., Этажность: 1. Подземная этажность: 0. Назначение: нежилое здание. Адрес (местоположение): Россия, Свердловская область, г. Екатеринбург, Территория Ново-Свердловской ТЭЦ. Кадастровый номер: 66:41:0000000:66454 незаключенным (дело N А60-42784/2020).

Определением суда от 07.10.2020 дела N А60-37908/2020 и N А60-42784/2020 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, с присвоением объединенному делу N А60-37908/2020.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03 марта 2021 года исковые требования удовлетворены частично. С ООО "УралРитейлГрупп" в пользу ООО "Элемент-Трейд" взысканы убытки в размере 4 170 251 руб. 76 коп. В удовлетворении остальной части иска ООО "Элемент-Трейд" отказано. В удовлетворении иска ООО "УралРитейлГрупп" отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "УралРитейлГрупп" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее заявитель приводит доводы о том, что в период, исчисляемый истцом в целях расчета упущенной выгоды с 13.01.2020 по 04.04.2020 часть складских площадей, подлежащих аренде (2 991,6 кв.м, из 5 206,4. кв.м) сдавались истцом в аренду третьему лицу ООО "Дионис-1" и приносили истцу доход (период сдачи ООО "Дионис-1" в аренду с 13.01.2020 по 11.03.2020); суд, отказывая во встречном иске, не учел, что на момент передачи помещений ответчику 57 % площади, подлежащей передаче в аренду, было занято третьим лицом, осуществляющим хранение товара на данных площадях. Указывает, что договор с ООО "Дионис-1" был расторгнут не 13.01.2020, а 11.03.2020, следовательно, истец получал доход от сдачи в аренду части площадей.

Ответчик полагает, что истец не доказал совокупности условий для взыскания упущенной выгоды. Кроме того, ссылается на то, что расчет упущенной выгоды является ошибочным, не учитывающим полученных истцом доходов от сдачи в аренду части спорного имущества третьему лицу.

По мнению заявителя жалобы, судом не применены положения ст. 404 ГК РФ, тогда как неисполнение обязательств произошло по вине обеих сторон, а кредитор не принял разумных мер к уменьшению убытков; вина истца в неисполнении обязательств выразилась в том, что истец не выполнил условия, при которых передача объекта в аренду становилась возможной в январе 2020 г.; содействие кредитора в увеличении размера убытков, непринятие кредитором разумных мер к их уменьшению выразились в том, что истец обратился в суд с иском о взыскании упущенной выгоды спустя 7 месяцев с момента, с которого он отсчитывает обязанность ответчика по оплате арендной платы, хотя условиями договора предусмотрено его право расторгнуть договор спустя 2 месяца с момента неисполнения арендатором обязательств по внесению арендной платы; в судебном заседании представитель ООО "УралРитейлГрупп" на доводах и требованиях жалобы настаивал.

ООО "Элемент-Трейд" направлен отзыв на апелляционную жалобу, по основаниям, изложенным в нем указывает, что у истца возникли убытки из-за непринятия помещения в аренду ООО "УралРитейлГрупп"; 13.01.2020 в момент передачи помещения ООО "УралРитейлГрупп" оно полностью было освобождено ООО "Дионис-1" и было готово для передачи в аренду в целях, предусмотренных п. 2.1 договора аренды, что подтверждается направленным актом приема-передачи; ответчик уклонился от подписания акта приема-передачи помещения и его принятия, следовательно, у истца возникло право на взыскание убытков; в силу отказа от исполнения обязанности принятия помещения в аренду ответчиком, истец не мог получить арендную плату; считает, что размер вреда определен правильно; в судебном заседании представитель ООО "Элемент-Трейд" просил решение оставить без изменения, в удовлетворении жалобы - отказать.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 24.05.2021 объявлен перерыв до 26.05.2021.

Судебное заседание после перерыва продолжено в том же составе суда с участием представителя ООО "Элемент-Трейд", который поддержал доводы отзыва.

ООО "УралРитейлГрупп" в судебное заседание после перерыва представителей не направило, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 30.08.2019 между ООО "Элемент-Трейд" (арендодатель) и ООО "УралРитейлГрупп" (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества, по условиям которого арендатору переданы во временное владение и пользование нежилые помещения N 1, 10-12, 18-30, часть помещения N 32, 33-45, общей площадью 5 206,4 кв. м, расположенные в здании со встроенным Литер 1, площадь: общая 9530,3 кв.м., Этажность: 1. Подземная этажность: 0. Назначение: нежилое здание. адрес (местоположение): г. Екатеринбург, Территория Ново-Свердловской ТЭЦ. Кадастровый номер: 66:41:0000000:66454.

Согласно п. 5.1 договора передача объекта истцом ответчику в аренду и возврат объекта ответчиком истцу из аренды осуществляется по акту приема-передачи, подписываемому уполномоченными представителями сторон.

В соответствии с п. 5.2 договора объект должен быть передан в аренду арендодателем арендатору до 31.01.2020.

В силу п. 6.2.1 договора арендная плата составляет 350 рублей за 1 квадратный метр площади или 1 822 240 руб. 00 коп. в месяц.

На основании п. 6.2.5 договора арендная плата начинает начисляться с даты подписания акта приема-передачи объекта.

Согласно п. 7.1 договора срок действия договора составляет 3 года с даты его подписания.

Пунктом 8.3 договора арендатор имеет право в соответствии со ст. 450.1 ГК РФ в одностороннем внесудебном порядке отказаться от договора, уведомив об этом арендодателя за 4 (четыре) месяца до предполагаемой даты отказа от договора. Договор считается расторгнутым с даты истечения срока, установленного настоящим пунктом договора.

Как указало ООО "Элемент-Трейд", 13.01.2020 производилась передача арендуемого объекта от истца ответчику, извещенного надлежащим образом о дате и времени передачи объекта, однако ответчик не явился на приёмку арендуемого объекта в установленное время, каких-либо возражений относительно даты и времени передачи объекта не направил.

В связи с чем 17.01.2020 в адрес ООО "УралРитейлГрупп" истцом направлен акт приема-передачи, подписанный в одностороннем порядке со стороны истца, а также письмо (получено ответчиком 24.01.2020) с требованием о необходимости произведения оплаты с момента подписания акта-приема передачи объекта в соответствии с условиями договора. В письме истец также отметил, что договор аренды заключенный между сторонами является действующим, так как он подписан сторонами и ни одна из сторон не заявляла об отказе от него.

17.03.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой, в том числе содержалась информация о необходимости расторжения договора в установленном порядке посредством направления истцу уведомления об отказе от данного договора. Данная претензия оставлена ответчиком без ответа, уведомления о расторжении договора до настоящего времени от ответчика в адрес истца не поступало.

ООО "Элемент-Трейд" ссылаясь на то, что с момента заключения договора с ответчиком у истца отсутствует возможность получать доход от сдачи в аренду иным арендаторам, в связи с чем общая сумма упущенной выгоды в виде неполученной арендной платы за период с 13.01.2020 по 04.03.2020 составляет 4 170 251 руб. 76 коп., обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В свою очередь, ООО "УралРитейлГрупп" указав на невозможность заключения названного договора на предложенных условиях, в связи с несогласованием сторонами существенных условий (несогласованность условий о предмете договора, несогласованность существенных условий по заявлению стороны в части срока начала действия договора аренды, несогласованность иных существенных условий по заявлению стороны, выраженных в составленном протоколе разногласий, отсутствие государственной регистрации договора аренды в совокупности с фактической непередачей объекта в пользование, отсутствие подписанного истцом акта приема-передачи имущества в совокупности с фактическим неиспользованием имущества) обратилось в арбитражный суд о признании спорного договора незаключенным.

Суд первой инстанции при разрешении спора исходил из отсутствия оснований для расторжения договора аренды от 30.08.2019, а также доказанности ООО "Элемент-Трейд" совокупности обстоятельств, необходимых для взыскания убытков, удовлетворив первоначальный иск частично. В удовлетворении встречного иска отказано с учетом содержания представленного в материалы дела договора.

Предметом апелляционного обжалования являются выводы суда первой инстанции относительно взыскания с ответчика убытков.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения сторон в судебном заседании, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606 ГК РФ).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (п. 1 ст. 610 ГК РФ).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Таким образом, обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Исходя из положений ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Передача имущества арендатору является этапом исполнения договора и обязательством арендодателя, которое в силу п. 1 ст. 655 ГК РФ при аренде зданий, сооружений, помещений считается исполненным путем предоставления его во владение или пользование арендатору и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества.

При неисполнении арендодателем указанной обязанности арендатор вправе требовать понуждения арендодателя передать объект во владение или пользование. В случае неисполнения арендатором обязанности по принятию объекта аренды права другой стороны договора подлежат судебной защите путем досрочного расторжения договора и (или) возмещения убытков, причиненных как неисполнением сделки, так и ее расторжением (ст. 393, 450 и 453 ГК РФ), а не путем удовлетворения требования об обязании принять помещения, принудительное исполнение которого предполагает в том числе и принудительное вселение арендатора.

Неподписание акта приема-передачи арендатором является случаем просрочки кредитора, из-за чего арендодатель не имеет возможности исполнить свое обязательство по передаче помещения во владение арендатора. Арендатор, являясь кредитором по обязательству арендодателя обеспечить владение и пользование предметом аренды, несет неблагоприятные последствия, связанные с нереализацией своего права, но не может быть понужден к его реализации в натуре.

В случае просрочки кредитора в силу п. 2 ст. 406 ГК РФ должник вправе требовать взыскания соответствующих убытков, а не присуждения исполнения в натуре.

Таким образом, при отказе арендатора от приемки помещения во владение или пользование, что имеется в данном случае, предметом присуждения может быть обязанность уплатить арендодателю денежную сумму, а обязание ответчика (арендатора), который утратил интерес к аренде, о чем известил арендодателя, к приемке помещений путем подписания соответствующего акта приема-передачи, противоречит существу права арендатора на принятие помещения и положениям ст. 308.3 ГК РФ.

Вышеуказанные выводы суда первой инстанции по существу заявленных требований являются верными.

В связи с нарушением арендатором обязательства по договору по принятию объекта в аренду, права арендодателя подлежат защите в виде возмещения причиненных ему убытков (ст. 15, 393 ГК РФ).

При этом суд апелляционной инстанции считает обоснованными доводы ответчика о том, что судом при определении размера убытков должен приниматься во внимание тот факт, что частично помещения, предполагавшиеся к передаче в аренду ответчику, в течение части спорного периода по взысканию убытков в виде упущенной выгоды были переданы в пользование другому лицу (ООО "Дионис-1").

Материалами дела подтверждается и истец данное обстоятельство не оспаривает, что помещения площадью 400 кв.м с 14.01.2020 по 11.03.2020 были переданы в аренду иному лицу. При этом судом апелляционной инстанции не принимаются возражения ответчика по периоду пользования и площади части объекта, поскольку истцом был представлен акт приема-передачи от 14.01.2020 с указанием площади 400 кв. м, подписанный с ООО "Дионис-1".

Следовательно, из расчета убытков следует исключить плату за пользование частью помещения площадью 400 кв.м с 14.01.2020 по 11.03.2020. С учетом исключения указанного периода и расчета по нему арендной платы от площади помещений равной 4 806,4 кв.м, а не 5 206,4 кв. м размер упущенной выгоды истца составляет 3 492 482,2 руб.

Иные доводы ответчика, заявленные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно им отклонены. В частности, из материалов дела следует, что 10.01.2020 ООО "Дионис-1" вернуло помещения ООО "Элемент-Трейд" по акту, однако в связи с тем, что ответчик на приемку помещений не явился, истцом часть помещений площадью 400 кв. м 14.01.2020 была передана ООО "Дионис-1", о чем также представлен акт. Следовательно, готовность помещения для передачи в аренду истцом ответчику подтверждена документально.

Доводы ответчика об отсутствии совокупности условий (состава) для привлечения к гражданско-правовой ответственности судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены как не соответствующие материалам дела, в частности, представленным истцом материалам переписки, актам передачи помещения.

Также вопреки доводам ответчика о том, что истец способствовал своим поведением увеличению размера убытков, следует отметить, что в действиях истца не усматривается недобросовестного поведения, при этом условиями договора было предусмотрено право ответчика на односторонний отказ от договора.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, влияющих на размер убытков, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части (п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ). В части встречного иска решение суда изменению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному иску подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям (ст. 110 АПК РФ), судебные расходы по апелляционной жалобе ответчика подлежат возложению на истца в полном объеме (ООО "Элемент-Трейд") в связи с признанием доводов жалобы частично обоснованными, в данном случае сумма госпошлины за подачу апелляционной жалобы разделению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, 269, п. 3 ч.1 ст.270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 марта 2021 года по делу N А60-37908/2020 изменить в части, изложив пункт 2 резолютивной части решения в следующей редакции:

"2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уралритейлгрупп" (ИНН 6679081201, ОГРН 1156658083801) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" (ИНН 6674121179, ОГРН 1036605217252) 3 492 482 руб. 20 коп. убытков, 36 724 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В остальной части иска отказать".

В остальной части решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 марта 2021 года по делу N А60-37908/2020 оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" (ИНН 6674121179, ОГРН 1036605217252) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уралритейлгрупп" (ИНН 6679081201, ОГРН 1156658083801) судебные расходы по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Д. И. Крымджанова

Судьи

М. А. Полякова В. В. Семенов