Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2021 г. N 03АП-1689/21 по делу N А33-31665/2020

г. Красноярск

02 июня 2021 г.

Дело N А33-31665/2020

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Радзиховская В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью экспериментально-производственной фирме "Пилон" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 02 марта 2021 года по делу N А33-31665/2020, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Холмсервис" (ИНН 2465095908, ОГРН 1052465164784, дата регистрации - 05.12.2005, адрес: 660118, г. Красноярск, ул. Водопьянова, д. 19, офис 121, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью экспериментально-производственной фирме "Пилон" (ИНН 2464002594, ОГРН 1022402296003, дата регистрации - 17.12.1998, адрес: 660006, г. Красноярск, ул. Стадионная, д. 1, далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.05.2019 по 29.02.2020 за нежилое помещение N 78 в размере 50829 рублей 66 копеек, пени - 1020 рублей 39 копеек, нежилое помещение N 79 в размере 314468 рублей 22 копейки, пени - 26920 рублей 82 копейки, нежилое помещение N 80 в размере 44561 рубль 58 копеек, пени - 9179 рублей 38 копеек.

Определением от 1.12.2020 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.03.2021 иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме, указав на то, что при расчете взноса на капитальный ремонт должна быть учтена площадь нежилых помещений, непосредственно относящихся к общему имуществу многоквартирного жилого дома. В соответствии с техническим паспортом (информация из технического паспорта от 11.03.2008 N 342, выдана ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Филиалом по Красноярскому краю) данный объект недвижимости является встроенно-пристроенным нежилым помещением, расположенным на 1,2 этажах и в подвале во вновь выстроенном 16-этажном кирпичном здании и в 2-этажном кирпичном нежилом пристрое, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Водопьянова, 16. С учетом данных технического паспорта ответчик полагал, что непосредственно к общему имуществу многоквартирного жилого дома относится лишь нежилое помещение, общей площадью 96,6 кв.м., расположенное на 2 этаже многоквартирного жилого дома, из площади которого и следует исчислять размер взноса на капитальный ремонт.

Истец представил отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, указав на законность решения суда первой инстанции.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021 апелляционная жалоба принята к производству.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 17.03.2021, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266 - 270, 272.1 АПК РФ.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество "Холмсервис" (истец) является управляющей организаций и осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Красноярск, ул. Водопьянова, д. 16, - по договору управления, заключенному на основании протокола общего собрания собственников помещений N 1 от 26.10.2009.

Согласно выпискам из единого государственного реестра недвижимости от 29.07.2020 и свидетельствам о государственной регистрации права обществу "Пилон" принадлежат на праве собственности нежилые помещения, расположенных в многоквартирном доме по указанному адресу: помещения N 78 (площадь 642,6 кв.м,), N 79 (площадь 681,76 кв.м.) - с 21.01.2010, помещение N 80 (площадь 96,6 кв.м.) - с 11.02.2010.

Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Водопьянова, д. 16, - N 1 от 29.10.2018 - приняты решения о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете в Сбербанке России, владельцем которого является общество управляющая компания "Холмсервис", утверждении размера взноса капитального ремонта в размере минимального взноса, утвержденного правительством Красноярского края.

По утверждению истца, начиная с 1.05.2019 по 29.02.2020 взносы на капитальный ремонт в отношении принадлежащих ему нежилых помещений ответчиком не уплачиваются, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по взносам на капитальный ремонт и пене: по помещению N 78 - 50829 рублей 66 копеек взносов, 1020 рублей 39 копеек пени, по помещениюN 79 - 314468 рублей 22 копейки взносов, 26920 рублей 82 копейки пени, по помещению N 80 - 44561 рубль 58 копеек, пени - 9179 рублей 38 копеек.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате взносов на капитальный ремонт истец направил претензии N N 1590, 1591, 1592 от 26.08.2020 об оплате долга.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика на специальный счет задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.05.2019 по 29.02.2020 и пени.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Третий арбитражный апелляционный суд, проверив законность решения в порядке статей 229, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены решения суда на основании следующего.

По общим правилам, предусмотренным статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Из пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 39, статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома; плату за коммунальные услуги, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно статье 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере (часть 1).

Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Статьей 170 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из способов формирования фонда капитального ремонта, в том числе перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете.

Как следует из представленных в материалы дела документов, общество "Пилон" является собственником нежилых помещений N N 78, 79, 80, расположенных по адресу многоквартирного дома: г. Красноярск, ул. Водопьянова, д. 16. Доказательств того, что указанные нежилые помещения являются самостоятельным объектом недвижимого имущества, не связанным конструктивными характеристиками с многоквартирным домом, в материалы дела не представлено. Возражения ответчика относительно того, что к многоквартирному дому относится лишь помещение N 80, общей площадью 96,6 кв.м., суд считает необоснованными, поскольку из представленной в материалы дела информации из технического паспорта от 11.03.2008 N 342, выданной Красноярским отделением Филиал по Красноярскому краю ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", указанные обстоятельства не следуют. Согласно представленной информации объект недвижимости является встроенно-пристроенным нежилым помещением, расположенным на 1,2 этажах и в подвале жилого 16-этажного кирпичного здания и в 2-этажном кирпичном нежилом пристрое по адресу: г. Красноярск, ул. Водопьянова, д. 16.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии у ответчика, являющегося собственником нежилых помещений в многоквартирном доме, обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт.

Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Водопьянова, д. 16, - N 1 от 29.10.2018 - приняты решения о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете в Сбербанке России, владельцем которого является управляющая компания "Холмсервис", об утверждении размера взноса капитального ремонта в размере минимального взноса, утвержденного правительством Красноярского края.

Постановлением Правительства Красноярского края от 27.12.2016 N 670-п "Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края, на 2017 - 2019 годы" утвержден минимальный размер взноса на 2019 год для многоквартирных домов 3 этажа и выше, оборудованных лифтами в размере 7,8 кв.м. в месяц.

Согласно представленным справкам о задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.05.2019 по 29.02.2020 истец начислил ответчику к оплате взносы на капитальный ремонт за нежилое помещение N 78 - 50 829 рублей 66 руб., за нежилое помещение N 79 - 53922 рубля 48 копеек (с учетом задолженности на 01.05.2019 в размере 260545 рублей 74 копейки, общий размер долга составил 314468 рублей 22 копейки), за нежилое помещение N 80 - 7641 рубль 06 копеек (с учетом задолженности на 01.05.2019 в размере 36 920 рублей 52 копейки, общий размер долга составил 44561 рубль 58 копеек.

Расчет размера задолженности за спорный период проверен, признан апелляционным судом верным. Возражений относительно данного размера задолженности от ответчика ни в суд первой, ни апелляционной инстанции не поступали.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (правовая позиция сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12).

Таким образом, принимая во внимание неисполнение ответчиком возложенной на него законом обязанности по внесению платы на капитальный ремонт в спорный период, отсутствие в материалах дела доказательств оплаты задолженности, апелляционный суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности правомерно подлежало удовлетворению судом первой инстанции в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 181 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор применяет установленные законодательством меры, включая начисление пеней, установленных частью 14.1 статьи 155 данного Кодекса, в отношении собственников помещений в многоквартирном доме, формирующих фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в случае несвоевременной и (или) неполной уплаты ими взносов на капитальный ремонт.

Частью 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Приведенный в исковом заявлении расчет пени соответствует части 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, фактическим обстоятельствам и является арифметически правильным. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании пени за несвоевременную уплату взносов на капитальный ремонт также правомерно были удовлетворены судом в полном объеме.

Правильно применив к правоотношениям сторон статьи 210, 249, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36, 37, 39, 151, 153, 154, 155, 158, 169, 170, 181 Жилищного кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства и установив факты наличия у ответчика права собственности на спорных нежилых помещений, расположенное в многоквартирном доме, неоплаты ответчиком взносов на капитальный ремонт дома, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск и взыскал имеющуюся задолженность, а также пени за просрочку оплаты.

Учитывая изложенное, довод апеллянта при расчете взноса на капитальный ремонт должна быть учтена площадь нежилых помещений, непосредственно относящихся к общему имуществу многоквартирного жилого дома, отклоняется судом как несостоятельный.

Заявитель апелляционной жалобы выражает несогласие с вынесенным решением, но при этом, не приводит доводов и доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность решения суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решения Арбитражного суда Красноярского края от 02 марта 2021 года по делу N А33-31665/2020основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы (ответчика) и уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 02 марта 2021 года по делу N А33-31665/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.В. Радзиховская