Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2021 г. N 14АП-3910/21 по делу N А05-479/2021

г. Вологда

02 июня 2021 г.

Дело N А05-479/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 02 июня 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Алимовой Е.А. и Болдыревой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кругликовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске Архангельской области (межрайонного) на решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 марта 2021 года по делу N А05-479/2021,

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске Архангельской области (межрайонное) (ОГРН 1022900521820, ИНН 2901099535; адрес: 163069, Архангельская область, город Архангельск, проспект Ломоносова, дом 60; далее - управление, фонд) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования "Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова" (ОГРН 1022900517793, ИНН 2901039102; адрес: 163002, Архангельская область, город Архангельск, набережная Северной Двины, дом 17; далее - университет, учреждение) о взыскании финансовой санкции в размере 4 000 руб., предусмотренной частью третьей статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ), за непредставление в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, за отчетные периоды март и апрель 2020 года.

В свою очередь, университет обратился в Арбитражный суд Архангельской области с встречным заявлением к управлению о признании незаконными решений от 26.08.2020 N 200, 201 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, на основании которых взыскивается финансовая санкция в размере 4 000 руб.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 05 февраля 2021 года в связи с принятым отказом фонда от предъявленных требований к учреждению о взыскании 4 000 руб. финансовой санкции, производство по делу N А05-479/2021 по первоначальному требованию управления прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 23 марта 2021 года встречное заявление университета удовлетворено, оспариваемые решения фонда признаны недействительными.

Управление с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных университетом требований. В обоснование жалобы указывает, что страхователь обоснованно привлечен к ответственности за несвоевременное представление сведений индивидуального персонифицированного учета за данные отчетные периоды. Ссылается на то, что, исходя из пункта 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минтруда России от 21.12.2016 N 766н (далее - Инструкция N 766н), под исправлением сведений понимаются случаи ошибочного искажения сведений, которые уже были представлены в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, а также выявление ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки контролирующим органом. Следовательно, по мнению подателя жалобы, на основании пункта 39 Инструкции N 766н страхователь может быть освобожден от ответственности только в случае самостоятельного представления уточненных (исправленных) индивидуальных сведений относительно уже представленных ранее сведений, касающихся конкретного застрахованного лица. Считает, что в рассматриваемом случае представленные страхователем сведения по форме "дополняющая" в отношении застрахованных лиц за спорные отчетные периоды 2020 года, которые ранее не были указаны в исходной форме СЗВ-М за данные периоды, не корректировали, не уточняли, не исправляли ранее представленные сведения в отношении застрахованных лиц, что, по мнению апеллянта, свидетельствует о непредставлении страхователем в установленный срок сведений о таких застрахованных лицах. Полагает, что страхователь не подлежит привлечению к ответственности только в случае представления дополнительных сведений в отношении лиц, на которых отчетность по форме СЗВ-М с типом "исходная" ранее была представлена. Кроме того, читает, что суд необоснованно восстановил университету пропущенный процессуальный срок на обжалование решений фонда.

Университет в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, учреждение является лицом, производящим выплаты физическим лицам и, соответственно, в силу статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" признается страхователем.

Во исполнение предусмотренной пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ обязанности учреждение 13.04.2020 представило в управление сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (исходные) за март 2020 года в отношении 2060 застрахованных лиц, 12.05.2020 представило в управление сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (исходные) за апрель 2020 года в отношении 2036 застрахованных лиц.

В дальнейшем, самостоятельно выявив ошибку в ранее представленных сведениях, учреждение 10.06.2020 представило в адрес фонда дополняющие сведения по форме СЗВ-М за март 2020 года в отношении 1 застрахованного лица, за апрель 2020 года - в отношении 7 застрахованных лиц, которые не были указано в исходных сведениях за данные отчетные периоды.

В ходе проведенной управлением проверки правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Законом N 27-ФЗ установлено, что указанные дополнительные сведения по форме СЗВ-М за март и апрель 2020 года представлены страхователем после истечения предусмотренного законодательством срока.

Выявленные нарушения зафиксировано управлением в актах от 22.07.2020 N 200 и 201.

Решениями фонда от 26.08.2020 N 200 и 201 учреждение привлечено к ответственности по части третьей статьи 17 Закона N 27-ФЗ в виде штрафов соответственно в суммах 500 руб. и 3 500 руб.

Обращаясь со встречным заявлением о признании названных решений недействительными, университет одновременно заявил ходатайство о восстановлении пропущеного срока на обжалование названных ненормативных правовых актов фонда.

Суд первой инстанции удовлетворил ходатайство учреждения, а также заявленные требования по существу спора.

Апелляционная инстанция отклоняет довод подателя жалобы о необоснованном восстановлении учреждению срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании решений управления в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ установлено, что заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Процессуальный срок подлежит восстановлению арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, если суд признает причины пропуска уважительными и если иное не предусмотрено АПК РФ (части 1 и 2 статьи 117 АПК РФ).

В арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов оспариваемым ненормативным правовым актом может обратиться лицо, чьи права и законные интересы нарушены этим актом, в пределах срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

Согласно части 2 статьи 2 АПК РФ одной из основополагающих задач судопроизводства в арбитражных судах является обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Восстановление процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 117 АПК РФ, согласно которой процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, а восстановление пропущенного срока производится судом при условии признания причин их пропуска уважительными. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить пропущенный процессуальный срок.

Порядок восстановления процессуальных сроков предусмотрен статьей 117 АПК РФ, согласно части 4 которой на восстановление пропущенного процессуального срока арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О, от 18.07.2006 N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Вопрос о восстановлении срока отражен судом первой инстанции в мотивировочной части решения от 23 марта 2021 года.

При этом из части 6 статьи 117 АПК РФ следует, что обжаловано может быть только определение арбитражного суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Таким образом, нормами АПК РФ не предусмотрена возможность обжалования определения суда о восстановлении процессуального срока на обращение заявителя в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Вместе с тем, согласно части 2 статьи 188 АПК РФ, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в отношении определения о восстановлении пропущенного процессуального срока могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В рассматриваемой ситуации апелляционная инстанция согласна с причинами, по которым суд первой инстанции восстановил пропущенный заявителем процессуальный срок.

В частности, как установлено судом, в подтверждение наличия уважительных причин пропуска срока на обращение в суд с заявлением о оспаривании решений фонда университетом представлены приказы Министерства науки и высшего образования Российской Федерации от 28.08.2020 N 1133, от 11.11.2020 N 1402, принятые в целях реализации предупреждения распространения новой коронавирусной инфекции в учреждении, а также приказы университета во исполнение приказов Минобрнауки России от 19.06.2020 N 334, от 19.10.2020 N 555, от 13.11.2020 N 637, от 28.01.2021 N 63, в соответствии с которыми в период с июня 2020 года по январь 2021 года численность работников университета, обеспечивающих функционирование университета была сокращена, часть работников была переведена на дистанционный режим работы, отправлена в отпуска, обучающиеся переведены на электронное обучение.

При оценке причин пропуска процессуального срока арбитражный суд по общему правилу действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции обоснованно установлено наличие обстоятельств, объективно препятствовавших университету своевременно обратиться в суд с заявлением о признании недействительными решений, поскольку приказом Минобрнауки России от 08.05.2020 N 648 были ужесточены режимы деятельности подведомственных Министерству организаций, в число которых входит университет, что привело к максимальному сокращению работников, находящихся не на дистанционном режиме работы.

В связи с этим при наличии действительной заинтересованности обратившегося в суд лица в рассмотрении его спора по существу отказ в правосудии исключительно по мотиву пропуска установленного срока подачи заявления в суд не может соответствовать определенным статьей 2 АПК РФ задачам судопроизводства в арбитражных судах.

С учетом вышеизложенного апелляционная коллегия полагает правомерным рассмотрение судом первой инстанции заявления учреждения по существу.

При этом, удовлетворяя заявленные учреждением требования по существу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 1 Закона N 27-ФЗ под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 15 Закона N 27-ФЗ работодатель обязан в установленный законом срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенных настоящим Законом.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Страхователь при представлении сведений на работающих у него застрахованных лиц (включая заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы) за предшествующий отчетный период представляет их по установленным Пенсионным фондом Российской Федерации формам в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, вид и порядок проверки которой устанавливаются Пенсионным фондом Российской Федерации (пункт 2.3 статьи 11 Закона N 27-ФЗ).

Сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 N 83п "Сведения о застрахованных лицах".

Указанным постановлением в поле "Тип формы" предусмотрено проставление одного из нижеперечисленных кодов: "исхд", "доп" и "отмн":

- код "исхд" (исходная форма) указывается при первичной подаче формы СЗВ-М за данный отчетный период;

- код "доп" (дополняющая форма) указывается, если страхователем направляется форма СЗВ-М в качестве дополнения ранее поданных в ПФР сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период;

- код "отмн" (отменяющая форма) указывается при подаче формы СЗВ-М, которой отменяются ранее неверно поданные сведения о застрахованных лицах за указанный отчетный период.

Согласно статье 17 Закона N 27-ФЗ страхователи, уклоняющиеся от представления предусмотренных законом достоверных и в полном объеме сведений, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании части третьей статьи 17 данного Закона за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2-2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

В силу абзаца третьего пункта 39 Инструкции N 766н (действовавшей в период представления сведений учреждением) страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных и принятых территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Таким образом, на основании положений Закона N 27-ФЗ и Инструкции N 766н страхователь имеет право дополнять и уточнять (исправлять) ранее представленные в пенсионный фонд сведения в отношении застрахованных лиц.

Как следует из материалов дела, исходные сведения за март и апрель 2020 года представлены учреждением в фонд своевременно.

В дальнейшем, 10.06.2020, то есть до составления управлением актов от 22.07.2020, учреждением поданы формы СЗВ-М ("доп") за данные отчетные периоды соответственно в отношении 1 и 7 застрахованных лиц в связи с самостоятельным обнаружением ошибки в ранее представленных сведениях.

Из содержания части третьей статьи 17 Закона N 27-ФЗ следует, что объективную сторону правонарушения составляют действия (бездействие) по непредставлению в установленные сроки необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования сведений либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах.

Соответственно, первоначально своевременно представленные страхователем сведения персонифицированного учета, содержащие недочеты, ошибки, впоследствии исправленные самим страхователем, не могут расцениваться как недостоверные сведения, поскольку они скорректированы согласно действующему законодательству.

Таким образом, страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

При этом срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в орган Пенсионного фонда сведениях исходя из конструкции нормы статьи 17 Закона N 27-ФЗ, не установлен.

Проверка, по результатам которой установлено нарушение учреждением требований Закона N 27-ФЗ и приняты решения о привлечении страхователя к ответственности, проведена управлением только после получения от учреждения дополнительно представленных сведений.

С учетом того, что страхователем поданы сведения по форме "дополняющая" до момента обнаружения ошибки управлением, суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемом случае данные обстоятельства нельзя квалифицировать как представление страхователем недостоверных, неполных сведений либо несвоевременное представление сведений в отношении застрахованных лиц.

Следовательно, представление сведений страхователем до обнаружения ошибок управлением не образует состав правонарушения, предусмотренного частью третьей статьи 17 Закона N 27-ФЗ, поэтому у управления отсутствовали правовые основания для привлечения учреждения к ответственности.

Податель апелляционной жалобы указывает, что страхователь имеет право представить дополнительные сведения только в отношении застрахованных лиц, сведения по которым уже представлены, а не в отношении лиц, ранее не указанных в отчетности.

Апелляционный суд находит указанные доводы несостоятельными.

В данном случае страхователь реализовал свое право на уточнение (исправление) представленных сведений за указанные выше отчетные периоды, откорректировав их путем подачи дополнительных сведений (дополняющей формы) за эти периоды в порядке, установленном пунктом 39 Инструкции N 766н, что, в свою очередь, допускает не применять к страхователю финансовые санкции, предусмотренные частью третьей статьи 17 Закона N 27-ФЗ.

Из анализа положений абзаца третьего пункта 39 Инструкции N 766н, следует, что они направлены на стимулирование заинтересованности страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами Пенсионного фонда, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.

В определениях Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2019 N 308-ЭС19-975, от 02.07.2018 N 303-КГ18-99 и от 05.09.2018 N 303-КГ18-5700, 303-КГ18-5702 указано на недопустимость формального подхода к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновности и противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции невиновности.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для привлечения учреждения к ответственности в виде штрафа по части третьей статьи 17 Закона N 27-ФЗ.

В связи с этим заявленные университетом требования правомерно удовлетворены судом.

С учетом изложенного апелляционная инстанция считает, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 марта 2021 года по делу N А05-479/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске Архангельской области (межрайонного) - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Докшина

Судьи

Е.А. Алимова Е.Н. Болдырева