Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2021 г. N 21АП-2876/19 по делу N А83-17710/2018

02 июня 2021 г.

Дело N А83-17710/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2021 г.

В полном объёме постановление изготовлено 02 июня 2021 г.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зарубина А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Месеняшиной Т.В.

лица, участвующие в деле явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ибрагимовой Заремы Серверовны на решение Арбитражного суда Республики Крым от 15 марта 2021 года по делу N А84-17710/2018 (судья Евдокимова Е.А.),

по иску Министерства экономического развития Республики Крым

к индивидуальному предпринимателю Ибрагимовой Заремы Серверовны,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Службы финансового надзора Республики Крым, Некоммерческой организации "Крымский государственный фонд поддержки предпринимательства"

о признании недействительным договора и взыскании суммы гранта,

УСТАНОВИЛ:

Министерство экономического развития Республики Крым (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Ибрагимовой Зареме Серверовне (далее - ИП Ибрагимова З.С.) в котором просило признать недействительным договор N 79 о предоставлении гранта от 24 декабря 2015 г., а также взыскать с ИП Ибрагимовой З.С. в пользу истца сумму полученного гранта в размере 492.900, 00 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 25 июня 2019 г., оставленным без изменений постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2019 г. и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 16 января 2020 г. исковые требования Министерства удовлетворены.

25 июня 2019 г. Арбитражным судом Республики Крым выданы исполнительные листы (т. 3 л.д. 73-75).

26 августа 2020 г. ИП Ибрагимовой З.С. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Республики Крым от 25 июня 2019 г. по делу N А83-17710/2018 сроком на восемнадцать месяцев с погашением ежемесячно по 27.383,33 рублей, начиная с 01 октября 2020 г. (т. 3 л.д. 82-83).

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 15 марта 2021 г. в удовлетворении заявления ИП Ибрагимовой З.С. о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Республики Крым от 25 июня 2019 г. по делу N А83-17710/2018 отказано.

Не согласившись с указанным определением, ИП Ибрагимова З.С. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление о рассрочке исполнения судебного акта по делу N А83-17710/2018.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на тяжелое материальное положение и отсутствие денежных средств в размере, позволяющем исполнить решение суда.

Представители сторон в суд не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены в установленном порядке, надлежащим образом.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии апелляционной жалобы к производству, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Поскольку лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте КАД (картотека арбитражных дел), что подтверждается материалами дела, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2003 г. N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон N 229-ФЗ не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, в каждом конкретном случае арбитражный суд должен сам определять наличие обстоятельств, являющихся основанием для предоставления отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо. Согласно статье 71 указанного Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.

Тяжелое финансовое состояние ответчика относится к факторам экономического риска при осуществлении предпринимательской деятельности и не является основанием предоставления рассрочки исполнения судебного акта. Указанный довод, изложенный в апелляционной жалобе, приводился должником в суде первой инстанции, был рассмотрен судом и правомерно отклонен. В частности, как верно указал суд первой инстанции, в нарушение названной правовой нормы, должником не представлены доказательства, на основании которых суд мог бы убедиться в возможности исполнения решения арбитражного суда в сроки, указанные им в заявлении. Кроме того, недостаточность денежных средств не может являться бесспорным доказательством такого имущественного состояния должника, которое препятствует исполнению судебного акта.

Иных доводов и доказательств, обосновывающих наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, доказательств принятия мер к погашению задолженности в течение длительного срока с даты принятия решения судом по настоящему делу, согласования графика ее погашения с взыскателем, а также наличие реальной возможности исполнения обязательства в случае предоставления рассрочки исполнения, заявителем не представлено.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о недоказанности заявителем обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, препятствующих совершению дальнейших исполнительных действий, а, следовательно, о наличии оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 15 марта 2021 года по делу N А84-17710/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ибрагимовой Заремы Серверовны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.В. Зарубин