Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2021 г. N 18АП-3458/21 по делу N А47-6133/2020

г. Челябинск

02 июня 2021 г.

Дело N А47-6133/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Матвеевой С.В., Поздняковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой К.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Петерс Виктора Гергардовича - Левченко Станислава Викторовича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.02.2021 по делу N А47-6133/2020 об установлении требований кредитора.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 22.05.2020 на основании заявления публичного акционерного общества "Сбербанк России" возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) Петерс Виктора Гергардовича.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 04.08.2020 (резолютивная часть от 28.07.2020) требование кредитора признано обоснованным, в отношении Петерс Виктора Гергардовича введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Левченко Станислав Викторович, член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа".

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.11.2020 (резолютивная часть от 03.11.2020) в отношении Петерс Виктора Гергардовича введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Левченко Станислав Викторович, член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа".

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в официальном издании газеты "Коммерсантъ" N 214 от 21.11.2020.

Общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма Малаховская" в лице конкурсного управляющего Каменского А.С. обратилось в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 944 305 руб. 50 коп.

Согласно определению суда от 09.11.2020 (л.д. 94) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Шалимов Василий Викторович - бывший директор ООО "Агрофирма Малаховская".

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 11.02.2021 (резолютивная часть от 03.02.2021) требование ООО "Агрофирма Малаховская" признано обоснованным в размере 1 944 305 руб. 50 коп. и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов Петерс В. Г.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий должника обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда от 11.02.2021, отказать в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы финансовый управляющий ссылается на недоказанность кредитором совокупности необходимых элементов для взыскания убытков с Петерс В.Г. Прежде всего, судом не установлено, кем совершались действия по снятию наличных денежных средств с помощью платежной карты. Согласно представленным заявителем в дело банковским ордерам и выпискам по счету, снятие наличных осуществлялось с помощью корпоративной платежной карты MasterCard Business, выданной клиенту - юридическому лицу. Несмотря на то, что держателем карты поименован Петерс В.Г., судом не установлено, что карта выдавалась именно Петерсу В.Г. - соответствующие документы, подтверждающие получение карты Петерсом В.Г., в материалах дела отсутствуют. Следовательно, судом не установлено бесспорно, что убытки кредитору причинены именно должником. Из представленного заявителем решения о создании общества б/н от 24.08.2005 усматривается, что лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени общества, является исполнительный директор Шалимов Василий Викторович. Из текста решения о создании общества можно предположить, что Петерса В. Г. и ООО "Агрофирма Малаховская" связывали трудовые отношения, при этом, не имеется оснований полагать, что это были отношения между обществом и его исполнительным органом. В пользу этой позиции говорит и ссылка заявителя на то, что он расценивает получение наличных денежных средств по карте как получение денег работником под отчет, следовательно, в данном случае применению подлежат нормы Главы 39 "Материальная ответственность работника" и Главы 60 "Рассмотрение и разрешение индивидуальных трудовых споров" Трудового кодекса РФ, при этом законом установлен годичный срок для обращения работодателя за разрешением такого спора. Общие нормы ГК РФ о возмещении ущерба применению не подлежат.

Кроме того, финансовый управляющий указывает, что заявитель не представил в материалы дела доказательства, бесспорно свидетельствующие об обращении Петерсом В. Г. денежных средств в свою собственность - кассовые книги, авансовые отчеты, и иные бухгалтерские документы. Важным является то обстоятельство, что указанные документы и не могли быть представлены заявителем. Согласно сведениям Картотеки арбитражных дел, Арбитражным судом Оренбургской области еще 14.11.2019 на стадии наблюдения в ООО "Агрофирма Малаховская" удовлетворено заявление временного управляющего об истребовании у единоличного исполнительного органа общества Шалимова В.В. всего объема документации общества, среди которого и первичные бухгалтерские документы (п. 7 определения от 14.11.2019 по делу N А47-11305/2019), и расшифровка кредиторов и дебиторов общества (п. 8 определения), и сведения о работниках (п. 14 определения). Из указанных документов можно было бы установить, действительно ли Петерс В.Г. являлся работником Общества (а возможно, одним из его руководителей), действительно ли за ним числилась задолженность по подотчетным средствам. Во исполнение указанного определения судом был выдан исполнительный лист, однако, судя по дальнейшему развитию событий, определение исполнено не было и документация не была передана Шалимовым В.В. временному управляющему. Таким образом, ни у заявителя, ни у финансового управляющего Левченко С.В., ни у суда на момент вынесения спорного определения не было доказательств того, что за Петерс В. Г. действительно числилась какая-либо задолженность, как не имелось и доказательств погашения задолженности путем представления оправдательных документов и/или возврата денежных средств, полученных им подотчет.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021 апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание назначено на 22.04.2021 на 15 часов 20 минут.

Определением от 22.04.2021 судебное разбирательство отложено на 27.05.2021 для представления дополнительных пояснений и доказательств.

В частности, ООО "Агрофирма Малаховская" предложено представить в суд апелляционной инстанции в срок до 20.05.2021 (с доказательствами раскрытия перед иными участниками процесса) обоснование предъявления спорного требования в деле о банкротстве Петерса В.Г. с учетом положений пункта 6 статьи 61.16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и разъяснений, данных в пункте постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве"; представить сведения о предъявлении таких требований в деле о банкротстве ООО "Агрофирма Малаховская", результат их рассмотрения.

Определением от 26.05.2021 в составе суда произведена замена судей Журавлева Ю.А., Кожевниковой А.Г., в связи с нахождением их в отпуске, на судей Матвееву С.В. и Позднякову Е.А. В связи с чем, рассмотрение дела начато сначала.

Судебной коллегией в соответствии со статьями 66, 168, 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщены к материалам дела судебные акты, поступившие вместе с апелляционной жалобой финансового управляющего Левченко С.В. (определения Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-11305/2019 от 14.11.2019, от 16.07.2020, от 19.01.2021); отзыв на апелляционную жалобу, поступивший от ООО "Агрофирма Малаховская", а также документы, поступившие во исполнение определения суда.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся участников процесса.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Петерс Виктор Гергардович с 2005 года являлся учредителем и единственным участником общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Малаховская" (выписка ЕГРЮЛ - л.д. 39-40, решение о создании общества - л.д. 43).

У общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Малаховская" в ПАО "Сбербанк России" открыт расчетный счет N 40702810146330100171 (письмо банка - л.д. 6).

К данному расчетному счету на имя учредителя общества - должника Петерса В.Г. была открыта карта "Мастеркард бизнес", в периоде с октября 2016 года по май 2019 года с данной карты произведены 52 банковские операции по списанию денежных средств в общей сумме 1 944 305 руб. 50 коп., о чем представлены копии банковских ордеров (л.д. 6-31, их 51, нет банковского ордера на операцию от 10.10.2016, N 5 в перечне в заявлении конкурсного управляющего ООО "Агрофирма Малаховская") и банковские выписки (л.д. 59-89, в том числе операция от 10.10.2016, N 5 в перечне в заявлении конкурсного управляющего ООО "Агрофирма Малаховская", обоснована представлением банковской выписки - л.д. 64 оборот).

Из назначения платежей следует, что по банковской карте, выданной на имя Петерса В.Г. к расчетному счету общества, производилась выдача Петерсу В.Г. наличных денежных средств с расчетного счета ООО "Агрофирма Малаховская".

Конкурсный управляющий ООО "Агрофирма Малаховская", обращаясь с рассматриваемыми требованиями, полагает, что спорная сумма является убытками общества (в качестве правового обоснования указаны ссылки на статьи 15 и 1064 ГК РФ), также указывает на отсутствие авансовых отчетов Петерса В.Г. о расходовании полученных с расчетного счета общества денежных средств.

Суд первой инстанции признал требование кредитора обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов в сумме 1 944 305 руб. 50 коп.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзывов, арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПк РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В рассматриваемом случае заявление об установлении требований в реестр требований кредиторов основано на возмещении убытков, допущенных по вине должника, как контролирующего общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма Малаховская".

В соответствии с пунктом 6 статьи 61.16 Закона о банкротстве, если в отношении лица, привлекаемого к ответственности, также возбуждено дело о банкротстве, вопрос о привлечении к ответственности такого лица не может быть рассмотрен (передан на рассмотрение) в деле о его банкротстве. Лица, участвующие в деле о банкротстве контролирующего должника лица, вправе участвовать в деле о банкротстве, в котором рассматривается вопрос о привлечении к субсидиарной ответственности, в качестве третьих лиц на стороне лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности. Арбитражный управляющий в деле о банкротстве, в котором рассматривается вопрос о привлечении к субсидиарной ответственности, обязан в установленный настоящим Федеральным законом срок от имени должника предъявить в деле о банкротстве контролирующего должника лица требование о включении в реестр требований кредиторов, основанное на заявлении о привлечении к субсидиарной ответственности.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), а также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами (пункт 3 статьи 53 ГК РФ, статья 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статья 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и т.д.), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. Лица, в отношении которых подано заявление о возмещении убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, связанные с рассмотрением названного заявления, включая право обжаловать судебные акты. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, на основании которого может быть выдан исполнительный лист.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", согласно пункту 6 статьи 61.16 Закона о банкротстве заявление о привлечении к ответственности, указанной в главе III.2 этого закона (в том числе в статье 61.20), контролирующего должника лица, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве контролируемого лица. О времени и месте судебных заседаний или совершении отдельных процессуальных действий суд извещает, в том числе арбитражного управляющего, утвержденного в деле о банкротстве контролирующего должника лица, который в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве обязан проинформировать о начавшемся процессе лиц, участвующих в деле о банкротстве данного контролирующего лица, в порядке, установленном для уведомления кредиторов о проведении собрания кредиторов (статья 13 Закона о банкротстве).

Учитывая, что в данном случае в отношении ООО "Агрофирма Малаховская" возбуждено дело о банкротстве и введена процедура конкурсного производства, исходя из вышеуказанных положений Закона о банкротстве и разъяснений порядка их применения, заявление о взыскании убытков должно было быть рассмотрено в рамках дела о банкротстве контролируемого лица - ООО "Агрофирма Малаховская".

В соответствии с данными картотеки арбитражных дел соответствующее заявление конкурсного управляющего ООО "Агрофирма Малаховская" Каменского А.С. о взыскании убытков в сумме 1 944 305 руб. 50 коп. с Петерс В.Г. подано 19.05.2021 и принято к производству определением суда от 24.05.2021 (дело N А47-11305/2019), то есть на момент принятия обжалуемого судебного акта соответствующее заявление в рамках дела о банкротстве ООО "Агрофирма Малаховская" не предъявлялось, ввиду чего отсутствовали основания для приостановления производства по требованию.

Между тем, установление данных обстоятельств судом первой инстанции, должно было повлечь оставление заявления ООО "Агрофирма Малаховская" без рассмотрения, исходя из следующего.

По смыслу пункта 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, в реестре требований кредиторов гражданина-должника могут быть учтены следующие требования: о привлечении гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности (статья 10 данного Закона); о возмещении гражданином убытков, причиненных им юридическому лицу, участником которого был или членом коллегиальных органов которого являлся гражданин (статьи 53 и 53.1 ГК РФ), умышленно или по грубой неосторожности; о возмещении гражданином убытков, которые причинены умышленно или по грубой неосторожности в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им как арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве; о возмещении вреда имуществу, причиненного гражданином умышленно или по грубой неосторожности.

Таким образом, вопрос о наличии и размере убытков подлежит рассмотрению в деле о банкротстве контролируемого лица, однако, только в случае удовлетворения требования взысканная судом сумма убытков подлежит включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в рамках процедуры реализации имущества гражданина.

Арбитражный управляющий в деле о банкротстве, в котором рассматривается вопрос о привлечении к субсидиарной ответственности, обязан в установленный настоящим Федеральным законом срок от имени должника предъявить в деле о банкротстве контролирующего должника лица требование о включении в реестр требований кредиторов, основанное на заявлении о привлечении к субсидиарной ответственности.

В данном случае на момент рассмотрения заявленного требования, производство по делу о банкротстве ООО "Агрофирма Малаховская" было возбуждено, но требование к Петерс В.Г. в рамках данного дела не было предъявлено. Установленные обстоятельства свидетельствуют о невозможности рассмотрения данного требования по существу.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Отменяя определение об удовлетворении заявления ООО "Агрофирма Малаховская" о включении в реестр требований кредиторов Петерс В.Г. требования в размере 1 944 305 руб. 50 коп., в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, суд апелляционный инстанции, принимает новый судебный акт об оставлении данного заявления без рассмотрения, применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.02.2021 по делу N А47-6133/2020 отменить, апелляционную жалобу финансового управляющего Петерс Виктора Гергардовича - Левченко Станислава Викторовича - удовлетворить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Михайловская" о включении требований в реестр требований кредиторов должника Петерс Виктора Гергардовича оставить без рассмотрения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.В. Забутырина

Судьи

С.В. Матвеева Е.А. Позднякова