Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2021 г. N 19АП-7751/20 по делу N А08-11/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 17 августа 2021 г. N Ф10-3737/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Воронеж

31 мая 2021 г.

Дело N А08-11/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маховой Е.В.,

судей Семенюта Е.А.,

Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шацких Е.А.,

при участии:

от акционерного общества "Белгородская энергосбытовая компания": Живенко Ю.Н., представителя по доверенности N 11/9186 от 22.12.2020, паспорт РФ,

от общества с ограниченной ответственностью "Восток-Управляющая компания": генерального директора Николаенко В.И., выписка из ЕГРЮЛ, паспорт РФ, Зайцева А.Е., представителя по доверенности N б/н от 15.12.2020, паспорт РФ, Ивановой Ю.Ю., представителя по доверенности б/н от 11.01.2021, паспорт РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную акционерного общества "Белгородская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 13.11.2020 по делу N А08-11/2018 по иску акционерного общества "Белгородская энергосбытовая компания" (ИНН 3123110760, ОГРН 1043108002321) к обществу с ограниченной ответственностью "Восток-Управляющая компания" (ИНН 3126015554, ОГРН 1093126000648) о взыскании 155 263 руб. 63 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Белгородская энергосбытовая компания" (далее - АО "Белгородэнергосбыт", истец) обратилось (с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Восток-Управляющая компания" (далее - ООО "Восток-Управляющая компания", ответчик) о взыскании задолженности 1) за сентябрь 2017 года за потребленную электроэнергию по адресам: п. Уразово, ул. Рабочая, д. 39 в размере 588, 84 руб., п. Уразово, ул. Ленина, д. 54 - 22, 12 руб., п. Уразово, ул. Ленина, д. 54а - 1 279, 79 руб., п. Уразово, ул. Рабочая, д. 43 - 2 960, 90 руб., п. Уразово, ул. Рабочая, д. 45 - 28, 44 руб., п. Уразово, ул. Ленина, д. 100 - 1 649, 51 руб., п. Уразово, ул. Кавалеристов, д. 4 - 18, 96 руб., г. Валуйки, ул. 1 Мая, д. 47 - 1 469, 39 руб., г. Валуйки, ул. М.Горького. д. 98а - 1 633, 71 руб., г. Валуйки, ул. М.Горького, д. 98б - 1 956, 03 руб., г. Валуйки, ул. М.Горького, д. 99 - 679, 40 руб., г. Валуйки, ул. Тимирязева, д. 80 - 2 663, 87 руб., г. Валуйки, ул. Тимирязева, д. 101/1 - 2 063, 47 руб., г. Валуйки, ул. Тимирязева, д. 103 - 3 278, 46 руб., г. Валуйки, п/ул. Пушкина, д. 5а - 2 114, 03 руб., г. Валуйки, ул. Октябрьская, д. 39 - 2 957, 74 руб., г. Валуйки, ул. Никольская, д. 30 - 369, 72 руб., г. Валуйки, ул. Никольская, д. 115а - 1 008, 03 руб., г. Валуйки, ул. Никольская, д. 120 - 205, 40 руб., г. Валуйки, ул. Никольская, д. 204б - 1 741, 15 руб., г. Валуйки, ул. Чапаева, д. 78а - 183, 28 руб., г. Валуйки, ул. Чапаева, д. 78б - 252, 80 руб., г. Валуйки, ул. Лесная, д. 1б/2 - 309, 68 руб., г. Валуйки, ул. Лесная, д. 1 б/3 - 714, 16 руб., г. Валуйки, ул. Колхозная, д. 32 - 246, 48 руб., г. Валуйки, ул. Юбилейная, д. 60 - 18, 96 руб., г. Валуйки, пл. Привокзальная, д. 1 - 4 705, 22 руб., г. Валуйки, ул. Клубная, д. 7 - 676, 24 руб., г. Валуйки, ул. Никольская, д. 199б - 2 932, 46 руб., г. Валуйки, ул. Дзержинского, д. 16в - 599, 91 руб., г. Валуйки, ул. М.Горького, д. 102/1 - 3 921, 54 руб.; 2) за октябрь 2017 года по адресам: п. Уразово, ул. Рабочая, д. 39 - 607, 48 руб., п. Уразово, ул. Ленина, д. 54 - 514, 15 руб., п. Уразово, ул. Ленина, д. 54а - 122, 95 руб., п. Уразово, ул. Рабочая, д. 43 - 368, 85 руб., п. Уразово, ул. Рабочая, д. 45 - 1 511, 71 руб., п. Уразово, ул. Ленина, д. 100 - 357, 67 руб., п. Уразово, ул. Кавалеристов, д. 4 - 126, 67 руб., п. Уразово, ул. Калинина, д. 7а - 268, 25 руб., с. Соболевка, ул. Победы, д. 7 - 912, 85 руб., г. Валуйки, ул. 1 Мая, д. 47 - 194, 67 руб., г. Валуйки, ул. М.Горького, д. 90 - 1, 86 руб., г. Валуйки, ул. М.Горького, д. 98а - 770, 29 руб., г. Валуйки, ул. М.Горького, д. 98б - 1 453, 96 руб., г. Валуйки, ул. Тимирязева, д. 80 - 1 593, 68 руб., г. Валуйки, ул. Тимирязева, д. 89 - 1 068, 35 руб., г. Валуйки, ул. Тимирязева, д. 101/1 - 552, 34 руб., г. Валуйки, ул. Тимирязева, д. 103 - 1 878, 54 руб., г. Валуйки, п/ул. Пушкина, д. 5а - 483, 41 руб., г. Валуйки, ул. Октябрьская, д. 39 - 1 209 руб., г. Валуйки, ул. 9 Января, д. 1 - 334, 38 руб., г. Валуйки, ул. Пролетарская, д. 1 - 40, 98 руб., г. Валуйки, ул. Никольская, д. 30 - 168, 59 руб., г. Валуйки, ул. Никольская, д. 115а - 281, 29 руб., г. Валуйки, ул. Никольская, д. 120 - 260, 80 руб., г. Валуйки, ул. Никольская, д. 204б - 692, 05 руб., г. Валуйки, ул. Чапаева, д. 78а - 63, 34 руб., г. Валуйки, ул. Чапаева, д. 78б - 101, 53 руб., г. Валуйки, ул. Лесная, д. 1б/2 - 46, 57 руб., г. Валуйки, ул. Лесная, д. 1 б/3 - 22, 35 руб., г. Валуйки, ул. Колхозная, д. 32 - 422, 87 руб., г. Валуйки, ул. Юбилейная, д. 60 - 22, 35 руб., г. Валуйки, пл. Привокзальная, д. 1 - 688, 33 руб., г. Валуйки, ул. Клубная, д. 3 - 159, 27 руб., г. Валуйки, ул. 1 Мая, д. 39 - 513, 22 руб., г. Валуйки, ул. Дзержинского, д. 16в - 130, 50 руб., г. Валуйки, ул. М.Горького, д. 102/1 - 1 568, 53 руб., а всего 62 763 руб. 30 коп.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 13.11.2020 в удовлетворении исковых требований АО "Белгородэнергосбыт" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, АО "Белгородэнергосбыт" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Явившийся в судебное заседание 17.05.2021 представитель АО "Белгородэнергосбыт" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители ООО "Восток-Управляющая компания" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебном заседании апелляционной инстанции от 17.05.2021 объявлялся перерыв до 24.05.2021.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений ООО "Восток-Управляющая компания" на апелляционную жалобу, письменных пояснений, дополнений истца и ответчика, отзыва и возражений АО "Белгородэнергосбыт" на возражения и пояснения ответчика, заслушав объяснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене. Основания следующие.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.03.2016 между ОАО "Белгородэнергосбыт" (в настоящее время АО "Белгородэнергосбыт", гарантирующий поставщик) и ООО "Восток-Управляющая компания" (покупатель) заключен договор энергоснабжения N 4260600, по условиям которого (п. 1.1) гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии покупателю и оказывать услуги по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению, а покупатель обязался оплачивать принятую электрическую энергию и оказанные услуги.

Объектами по договору энергоснабжения являются многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика.

Согласно п. 6.1 договора учет отпущенной и потребленной электрической энергии осуществляется средствами коммерческого учета в соответствии с приложением N 3Б.

Порядок и сроки оплаты электрической энергии определены сторонами в разделе 7 договора.

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты потребленной на общедомовые нужды (далее - ОДН) электроэнергии за период сентябрь - октябрь 2017 года, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом принятых судом уточнений).

Разрешая спор по существу, суд руководствовался ст.ст. 539, 544 ГК РФ, ст. 155 ЖК РФ, п.п. 40, 44, 45, 64 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), п.п. 4, 21 (1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), п. 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 442 от 04.05.2012).

Суд установил наличие у ответчика как управляющей компании обязанности по оплате ОДН, однако исходил из задолженности в меньшем размере и произведенного ООО "Восток-Управляющая компания" погашения долга в ходе судебного разбирательства дела.

В частности, суд первой инстанции в решении указал, что уточнение истцом исковых требований в разрезе задолженности по многоквартирным домам, по которым объем ОДН является положительным, исключая многоквартирные дома, которые приняли отрицательные объемы ОДН, ведет к искажению расчетов за фактически потребленный объем коммунального ресурса в целом по управляющей компании за спорный период. Между тем, расчет, предложенный ответчиком, не нарушает в целом права истца, поскольку не изменяет фактический объем и стоимость потребленного коммунального ресурса.

Суд учел позицию истца, уменьшившего исковые требования и представившего расчет задолженности по конкретным домам с положительным объемом ОДН, произведенный с учетом разъяснений решения Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 N АКПИ18-386, в котором указано, что в случае, когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за неоказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах уменьшается на разницу между указанными величинами. Установленный таким образом законодателем алгоритм определения объема коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения, признан законным.

Между тем, как указал суд первой инстанции, спорным периодом является сентябрь-октябрь 2017 года. На момент рассмотрения настоящего дела в суде, то есть спустя 3 года после завершения спорного периода, истец не произвел перерасчет спорной задолженности по каждому конкретному дому, настаивая на своих исковых требованиях. При этом в рамках дела N А08-2639/2018 рассмотрен аналогичный спор, но за период с 01.11.2017 по 28.02.2018, то есть за последующий период, однако истец при определении задолженности за данный период не произвел перерасчет ответчику, с учетом "отрицательных" ОДН по домам за спорный период. Таким образом, истец, исключая "отрицательные" ОДН в одном расчетном периоде впоследствии на протяжении длительного времени уклоняется от перерасчета ОДН по домам с "отрицательными" ОДН в последующих расчетных периодах, чем нарушает права ответчика на перерасчет объема и стоимости коммунального ресурса.

Принимая во внимание, что с момента спорного периода прошел длительный период времени, расчеты за последующие периоды сторонами уже произведены, истцом не произведен перерасчет ответчику на момент вынесения решения суда, суд области согласился с доводами ответчика о необходимости уменьшения объема обязательств по оплате электрической энергии, потребленной на ОДН на объемы электрической энергии, принявшие "отрицательное" значение.

Ответчиком предоставлен контррасчет задолженности по оплате электроэнергии, из которого следует, что стоимость объема, подлежащего оплате на ОДН, составляет 7 938 руб. 50 коп. за сентябрь 2017 года и 58 840 руб. 10 коп. за октябрь 2017 года, всего на сумму 66 778 руб. 60 коп.

Согласившись с контррасчетом ответчика, суд указал, что он произведен с учетом позиции судов, изложенных в судебных актах по делам N А08-14038/2017 и А08-2639/2018.

Принимая во внимание, что ответчик оплатил задолженность за спорный период в сумме 66 778, 60 руб., что подтверждается представленным в материалы дела подтверждением платежа ПАО Сбербанк от 21.10.2020, арбитражный суд области отказал в удовлетворении исковых требований АО "Белгородэнергосбыт" в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда области ошибочными, исходя из следующего.

В решении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 N АКПИ18-386 указано, что положения подп. "а" п. 21(1) Правил N 124 об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном "0", в случае если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период (Vпотр) превышает или равна объему коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет. В случае когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за неоказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного, в частности, невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 27.06.2019 N 303-ЭС18-24912 по делу N А51-12971/2017, при условии установления оснований для применения расчета, предусмотренного п. 21.1 Правил N 124, исчисление размера обязательств общества по оплате стоимости электрической энергии на цели содержания общего имущества в последующих расчетных периодах следует производить с учетом отрицательной разницы в отношении конкретного многоквартирного дома.

В частности, отменяя судебные акты судов первой, апелляционной и кассационной инстанций Верховный Суд РФ в определении от 27.06.2019 N 303-ЭС18-24912 указал, что представленный обществом в материалы дела расчет положительной и отрицательной разницы в объемах общедомового и индивидуального потребления общим итогом по всем находящимся в его управлении многоквартирным домам является ошибочным и подлежит уточнению с определением стоимости коммунального ресурса в отношении каждого конкретного многоквартирного дома, принимая во внимание, что многоквартирный дом как отдельный объект капитального строительства обладает определенным техническим состоянием, количественными и качественными характеристиками помещений, состоянием внутридомовой системы инженерно-технического обеспечения, влияющими на размер платы за коммунальный ресурс, исчисляемой в силу существующего нормативного регулирования обособленно от других многоквартирных домов.

При уменьшении исковых требований на сумму 129 541 руб. 90 коп. (т. 3, л.д. 84-87) истцом представлен расчет задолженности ответчика по конкретным домам с учетом корректировки на отрицательную разницу (т. 3, л.д. 88).

Ответчиком представлен конррасчет задолженности (т. 2, л.д. 96, 97).

С учетом произведенной ответчиком оплаты части задолженности в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции в сумме 66 778 руб. 60 коп., истец уменьшил исковые требования, просил взыскать разницу в размере 62 763 руб. 30 коп. (т. 3, л.д. 96-98).

В суд апелляционной инстанции истцом представлены подробный расчет задолженности ответчика за спорный период с указанием отрицательной разницы нарастающим итогом с января 2017 года по октябрь 2017 года, сравнительный анализ потребления электроэнергии по каждому дому за сентябрь-октябрь 2017 года, письменные пояснения по расчетам истца и ответчика.

По предложению суда апелляционной инстанции сторонами произведена сверка расчетов, результаты которой оформлены протоколом N 1 от 08.04.2021, согласно которому стороны не пришли к единому мнению, настаивают на своих позициях, кроме того, ответчик указывает на необходимость проведения сверки объемов потребления с 01.03.2016, а не с 01.01.2017, указывая, что ограничение сверки ведет к нераскрытию информации за предшествующие периоды и недостоверности расчетов.

Принципиальная разница в расчетах сторон состоит в том, что истцом предъявлен объем электроэнергии по домам только с положительным ОДН в разрезе каждого дома, а ответчик в своем расчете при получении в текущем расчетном периоде в сумме с положительными объемами ресурса на ОДН учитывает другие дома (не заявленные истцом) с отрицательными объемами ОДН.

Проанализировав расчеты сторон, суд апелляционной инстанции считает необходимым руководствоваться расчетом истца, поскольку он выполнен в соответствии с Правилами N 124, N 354, а также с учетом разъяснений, приведенных в решении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 N АКПИ18-386 и в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 27.06.2019 N 303-ЭС18-24912.

Имеющаяся отрицательная величина потребления электроэнергии на содержание общего имущества многоквартирных домов, не заявленных истцом в данном споре, подлежит учету в последующих расчетных периодах по данным конкретным домам и не может быть исключена из объемов, предъявленных в данном деле по иным домам.

Ссылки суда первой инстанции и ответчика на решения суда по делам N А08-14038/2017 и А08-2639/2018, где были приняты в качестве надлежащих контрррасчеты ООО "Восток-Управляющая компания", применительно к рассматриваемому спору являются необоснованными.

Как следует из анализа судебных актов суда первой инстанции и вышестоящих инстанций, принятых в рамках рассмотрения дел N А08-14038/2017 и N А08-2639/2018, сторонами не представлялись, и судами не анализировались расчеты по каждому дому.

В частности, в постановлении от 14.02.2019 по делу N А08-14038/2017 Арбитражный суд Центрального округа указал, что довод истца о том, что контррасчет ответчика потребленного объема на ОДН должен быть раздельным по каждому дому, подлежит отклонению, поскольку самим истцом заявлен общий размер задолженности за ОДН за период с 01.07.2017 по 31.08.2017 без разбивки по отдельным многоквартирным домам (т. 1, л.д. 7, 21, 22).

В этой связи обстоятельства настоящего спора и споров по делам N А08-14038/2017 и N А08-2639/2018 не являются аналогичными.

Что касается корректировок отрицательного ОДН, то, по сути, они уже произведены судами в пользу ответчика, учитывая принятие его контррасчтетов по делу N А08-14038/2017, рассмотренному за предшествующий период: июль-август 2017 года, и по делу N А08-2639/2018, рассмотренному за последующий период: ноябрь-декабрь 2017 года.

Доводы ООО "Восток-Управляющая компания" о наличии ошибок в расчете истца в части определения объемов электроэнергии по отдельным домам подлежат отклонению как документально не обоснованные.

Доводы ответчика о необходимости исследования объемов потребления с 01.03.2016, а не с 01.01.2017, также подлежат отклонению, поскольку ответчиком такой расчет не представлялся (ст.ст. 9, 65 АПК РФ), кроме того, за предшествующие периоды уже имеются вступившие в законную силу судебные акты: дело N А08-5089/2017 (февраль-март 2017 года), дело N А08-8683/2017 (апрель-июнь 2017 года), дело N А08-14038/2017 (июль-август 2017 года), которые не подлежат пересмотру.

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исковые требования АО "Белгородэнергосбыт" подлежат удовлетворению в сумме 62 763 руб. 30 коп. (129 541 руб. 90 коп. - 66 778 руб. 60 коп.).

В этой связи решение суда первой инстанции подлежит отмене (п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ), а апелляционная жалоба ООО "Восток-Управляющая компания" - удовлетворению. С ООО "Восток-Управляющая компания" в пользу АО "Белгородэнергосбыт" следует взыскать 62 763 руб. 30 коп. задолженности за потребленную электроэнергию за сентябрь-октябрь 2017 года.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая изложенное, по результатам рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы АО "Белгородэнергосбыт" по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска и судебные расходы АО "Белгородэнергосбыт" по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ООО "Восток-Управляющая компания" в полном объеме (так как часть долга в сумме 66 778 руб. 60 коп. погашена после подачи иска).

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ размер государственной пошлины при цене иска 129 541 руб. 90 коп. составляет 4 886 руб.

АО "Белгородэнергосбыт" при подаче иска оплатило государственную пошлину в размере 5 658 руб. (платежное поручение N 5163 от 20.12.2017).

Таким образом, государственную пошлину в размере 772 руб. (5 658 - 4 886) следует возвратить истцу как излишне уплаченную.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 4 886 руб. подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Всего с ООО "Восток-Управляющая компания" в пользу АО "Белгородэнергосбыт" следует взыскать 7 886 руб. (4 886 + 3 000) судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

На основании ч. 2 ст. 319 АПК РФ исполнительный лист выдается судом первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 110, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу акционерного общества "Белгородская энергосбытовая компания" удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 13.11.2020 по делу N А08-11/2018 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Восток-Управляющая компания" (ИНН 3126015554, ОГРН 1093126000648) в пользу акционерного общества "Белгородская энергосбытовая компания" (ИНН 3123110760, ОГРН 1043108002321) 62 763 руб. 30 коп. задолженности за потребленную электроэнергию за период сентябрь-октябрь 2017 года, а также 7 886 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Выдать акционерному обществу "Белгородская энергосбытовая компания" (ИНН 3123110760, ОГРН 1043108002321) справку на возврат из федерального бюджета 772 руб. государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий

Е.В. Маховая

Судьи

Е.А. Семенюта А.А. Сурненков