Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2021 г. N 19АП-5163/19 по делу N А36-14828/2017

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 2 сентября 2021 г. N Ф10-3184/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Воронеж

28 мая 2021 г.

Дело N А36-14828/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ореховой Т.И.,

судей Безбородова Е.А.,

Потаповой Т.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щукиной Е.А.,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Л-Линк" Гнеушева Андрея Георгиевича - Пустовалов В.В., представитель по доверенности от 27.12.2020, паспорт гражданина РФ;

от арбитражного управляющего Гороховикова Алексея Викторовича - представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от иных лиц, участвующих в деле, - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Гороховикова Алексея Викторовича на определение Арбитражного суда Липецкой области от 03.03.2021 по делу N А36-14828/2017

по заявлению арбитражного управляющего Гороховикова Алексея Викторовича об установлении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Л-Линк" (ОГРН 1154827025275, ИНН 4826121454),

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Высокотехнологичные материалы" (далее - ЗАО "ВТМ", кредитор) 27.11.2017 обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Л-Линк" (далее - ООО "Л-Линк", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 11.12.2017 суд принял заявление ЗАО "ВТМ" к производству.

Определением от 07.03.2018 (резолютивная часть оглашена 28.02.2018) в отношении ООО "Л-Линк" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Гороховиков Алексей Викторович, являющийся членом саморегулируемой организации - Союз "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада".

Решением от 31.01.2019, резолютивная часть которого оглашена 28.01.2019, ООО "Л-Линк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Определением от 31.01.2019 конкурсным управляющим ООО "Л-Линк" утвержден Гнеушев А.Г., являющийся членом саморегулируемой организации - ассоциация арбитражных управляющих "Синергия".

От арбитражного управляющего Гороховикова Алексея Викторовича 04.03.2019 в арбитражный суд поступило заявление:

- об установлении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 47 446 руб. 17 коп.;

- о взыскании с ООО "Л-Линк" вознаграждения и расходов на проведение процедуры наблюдения в общей сумме 390 905 руб. 82 коп., из которых 328 168 руб. 19 коп. - вознаграждение, 62 737 руб. 63 коп. - расходы на проведение процедуры наблюдения.

Определением от 12.03.2019 заявление арбитражного управляющего Гороховикова А.В. принято к рассмотрению в судебном заседании.

Определением от 12.07.2019 выделено в отдельное производство и приостановлено производство по рассмотрению заявления арбитражного управляющего Гороховикова А.В. об установлении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего ООО "Л-Линк" до реализации активов должника в ходе процедуры банкротства.

Определением от 25.12.2020 производство по заявлению арбитражного управляющего Гороховикова А.В. возобновлено.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 03.03.2021 в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Гороховикова Алексея Викторовича об установлении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего ООО "Л-Линк" в рамках дела N А36-14828/2017 отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, арбитражный управляющий Гороховиков А.В. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение арбитражного суда от 03.03.2021 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель конкурсного управляющего с доводами апелляционной жалобы не согласился, считал обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заявитель явку представителя не обеспечил, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Иные лица, участвующие в обособленном споре, в судебное заседание не явились. Ввиду наличия доказательств надлежащего извещения неявившихся участников судебного процесса о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя конкурсного управляющего, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на стадии проведения в отношении ООО "Л-Линк" процедуры наблюдения, введенной определением суда от 07.03.2018, Гороховиков А.В. осуществлял полномочия временного управляющего.

Согласно представленному в материалы дела бухгалтерскому балансу ООО "Л-Линк" за 2016 г. размер активов должника составлял 24 000 руб., из которых 13 000 руб. - дебиторская задолженность, 11 000 руб. - денежные средства и денежные эквиваленты. За 2017 году бухгалтерский баланс не представлен.

В ходе процедур банкротства наличие указанных активов у должника не нашло подтверждения.

При этом на расчетном счете должника временным управляющим выявлены денежные средства в размере 3 489 234 руб. 74 коп.

Арбитражный управляющий Гороховиков А.В., считая указанные денежные средства активами должника, рассчитал проценты по вознаграждению временного управляющего.

Вместе с тем, из выписки по операциям на счете должника следует, что за период с 26.05.2016 по 03.03.2017 должнику поступило 7 637 712 руб. 03 коп.

Перечислено со счета 4 148 477 руб. 29 коп.

Остаток составил 3 489 234 руб. 74 коп.

Денежные средства в сумме 7 637 712 руб. 03 коп. перечислены третьими лицами в качестве оплаты за строительные материалы.

Однако доказательств передачи должником третьим лицам оплаченного товара в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что денежные средства, перечисленные третьими лицами, не могут быть отнесены к активам должника.

Из материалов дела следует, что в ходе процедуры конкурсного производства арбитражным управляющим проводились мероприятия по взысканию дебиторской задолженности.

Так, решением от 05.11.2019 Арбитражного суда Липецкой области по делу N А36-9971/2019 взыскано с ООО "А-Терра" в пользу ООО "Л-Линк" 208 655 руб. 24 коп. неосновательного обогащения.

Решением от 12.03.2020 Арбитражного суда Липецкой области по делу N А36-149/2020 взыскано с ООО "БИОН" в пользу ООО "Л-Линк" 221 660 руб. 34 коп. неосновательного обогащения.

Судебные акты вступили в законную силу, предъявлены к принудительному исполнению.

Кроме того, определением от 23.07.2019 признан недействительной сделкой платеж должника от 13.02.2018 в сумме 1 810 404 руб. 72 коп. в пользу ООО "СтройМастер", применены последствия недействительности сделки, с ООО "СтройМастер" в конкурсную массу ООО "Л-Линк" взыскано 1 810 404 руб. 72 коп.

Вместе с тем, решением внеочередного собрания кредиторов ООО "Л-Линк" от 12.02.2021 исключена из конкурсной массы должника дебиторская задолженность ООО "СтройМастер", ООО "А-Терра", ООО "БИОН".

Как указал конкурсный управляющий, исполнительные производства о взыскании задолженности в отношении ООО "СтройМастер", ООО "А-Терра" прекращены в связи с внесением записи об исключении их из ЕГРЮЛ по решению налогового органа, а в отношении ООО "БИОН" исполнительное производство окончено, ввиду отсутствия у общества имущества, на которое может быть обращено взыскание, а все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по выявлению его имущества оказались безрезультативными. Сумма взыскания по исполнительным производствам составила 0,00 руб.

Согласно сведениям, полученным с сайтов СБИС и ФНС России, ООО "БИОН" не ведет какую-либо хозяйственную деятельность, доходов не получает, налоговую и бухгалтерскую отчетность не сдает. Налоговым органом в отношении ООО "БИОН" принято решение о предстоящем исключении из Единого государственного реестра юридических лиц на основании пункта 2 статьи 2.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Иного имущества, принадлежащего должнику, в процедурах банкротства не выявлено.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции руководствовался статьями 20.6, 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", указав на отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих действительную балансовую стоимость активов должника.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Закон о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из пунктов 1 и 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве следует, что арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Сумма процентов по вознаграждению временного управляющего определяется по правилам пункта 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве, не превышает шестидесяти тысяч рублей и определяется в процентном отношении, исходя из балансовой стоимости активов должника.

На основании пункта 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В соответствии с правилами пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

По смыслу статьи 57 Закона о банкротстве, пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", выплата процентов по вознаграждению временного управляющего за исполнение своих обязанностей в интересах должника и в целях реализации задач, установленных для процедуры наблюдения, ставится в зависимость от наличия имущества должника, достаточного для возмещения судебных расходов на проведение процедуры и является мерой компенсационного характера, обеспечивающей по завершении процедуры банкротства оплату труда арбитражного управляющего сверх фиксированной суммы вознаграждения. До разрешения вопроса о достаточности имущества должника для погашения судебных расходов выплата процентов по вознаграждению временного управляющего является преждевременной.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60, применяя пункт 5 статьи 20.6 Закона о банкротстве о праве суда увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения, следует иметь в виду, что, поскольку такое вознаграждение выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника (пункт 2 статьи 20.6 Закона), указанное увеличение возможно лишь при доказанности наличия у должника средств, достаточных для выплаты повышенной суммы вознаграждения.

Как установлено судом, имевшиеся на расчетном счете должника денежные средства в размере 3 489 234 руб. 74 коп. не являлись активами должника.

Отраженная в бухгалтерском балансе сумма активов в размере 24 000 руб. не соответствует фактическим обстоятельствам и указанные средства не выявлены к ходе процедур банкротства.

У должника отсутствует финансовая возможность для погашения процентов по вознаграждению временного управляющего.

В силу обязанности доказывания согласно статье 65 АПК РФ Гороховиков А.В. документально не подтвердил действительную стоимость активов, существовавших на дату введения наблюдения, для расчета процентов.

Таким образом, в условиях того, что действительная стоимость активов не соответствует заявленной сумме процентов по вознаграждению временного управляющего, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Гороховиков А.В. об установлении процентов по вознаграждению временного управляющего.

При этом арбитражный управляющий, в случае установления действительной стоимости активов должника и фактического наличия этих активов, не лишен права на обращение в арбитражный суд с требованием об утверждении процентов по вознаграждению.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Липецкой области от 03.03.2021 по делу N А36-14828/2017 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 03.03.2021 по делу N А36-14828/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего Гороховикова Алексея Викторовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т. И. Орехова

Судьи

Е. А. Безбородов Т. Б. Потапова