Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2021 г. N 14АП-2647/21 по делу N А13-15995/2020

г. Вологда

02 июня 2021 г.

Дело N А13-15995/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 02 июня 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Селивановой Ю.В., судей Алимовой Е.А. и Болдыревой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Саркисян Р.А.,

при участии от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области Быковой И.Н. по доверенности от 12.01.2021 N 35-ЛЕ-03/80, от Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области Сучкова О.Н. по доверенности от 20.05.2021 N 1771,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 18 февраля 2021 года по делу N А13-15995/2020,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области (ОГРН 1103525003900, ИНН 3525237735; адрес: 160000, город Вологда, улица Пушкинская, дом 25; далее - теруправление Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (ОГРН 1033500044456, ИНН 3525048696; адрес: 160000, город Вологда, улица Пушкинская, дом 25; далее - УФАС, управление) о признании недействительным решения от 09.09.2020 N 035/01/18.1-543/2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Вологодский речной порт" (ОГРН 1023500895087, ИНН 3525007361; адрес: 160000, город Вологда, Советский проспект, дом 115, квартира 21; далее - общество).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 18 февраля 2021 года по делу N А13-15995/2020 в удовлетворении требований отказано.

Теруправление Росимущества с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение УФАС. В обоснование жалобы ссылается на отсутствие нарушений чьих-либо прав, поскольку аукцион признан несостоявшимся. Считает, что объекты продажи не относятся к объектам инфраструктуры речного порта.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Представитель управления в судебном заседании просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо, надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в отсутствие его представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 03.09.2020 общество обратилось в управление с жалобой на действия организатора торгов при проведении торгов по продаже следующего государственного имущества:

сооружения набережной с подкрановыми путями (причал N 2), назначение - сооружение, площадью 1 085,20 кв. м, протяженностью 76 м, кадастровый номер 35:24:0203002:101, адрес: Вологодская область, город Вологда, проспект Советский, дом 105;

сооружения причала N 3, назначение - сооружение, площадью 303,6 кв.м, протяженностью 107 м, с инвентарным номером 14804, с кадастровым номером 35:24:0203002:102, адрес: Вологодская область, город Вологда, проспект Советский, дом 105;

сооружения причала N 4, назначение - сооружение, протяженностью 101 м, с инвентарным номером 14804, с кадастровым номером 35:24:0203002:103, адрес: Вологодская область, город Вологда, проспект Советский, дом 105;

сооружения - набережная между 7-м и 8-м причалами (причал N 5), назначение - сооружение, протяженностью 115 м, с инвентарным номером: 14804, с кадастровым номером 35:24:0203002:104, адрес: Вологодская область, город Вологда, проспект Советский, дом 105.

Срок окончания подачи заявок на участие в торгах установлен документацией о торгах - до 16:00 04.09.2020. Торги признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок.

В жалобе общество указало на отсутствие в документации о торгах и в решениях об условиях приватизации требований, предусмотренных статьей 30.3 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон N 178-ФЗ) и статьей 53 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее - КВВТ РФ), в части установления обременения обязательством по использованию имущества в целях обслуживания пассажиров и судов, погрузки, выгрузки, приема, хранения и выдачи грузов, взаимодействия с другими видами транспорта.

УФАС по результатам рассмотрения жалобы установило, что теруправление Росимущества как организатор торгов нарушило требования статьи 30.3 Закона N 178-ФЗ и статьи 53 КВВТ РФ и признало жалобу обоснованной.

09 сентября 2020 года на основании изложенных выводов УФАС вынесло решение N 035/01/18.1-543/2020 о нарушении законодательства о торгах.

Теруправление Росимущества, полагая, что решение УФАС не соответствует требованиям Закона N 178-ФЗ и нарушает их права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 и частью 2 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого акта и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения данным актом и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 3 КВВТ РФ речной порт - комплекс сооружений, расположенных на земельном участке и акватории внутренних водных путей, обустроенных и оборудованных в целях обслуживания пассажиров и судов, погрузки, выгрузки, приема, хранения и выдачи грузов, взаимодействия с другими видами транспорта; причал - это гидротехническое сооружение, имеющее устройства для безопасного подхода судов и предназначенное для безопасной стоянки судов, их загрузки, разгрузки и обслуживания, а также посадки пассажиров на суда и высадки их с судов.

Таким образом, назначение причалов и набережных между причалами - безопасная стоянка судов и их обслуживание, погрузка, выгрузка, прием, хранение и выдача грузов, посадка, высадка, обслуживание пассажиров, взаимодействие с другими видами транспорта.

Пунктом 2 статьи 53 КВВТ РФ предусмотрено, что находящиеся в государственной собственности причалы могут отчуждаться из государственной собственности в собственность физических лиц или юридических лиц при условии их использования в целях обслуживания пассажиров и судов, погрузки, выгрузки, приема, хранения и выдачи грузов, взаимодействия с другими видами транспорта.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 30.3 Закона N 178-ФЗ портовые гидротехнические сооружения (в том числе причалы), перегрузочные комплексы и иное расположенное в речном порту федеральное имущество, могут приватизироваться в порядке и способами, которые предусмотрены данным Законом, с учетом установленных этой статьей особенностей, в том числе при условии их обременения обязательством по использованию в целях обслуживания пассажиров и судов, погрузки, выгрузки, приема, хранения и выдачи грузов, взаимодействия с другими видами транспорта.

Решение об условиях приватизации и договор купли-продажи объекта речного порта должны содержать в качестве существенного условия обременение объекта речного порта обязательством по использованию его в соответствии с указанными целями.

Следовательно, законодательством установлены особые требования и условия приватизации недвижимого имущества речных портов в части их обременения обязательством по использованию в целях обслуживания пассажиров и судов, погрузки, выгрузки, приема, хранения и выдачи грузов, взаимодействия с другими видами транспорта.

Заявителем не оспаривается, что теруправление Росимущества в документации о торгах и решении об условиях приватизации такие требования и условия не установило, чем нарушило положения статьи 53 КВВТ РФ и статьи 30.3 Закона N 178-ФЗ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания недействительным решения антимонопольного органа от 09.09.2020 N 035/01/18.1-543/2020.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства применительно к объектам речного порта не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Процессуальных нарушений при рассмотрении заявленных требований в порядке главы 24 АПК РФ судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 18 февраля 2021 года по делу N А13-15995/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Селиванова

Судьи

Е.А. Алимова Е.Н. Болдырева