Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2021 г. N 09АП-10673/21 по делу N А40-316571/2019

г.Москва

03 июня 2021 г.

Дело N А40-316571/19

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.А. Москвиной,

судей:	Е.В. Пронниковой, И.В. Бекетовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционные жалобы ООО "Компания О.С.К.", ООО "Фиран - Агро", Одинцова А.Н., Одинцова Н.А.,

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2020 по делу N А40-316571/19 (79-2405)

по заявлению ООО "Компания О.С.К."

к 1) УФССП России по Москве, 2) судебному приставу-исполнителю МО по ОИПНХ УФССП России по Москве Ким К.В., 3) заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава МО по ОИПНХ УФССП России по Москве Гатальской С.Р., 4) ФССП России

должник: ООО "АТЦ "Касимовская"

третьи лица: 1) Платова Т.В., 2) ООО "Фиран - Агро", 3) Одинцов Н.А., 4) Одинцов А.Н.

о признании незаконными постановлений и взыскании,

при участии:

от заявителя:	Одинцов А.Н. по дов. от 26.11.2018;
от ответчиков:	1) Саломатина Е.И. по дов. от 05.02.2021; 2) Ким К.В. (по удостоверению); 3) не явился, извещен; 4) не явился, извещен;
от ООО "АТЦ "Касимовская":	не явился, извещен;
от третьих лиц:	1) Акулов Е.Е. по дов. от 28.08.2020; 2) Рунушкина О.Ю. по дов. от 08.05.2021; 3) не явился, извещен; 4) Одинцов А.Н. (лично, по паспорту);

УСТАНОВИЛ:

ООО "Компания О.С.К." (далее заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к УФССП по Москве, Судебному приставу- исполнителю, заместителю начальника отдела-заместителю старшего судебного пристава отдела по ОИП неимущественного характера ГУФССП по Москве о признании незаконными нарушения сроков проведения исполнительных производств N N 18188/18/77039-ИП, 18189/18/77039-ИП, 18190/18/77039-ИП и бездействия должностных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве; о признании незаконным нарушения сроков рассмотрения жалобы на постановления от 23.08.2019 судебного пристава-исполнителя ОИПНХ Кима К.В. об окончании исполнительных производств N 18188/18/77039-ИП, N 18189/18/77039-ИП, N 18190/18/77039- ИП и постановления заместителя начальника отдела -заместителя старшего судебного пристава исполнителя МО по ОИПНХ Гатальской С. Г. от 07.11.2019 об отказе в удовлетворении жалобы на постановление об окончании исполнительного производства; о признании незаконными действий судебного пристаа-исполнителя по утрате исполнительных листов, об обязании совершить все необходимые действия для возобновления исполнительных производств, о взыскании с ФССП России вреда и убытков в размере 300 000 000 руб., с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением суда от 14.12.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Компания О.С.К.", ООО "Фиран - Агро", Одинцова А.Н., Одинцова Н.А. обратились с апелляционными жалобами в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании представители заявителя, третьих лиц (2), (4) поддержали доводы жалоб, представители ответчиков(1), (2) поддержали оспариваемое решение суда.

Ответчики (3), (4) и третьи лица (1), (3) в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда г. Москвы проверена Девятым арбитражным апелляционным судом в отсутствие ответчиков (3), (4) и третьих лиц (1), (3) в порядке, установленном статьями 156, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Как следует из обстоятельств дела, на исполнении в МО по ОИПНХ УФСПП России по Москве находились исполнительные производства N N 18188/18/77039-ИП, 18189/18/77039-ИП, 18190/18/77039-ИП, предметом исполнения которых являлось истребование из чужого незаконного владения ООО "АТЦ "Касимовская" в собственность ООО "Компания О.С.К." нежилых помещений, расположенных в здании по адресу: г. Москва, ул. Касимовская, д. 4.

15.08.2019 поступило ходатайство от взыскателя ООО "Компания О.С.К" о возврате исполнительных документов без исполнения, в связи с чем 22.08.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительных производств и возврате исполнительных документов взыскателю, копии постановлений об окончании и оригиналы исполнительных документов получены представителем взыскателя по доверенности Новиковым Е.Н. При таких обстоятельствах отсутствуют оснований считать исполнительные документы утраченными.

24.10.2019 в МО по ОИПНХ УФССП России по Москве поступила жалоба от Одинцова Н.А. на постановления об окончании исполнительных производств N 93260/19/77039-АЖ. По результатам рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности, в установленный Законом срок 07.11.2019 заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава-исполнителя отдела принято решение об отказе в удовлетворении требований о признании действий судебного пристава-исполнителя Кима К.В. незаконными.

Суд первой инстанции верно указал на то, что как постановления об окончании исполнительных производств, так и постановление об отказе в удовлетворении требований заявителя соответствуют действующему законодательству и не нарушают права сторон исполнительного производства.

При этом, суд правомерно исходил из следующего.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.08.2018 по делу N А41-77824/2015 гражданин Одинцов Андрей Николаевич признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Платова Татьяна Витальевна.

Финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества (п. 8 ст. 213.9 Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно п. 1 ст. 213.25 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" всё имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

В соответствии с п. 5 ст. 213.25 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ предусмотрено, что все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Принадлежащая Одинцову А.Н. ООО "Фиран-Агро" (ОГРН: 1035002602128, ИНН:5013043427, доля участия составляет 100%), ООО "Компания О.С.К." (ОГРН: 1095040001737, ИНН:2013018124, доля участия составляет 10%), включена в конкурсную массу гражданина-банкрота, что подтверждается описью имущества от 09.11.2018.

На основании абзаца четвертого пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве в ходе реализации имущества гражданина финансовый управляющий осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников.

Статьей 39 Федерального закона от 08.02.1998 N 144 "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлено, что в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно.

08.10.2018 директором ООО "Фиран-Агро" назначен Шебанов Александр Иванович.

26.10.2018 собранием участников ООО "Компания О.С.К." принято решение о досрочном освобождении от должности директора ООО "Компании О.С.К." Одинцова Никиты Андреевича и избрании на должность генерального директора ООО "Компания О.С.К." Шебановаа А.И. Основанием для назначения Шебанова А.И. в должности генерального директора ООО "Компания О.С.К." послужило недобросовестное поведение гражданина-банкрота А.Н. Одинцова и аффилированных с ним лиц (сына Н.А. Одинцова) и его супруги О.В. Одинцовой), так как их совместные действия направлены на сокрытие имущества, прав и обязанностей ООО "Компания О.С.К." от включения их в конкурсную массу гражданина-банкрота, что прямо отражено в Протоколе внеочередного общего собрания участников ООО "Компания О.С.К." 26 октября 2018 года.

Таким образом, заявитель действует недобросовестно, подавая жалобы и заявления от лица ООО "Компания О.С.К", как представитель общества по доверенности.

Вместе с тем, при рассмотрении вопроса о возмещении ущерба доказательством является наличие факта, что вред, причинённый со стороны должностного лица, является невосполнимым, то есть возможность исполнения решения суда утрачена по вине судебного пристава-исполнителя, а не иных обстоятельств, например, действий недобросовестного контрагента, обстоятельств непреодолимой силы и т.п.

Соответственно гражданским законодательством РФ на заявителя возложена обязанность по доказыванию противоправности и виновности действий судебного пристава-исполнителя, и что в результате указанных действий имущество должника им безвозвратно отчуждено в период с момента возбуждения исполнительного производства, равно как и то, что у должника отсутствует имущество, необходимое для удовлетворения требований заявителя.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 376-0 из права каждого на судебную защиту его прав и свобод и на обеспечение государством потерпевшему доступа к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 46, 52 Конституции Российской Федерации) не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.

В силу ст.ст. 15, 16, 1064, 1069 ГК РФ для применения ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера ущерба. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении всех указанных элементов деликтной ответственности в совокупности.

Суд пришел к выводу о недоказанности факта наличия убытков, их размер, причинно-следственная связь между действиями судебного пристава-исполнителя и предполагаемыми убытками.

Таким образом, поскольку наличие всех условий наступления ответственности по ст. 1069 ГК РФ не доказано, то отсутствует состав гражданского правонарушения, и, следовательно, при таких обстоятельствах, когда не имеется доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных законом элементов ответственности для возмещения убытков ФССП России, заявленные требования не могут быть удовлетворены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, нормы материального и процессуального права применены верно.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителями жалоб на момент рассмотрения апелляционных жалоб не представлено.

Апелляционный суд отмечает, что доводов по существу спора апелляционные жалобы не содержат.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителями не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2020 по делу N А40-316571/19 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Москвина

Судьи

Е.В. Пронникова И.В. Бекетова