Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2021 г. N 21АП-114/21 по делу N А83-11629/2019

02 июня 2021 г.

Дело N А83-11629/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 02 июня 2021 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мунтян О.И.,

судей Зарубина А.В.,

Рыбиной С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колбасовой К.И.,

при участии в заседании:

от истца

ГУП РК "Крымэнерго" Цымбал С.А. (дов. от 11.01.2021);

от ответчика

ООО "ИС - Проект" Кажин Д.В. (дов. от 01.01.2021);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринг, Строительство и Проектирование" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 03 декабря 2020 года по делу N А83-11629/2019,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымэнерго" (далее - ГУП РК "Крымэнерго") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Инжиниринг, Строительство и Проектирование" (далее - ООО "ИС - Проект") о взыскании неустойки в размере 363 316,21 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 03 декабря 2020 года исковые требования удовлетворены.

Взыскано с ООО "ИС - Проект" в пользу ГУП РК "Крымэнерго" пеню в сумме 363 316,21 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 210,00 руб.

Взыскано с ООО "ИС - Проект" в доход федерального бюджета недоплаченную государственную пошлину в размере 5 056,00 руб.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО "ИС - Проект" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы считает, что, оспаривая односторонний зачет в судебном порядке ответчик не мог так как уже был принят к производству иск по тем же обстоятельствам между теми же сторонами. Указывает, что судебный акт немотивированный, поскольку судом первой инстанции обстоятельства не установлены, оценка возражениям не дана, а судом приведены выводы в отношении второго этапа работ, требования по которому с учетом положений статьи 49 АПК РФ не заявлены. Считает, что судом первой инстанции необоснованного отказано в применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 апелляционная жалоба ООО "ИС - Проект" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 03 декабря 2020 года по делу N А83-11629/2019 оставлена без движения.

От ООО "ИС - Проект" поступили доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2021 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 14 час. 30 мин., 17.03.2021.

ГУП РК "Крымэнерго" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение Арбитражного суда Республики Крым от 03 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось. Очередное судебное заседание назначено на 19.05.2021.

В судебном заседании 19.05.2021 представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил ее удовлетворить, обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель истца в судебном заседании 19.05.2021 возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил отказать в ее удовлетворении, обжалуемый судебный акт оставить без изменений.

Законность решения суда первой инстанции проверена в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения дела, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 08.05.2018 между ГУП РК "Крымэнерго" и ООО "ИС - Проект" заключен контракт N 260/410.

Согласно пункта 1.1 контракта подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить комплекс проектно-изыскательских и землеустроительных работ в установленный контрактом срок по объекту капитального строительства "Сети внешнего электроснабжения для технологического присоединения электроустановок объекта: "Многопрофильный республиканский медицинский центр "Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Крым" Крымская Республиканская клиническая больница им. Н.А. Семашко" (строительство), в том числе разработать проектную и рабочую документацию, сводный сметный расчет и локальные сметные расчеты, провести государственную экспертизу результатов инженерных изысканий, проектной документации и достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства, оформить права на земельные участки необходимые для строительства и эксплуатации объекта и передать результаты работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и произвести подрядчику оплату в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Предусмотренные контрактом работы выполняются подрядчиком в соответствии с Заданием на проектирование (Приложение 7 к настоящему Контракту), условиями настоящего Контракта, в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию", постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 N 145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, Постановлением Правительства РФ от 18.05.2009 N427 "О порядке проведения проверки достоверности определения сметной капитального строительства, строительство которых финансируется с привлечением федерального бюджета" и иных законодательных и нормативно-правовых актов Российской Федерации, технических регламентов, национальных и отраслевых стандартов, норм, правил, положений, рекомендаций и методик, действующих на момент сдачи результата выполненных работ (пункт 1.2 контракта).

Пунктом 2.1 контракта (в редакции Дополнительного соглашения N 2 от 28.06.2019) предусмотрено, что его цена устанавливается на основании результатов проведения электронного аукциона в соответствии со сводной сметой (Приложение N 8 к контракту) и составляет 13 838 125.40 руб.

Согласно пункта 3.1.1 контракта заказчик перечисляет подрядчику аванс в течение 15 (пятнадцати) календарных дней после предоставления подрядчиком счета на оплату (после заключения контракта). Размер аванса составляет 30% (тридцать процентов) от общей цены Контракта, указанной в пункте 2.1, и составляет 3 774 034.20 руб. Авансовый платеж перечисляется Подрядчику согласно счетам по фактическому финансированию объекта из бюджета Республики Крым.

Текущие платежи осуществляются заказчиком в течение 30 (тридцати) календарных дней после предоставления подрядчиком счета на оплату в размере 50% (пятидесяти процентов) от стоимости выполненных работ, при условии предоставления документации, согласованной в соответствии с контрактом. Основанием для оплаты являются подписанные заказчиком соответствующие акты выполненных работ или акты приема-передачи документации (пункт 3.1.2 контракта).

Пунктом 3.1.3 контракта предусмотрено, что окончательный платеж осуществляются заказчиком в течение 30 (тридцати) календарных дней после предоставления подрядчиком счета на оплату в размере 20% (двадцати процентов) после получения положительного заключения экспертизы проектной документации, в том числе инженерных изысканий и достоверности определения стоимости объекта капитального строительства, в том числе стоимости проектно-изыскательских работ, а также после сдачи всех экземпляров проектно-сметной документации заказчику (рабочей документации) на основании актов сдачи - приемки работ.

Согласно пункта 4.1 контракта работы, предусмотренные настоящим контрактом (за исключением выполняемых в течение гарантийного периода), выполняются в соответствии заданием на проектирование (Приложение N 7 к контракту) в сроки, установленные графиком выполнения работ (Приложение N 1 к настоящему контракту).

Пунктом 4.2 контракта определено, что началом выполнения работ является день заключения контракта. Окончание выполнения работ должно произойти по окончании девяти месяцев со дня заключения контракта (пункт 4.3 контракта).

Согласно пункта 4.4 контракта работы считаются выполненными только после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ. Иные документы не являются подтверждением выполнения работ (части работ).

Пунктом 10.1.9 контракта предусмотрено, что проектно-изыскательские работы и работы по разработке рабочей документации по настоящему контракту считаются выполненными после подписания сторонами актов сдачи- приемки полного объема работ, предусмотренных графиком выполнения работ (Приложение N 1 к настоящему контракту) и заданием на проектирование (Приложение N 7 к контракту).

Подрядчик представляет первичные учетные документы и исполнительную документацию, оформленные в количестве и порядке, предусмотренных настоящим контрактом, заказчику с сопроводительным письмом нарочным либо экспресс-почтой в срок не позднее 25-го числа текущего месяца.

Подрядчик проводит регистрацию материалов геодезических, топографических и картографических работ в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, в случае выполнения работ на территории муниципального образования городской округ Симферополь в соответствии с постановлением Администрации города Симферополь от 30.11.2017 N 4418.

Подрядчик обязан в указанный для устранения недостатков по замечаниям срок за собственный счет устранить недостатки по замечаниям и повторно направить комплект первичных учетных документов заказчику.

Согласно пункта 14.10 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Сопроводительным письмом от 24.07.2018 исх. N 18-0860 ООО "ИС - Проект" направило в адрес ГУП РК "Крымэнерго" документацию по этапу "Выполнение изыскательских работ, проведение обследований", в соответствии с Накладной N 17 от 24.07.2018. Данное письмо получено ГУП РК "Крымэнерго" 25.07.2018 (т.2 л.д.21).

Письмом от 09.08.2018 N 410/15953 ГУП РК "Крымэнерго" уведомило ООО "ИС - Проект", что по результатам рассмотрения направленных материалов дела, сообщило что акты сдачи-приемки работ не могут быть подписаны ввиду наличия замечаний (т.2 л.д.22).

Сопроводительным письмом от 09.08.2018 исх. N 18-0925 ООО "ИС - Проект" направило в адрес ГУП РК "Крымэнерго" отчеты по комплексным инженерным изысканиям по объекту. Также просило согласовать этап комплексные инженерные изыскания и отчет по обследованию линии ВЛ-35 кВ.

Письмом от 13.08.2018 исх. N 18-0936 ООО "ИС - Проект" просило ГУП РК "Крымэнерго" для обеспечения доступа к опорам и уточнения технических решений при проектировании кабеля ВОЛС, организовать работы по расчистке опор от зарослей на участке ПС "Пригородная" - опора N 17 (т.1 л.д.103).

Письмом от 04.09.2018 исх. N 18-1015 ООО "ИС - Проект" в ответ на письмо N 410/15953 от 09.08.2018 ГУП РК "Крымэнерго" сообщило, что технические отчеты по инженерным изысканиям и отчет предпроектного обследования передавались в ГУП РК "Крымэнерго" на бумажном носителе в 4-х экземплярах по накладной N 17 от 23.07.2018, а исполнительные сметы по указанным видам работы направлялись на согласованием письмом исх. N 18-0926 от 09.08.2018. Также указало, что отсутствие согласованных материалов по ОТР не является основанием для отказа актирования инженерных изысканий, так как в соответствии с приложением N 1 к контракту N 260/410 от 08.05.2018 (график выполнения работ) раздел ОТР является отдельным этапом. Кроме того, сообщил что материалы инженерных изысканий откорректированы по полученным замечаниям в письме N 410/17524 от 28.08.2018 (т.1 л.д.124).

Письмом от 07.09.2018 исх. N 18-1029 ООО "ИС - Проект" повторно просило ГУП РК "Крымэнерго" для обеспечения доступа к опорам и уточнения технических решений при проектировании кабеля ВОЛС, организовать работы по расчистке опор от зарослей на участке ПС "Пригородная" - опора N 17 (т.1 л.д.104).

Письмом от 28.09.2018 N 410/20410 ГУП РК "Крымэнерго" в ответ на письмо от 0.09.2018 N 18-1015 сообщило ООО "ИС - Проект", что замечания у технических служб ГУП РК "Крымэнерго" отсутствуют, материалы инженерных изысканий согласованы. Кроме того, для возможности подписания акта сдачи-приемки работ просило ООО "ИС - Проект" предоставить: согласованные с ГУП РК "Крымэнерго" материалы инженерных изысканий в 4 экземплярах на бумажном носителе и 1 экземпляр в электронном виде в соответствии с п.10.1.1.контракта N 260/410 от 08.05.2018; исполнительные сметы с откорректированными объемами согласно материалам инженерных изысканий; согласованные с техническими службами ГУП РК "Крымэнерго" материалы обследований (т.2 л.д. 23).

Сопроводительным письмом от 18.10.2018 исх. N 18-1196 ООО "ИС - Проект" в ответ на письмо ГУП РК "Крымэнерго" от 28.09.2018 N 410/20410 направило согласованные отчеты инженерных изысканий, отчет по обследованию, откорректированный по замечаниям полученным в рабочем порядке 16.10.2018 и исполнительные сметы (т.2 л.д. 30).

02.09.2019 ГУП РК "Крымэнерго" направило в адрес ООО "ИС - Проект" уведомление о зачете, согласно которому в соответствии с Актом сдачи-приемки этапа работ N 2 от 18.11.2019, сроки нарушены на 88 дней. В адрес ООО "ИС - Проект" была выставлена претензия на сумму 140 349,44 руб. Согласно пункту 14.14. Контракта N 260/410 от 08.05.2018 заказчик вправе зачесть сумму пени и штрафов в счет сумм платежей, подлежащих уплате Подрядчику по Контракту. Уведомил, что в порядке статьи 410 ГК РФ ГУП РК "Крымэнерго" приняло решение об удержании пени в размере 140 349,44 руб.(т 2 л.д.82).

Выполнение подрядчиком обязательств по контракту подтверждается Актами сдачи-приемки этапа работ:

- N 2 от 08.11.2018 выполнение изыскательских работ, проведение обследований - 6 379 520,00 руб.;

- N 3 от 25.02.2019 получение положительных заключений государственной экспертизы по проектной документации и материалам изысканий и по проверки достоверности определения сметной стоимости строительства - 435 629,00 руб.;

- N 4 от 08.08.2019 разработка необходимой землеустроительной градостроительной документации - 847 258,00 руб.;

- N 5 от 09.12.2019 комплексные инженерные работы - 630 428,88 руб.;

- N 6 от 17.12.2019 разработка проектной документации 3 511 083,00 руб.;

- N 7 от 25.12.2019 разработка рабочей документации 1 406 624,00 руб.;

- N 9 от 26.12.2019 разработка проектной документации 269 179,97 руб.;

- N 10 от 26.12.2019 разработка рабочей документации 358 402,55 руб.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательства, истцом в его адрес была направлена претензия N 1012/5022 от 12.03.2019 о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ.

Изложенное послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.

По своей правовой природе данный контракт является договором подряда, правоотношения по которому регламентированы нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Согласно частям 1, 2 статьи 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно части 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 6 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В силу положений статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Согласно пункта 4.1 контракта работы, предусмотренные настоящим контрактом (за исключением выполняемых в течение гарантийного периода), выполняются в соответствии заданием на проектирование (Приложение N 7 к контракту) в сроки, установленные графиком выполнения работ (Приложение N 1 к настоящему контракту).

Пунктом 4.2 контракта определено, что началом выполнения работ является день заключения контракта. Окончание выполнения работ должно произойти по окончании девяти месяцев со дня заключения контракта (пункт 4.3 контракта).

Как следует из материалов дела, 21.01.2019 ООО "ИС - Проект" получено положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изыскания N 91-1-1-3- 000790-2019.

31.01.2019 Подрядчиком получено положительное заключение государственной

экспертизы достоверности сметной стоимости строительства N 91-1-2062-18.

После получения положительных заключений государственной экспертизы ООО "ИС - Проект" приступил к разработке технической части конкурсной документации и рабочей документации.

В ходе исполнения Контракта, после получения положительных заключений государственных экспертиз, ГУП РК "Крымэнерго" изменил Задание на проектирование направив Подрядчику Дополнение N 2 от 18.04.2019 к заданию на проектирование (т.2 л.д.77).

Дополнением предусматривалось, в частности, разделение строительства на 2 этапа, изменения технико-экономического обоснования, изменение трассы прохождения ЛЭП.

Внесённые заказчиком дополнения потребовали значительных корректировок разработанной проектной документации и повторного прохождения государственных экспертиз проектной документации и достоверности сметной стоимости этапов строительства.

В процессе корректировок проектной документации Заказчик повторно в одностороннем порядке изменил Задание на проектирование направив Подрядчику Дополнение N 3 от 20.05.2019 к заданию на проектирование (т.2 л.д.80-81).

14.06.2019 ООО "ИС - Проект" получено положительное заключение повторной государственной экспертизы проектной документации (корректировка, 1 этап строительства) N 91-1-1-2-014875-2019.

Далее, 05.07.2019 подрядчиком получено положительное заключение повторной государственной экспертизы достоверности сметной стоимости строительства (корректировка, 1 этап строительства) N 91-1-0521-19.

25.12.2019 Подрядчиком получено положительное заключение государственной экспертизы проектной документации (корректировка, 2 этап строительства) N 91-1-1-2- 038150-2019.

28.12.2019 подрядчиком получено положительное заключение государственной экспертизы достоверности сметной стоимости строительства (корректировка, 2 этап строительства) N 91-1-1947-19.

Пунктом 14.10 контракта, в соответствии с которым пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Ответчик, оспорил обоснованность начисления неустойки за нарушение сроков выполнения работ, указав, что истцом нарушены обязательства по спорному контракту в части несвоевременной выдачи заказчиком изменения документации в ходе исполнения подрядчиком государственного контракта, многочисленных несоответствий проектной и сметной документации, которые необходимо было устранять и приводить в соответствие путем корректировки.

Согласно статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Указанному корреспондирует пункт 5.8 контракта.

При этом подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных, в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 ГК РФ).

Согласно пункта 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Доказательств того, что ответчик, будучи подрядчиком по договору, своевременно предупредил истца о невозможности начать выполнение работ, предусмотренных договором, либо о приостановлении их вследствие невозможности их выполнения по причине неисполнения истцом своих обязанностей не предоставлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу пункта 9 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В силу пункта 1 статьи 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Ответчиком заявлено о снижении начисленной неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ" основанием для снижения в порядке статьи 333 Кодекса предъявленной к взысканию неустойки может быть только её явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

В пунктах 69, 71, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другие (п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п. 75 Постановления Пленума ВС РФ N 7).

В соответствии с п. 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

В пункте 75 Постановления от 24.03.2016 N 7 также разъяснено, что доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Коллегия судей полагает, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в том числе, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Как следует из материалов дела, изначально работы по договору были выполнены в срок и надлежащего качества, что подтверждается полученными положительными заключениями государственных экспертиз и подтверждено сторонами в судебном заседании в суде апелляционной инстанции.

Однако, в последующим заказчиком были внесены изменения в задание на проектирование в части разделения проведения работ на 2 этапа, которые были приняты проектировщиком, что подтверждается подписанным дополнительным соглашением между сторонами.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что установленная договором неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства и позволит кредитору получить необоснованную выгоду.

Учитывая обстоятельства дела, а также принимая во внимание характер взаимоотношений между сторонами, период просрочки, коллегия судей считает возможным снизить размер неустойки до 181 658,10 руб., применив статью 333 ГК РФ. В удовлетворении в остальной части иска отказать.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение подлежит изменению в части, а исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

Нарушение норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

Согласно абзацу 4 пункта 9 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопрос применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 03 декабря 2020 года по делу N А83-11629/2019 изменить, резолютивную часть решения суда изложить в следующей редакции:

"Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринг, Строительство и Проектирование" (ОГРН 1025901796832, ИНН 5914017302) в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" (ОГРН 1149102003423, ИНН 9102002878) пеню в сумме 181 658,10 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 210,00 руб.

В удовлетворении остальной части иска оказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринг, Строительство и Проектирование" (ОГРН 1025901796832, ИНН 5914017302) в доход федерального бюджета недоплаченную государственную пошлину в размере 5 056,00 руб.".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 АПК РФ.

Председательствующий

О.И. Мунтян

Судьи

А.В. Зарубин С.А. Рыбина