Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2021 г. N 09АП-16520/21 по делу N А40-161292/2019

г. Москва

03 июня 2021 г.

Дело N А40-161292/19

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А.Назаровой,

судей А.А.Комарова, Ю.Л.Головачевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Цыпцына Алексея Васильевича на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2021 по делу N А40--161292/19, вынесенное судьей А.Г. Омельченко о признании несостоятельным (банкротом) Цыпцына Алексея Васильевича, введении в отношении Цыпцына Алексея Васильевича процедуру реализации имущества сроком на шесть месяцев, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Цыпцына Алексея Васильевича

при участии в судебном заседании:

Цыпцын А.В.- лично, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2020 введена процедура реструктуризации долгов в отношении Цыпцына Алексея Васильевича (дата рождения 29.07.1978), финансовым управляющим утвержден Ерошкин Иван Владимирович, член ПАУ ЦФО, о чем опубликовано сообщение в газете "КоммерсантЪ" от 18.07.2020 N 126.

В Арбитражный суд г. Москвы поступил отчет финансового управляющего о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 02.02.2021 признан несостоятельным (банкротом) Цыпцын Алексей Васильевич, введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Цыпцын Алексей Васильевич обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании должник доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы должника, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

В силу положений статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)") (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 32 Закона и часть 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным.

В силу статьи 213.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Согласно статье 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом; собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона; арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина; производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона; в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина.

Вводя в отношении должника процедуру реализации имущества, суд первой инстанции исходил из того, что собранием кредиторов от 01.12.2020 план реструктуризации долгов гражданина не утвержден.

Как следует из материалов дела 01.12.2020. проведено собрание кредиторов, план реструктуризации долгов гражданина не утвержден, и план реструктуризации не указывает на финансовую состоятельность должника и дальнейшую возможность погашения кредиторской задолженности.

Таким образом, как верно установлено судом, у должника имеются признаки банкротства, установленные ст. 213.3 Федерального закона от 26.10.2202 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Далее - Закон о банкротстве), а именно, должником не удовлетворено требование кредитора по денежным обязательствам в течение трех месяцев с даты, когда оно должно было быть исполнено.

Доказательства возможного погашения задолженности в материалы дела не представлено.

Согласно разъяснениям высшей судебной инстанции, приведенным в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - постановление от 13.10.2015 N 45), в силу недопустимости злоупотребления правом, арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также, если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних.

В силу пункта 2 статьи 213.17 Закона о банкротстве в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд при наличии ходатайства лица, участвующего в деле о банкротстве гражданина, о предоставлении дополнительного срока на доработку указанного плана откладывает рассмотрение вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина.

Однако, как следует из материалов дела, с подобным ходатайством в суд предоставлении дополнительного срока на доработку указанного плана, должник не обращался.

Учитывая, что собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, и отсутствует ходатайство, предусмотренное ст. 213.17 Закона о банкротстве, при наличии задолженности перед кредиторами 4 479 924 руб. 63 коп., суд первой инстанции пришел к правильному к выводу о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой пришел к правильному выводу о введении в отношении должника процедуры реализации имущества,

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем, оснований для иной оценки у апелляционного суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что должник лишен права участвовать в собрании кредиторов, состоявшемся 01.12.2020, отклоняются, поскольку подлежат оценке в рамках отдельного обособленного спора по оспариванию решения собрания кредиторов.

Кроме того, собрание кредиторов оспорено должником только после введения судом в отношении должника процедуры реализации.

Иные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2021 по делу N А40--161292/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Цыпцына Алексея Васильевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А.Назарова

Судьи

А.А.Комаров Ю.Л.Головачева