Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2021 г. N 12АП-3901/21 по делу N А12-1327/2021

г. Саратов

03 июня 2021 г.

Дело N А12-1327/2021

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Цуцковой М.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Хользунова 18/1" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 марта 2021 года (мотивированный текст решения Арбитражного суда Волгоградской области от 19 апреля 2021 года) по делу N А12-1327/2021, принятое в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (ИНН 3444259579, ОГРН 1163443068722), г. Волгоград

к товариществу собственников жилья "Хользунова 18/1" (ИНН 3442048131, ОГРН 1023402639347), г. Волгоград

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения N 006004 от 01.10.2016 за май - август 2020 года в размере 259 392 руб. 33 коп., пени за просрочку исполнения обязательства по договору N 006004 от 01.10.2016 в размере 890 руб. 78 коп., пени, рассчитанных в соответствии с частью 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", начисленных на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 21.01.2021 и до момента полного погашения задолженности, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 206 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (далее - ООО "Концессии теплоснабжения", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Хользунова 18/1" (далее - ТСЖ "Хользунова 18/1", ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения N 006004 от 01.10.2016 за май - август 2020 года в размере 259 392 руб. 33 коп., пени за просрочку исполнения обязательства по договору N 006004 от 01.10.2016 в размере 890 руб. 78 коп., пени, рассчитанных в соответствии с частью 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", начисленных на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 21.01.2021 и до момента полного погашения задолженности, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 206 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25 марта 2021 года по делу N А12-1327/2021 с товарищества собственников жилья "Хользунова 18/1" (ИНН 3442048131, ОГРН 1023402639347, 400105, г. Волгоград, ул. им. Хользунова, 18, 1) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (ИНН 3444259579, ОГРН 1163443068722, 400066, г. Волгоград, ул. Порт-Саида, д. 16А) взыскана задолженность по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения N006004 от 01.10.2016 за май - август 2020 года в размере 259 392 руб. 33 коп., пени за просрочку исполнения обязательств по договору N 006004 от 01.10.2016 за период с 01.01.2021 по 20.01.2021 в размере 890 руб. 78 коп., пени, рассчитанные в соответствии с частью 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", начисленные на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 21.01.2021 и до момента полного погашения задолженности, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 206 руб.

19 апреля 2021 года Арбитражным судом Волгоградской области изготовлен мотивированный текст решения.

Товарищество собственников жилья "Хользунова 18/1" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе, отказать истцу в иске в полном объеме.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от общества с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

По правилам части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для перехода в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 17.10.2019 N 305-ЭС19-6611, к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, апелляционным судом не усматривается.

При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения N 006004 от 01.10.2016 (далее - договор) (л.д. 15-27).

В соответствии с указанным договором истец обязался на условиях, предусмотренных настоящим договором осуществлять поставку коммунального ресурса (тепловой энергии и горячей воды), а исполнитель обязался принять и оплатить коммунальный ресурс и предоставить соответствующую коммунальную услугу потребителям, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется потребление коммунального ресурса.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.11.2017 по делу N А12-30531/2017, вступившим в законную силу, урегулированы разногласия, возникшие между сторонами при заключении договора N006004 от 01.10.2016.

В соответствии с п. 5.1 договора количество (объем) коммунальных ресурсов определяются в соответствии с Правилами N 354 и Правилами N 124.

В пункте 5.2 договора стороны установили, что количество (объем) коммунального ресурса, принятого потребителем в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний этого прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Расчетный период для оплаты за коммунальные ресурсы устанавливается равным календарному месяцу (п. 6.7 договора).

Оплата по договору производится исполнителем до 20 числа месяца, следующего за расчетным в размере 100 % стоимости фактического объема потребления коммунального ресурса, определенного в соответствии с разделом 5 настоящего договора, с учетом требований, установленных постановлением Правительства от 28.03.2012 N 253 (п. 6.3 договора).

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу ресурсоснабжающей организации (п. 6.8. договора).

Как указал истец, во исполнение условий договора в мае - августе 2020 года он осуществил поставку ТСЖ "Хользунова 18/1" тепловой энергии, которая ответчиком оплачена не была, в связи с чем, по мнению истца, у ответчика перед ООО "Концессии теплоснабжения" возникла задолженность в размере 259 392 руб. 33 коп.

23.12.2020 истец направил ответчику претензию с требованием о погашении задолженности (л.д. 39-44).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате и наличие у него задолженности послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом коммунального ресурса на заявленную к взысканию сумму, пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, ТСЖ "Хользунова 18/1" в апелляционной жалобе указывает на то, что ответчик свои обязательства исполнил в полном объеме и до вынесения решения суда сумма задолженности 359 312,33 рубля полностью оплачена, что подтверждается платежными поручениями N 6 от 12.01.2021 г. на сумму 100 000 рублей, N 11 от 22.01.2021 г. на сумму 121496, 29 рублей, N 19 от 29.01.2021 г. на сумму 56808 рублей, N 23 от 05.02.2021 г. на сумму 81008,04 рублей., приложенными к апелляционной жалобе.

Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора в мае - августе 2020 года истец осуществил поставку ТСЖ "Хользунова 18/1" тепловой энергии на общую сумму 359 392 руб. 33 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными ответчиком, и не оспаривается ответчиком (л.д. 28-38).

Ответчиком оплата произведена не в полном объеме, задолженность по расчету истца составляет 259 392 руб. 33 коп. (л.д. 8).

Судом первой инстанции расчет суммы долга проверен и признан верным.

На основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По правилам пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вопреки требованиям процессуального закона, ответчик не опроверг факт поставки истцом в спорном периоде тепловой энергии в многоквартирный дом, находящийся в управлении ТСЖ "Хользунова 18/1", объем отпущенной ответчику в исковой период тепловой энергии в количественном и стоимостном выражении не оспорил, возражений по качеству поставленного коммунального ресурса не заявил, контррасчет со ссылками на первичные доказательства не представил.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

Поскольку на момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств погашения долга по оплате тепловой энергии за исковой период в сумме 259 392 руб. 33 коп., а равно наличия задолженности в ином (меньшем) размере, исковые требования о взыскании задолженности удовлетворены судом обоснованно.

Поскольку ответчик не оплатил поставленный коммунальный ресурс в установленный договором срок, истец начислил законную неустойку за период с 11.01.2021 по 20.01.2021 в размере 890 руб. 78 коп.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ)

В соответствии с частью 9.2 статьи 15 Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении" товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет проверен судом и признан не выходящим за рамки арифметически верного.

Ответчик не заявил об уменьшении размера неустойки, контррасчета не представил.

Доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела ответчик не представил.

Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений ст.ст. 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Материалами дела доказан факт просрочки оплаты поставленного коммунального ресурса, в связи с чем требования истца о взыскании законной неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 890 руб. 78 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени, рассчитанных в соответствии с частью 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", начисленных на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 21.01.2021 и до момента полного погашения задолженности.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку доказательств оплаты задолженности в полном объеме до принятия решения по делу ответчиком не представлено, требование о взыскании законной неустойки начиная с 21.01.2021 по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства удовлетворено судом обоснованно.

Довод апеллянта о том, что спорная задолженность оплачена ответчиком еще до вынесения решения, отклоняется судебной коллегией.

Апелляционным судом установлено, что платежные документы, на которые ссылается ответчик (платежные поручения N 6 от 12.01.2021 г. на сумму 100 000 рублей, N 11 от 22.01.2021 г. на сумму 121496, 29 рублей, N 19 от 29.01.2021 г. на сумму 56808 рублей, N 23 от 05.02.2021 г. на сумму 81008,04 рублей), в материалы дела в суде первой инстанции представлены не были, следовательно, на момент принятия судебного акта суд первой инстанции не располагал указанными доказательствами.

Согласно статье 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В силу положений абзаца 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из анализа вышеизложенных правовых норм следует, что дополнительные доказательства апелляционным судом при рассмотрении апелляционных жалоб на решения суда, принятые в порядке упрощенного производства, не принимаются.

В рассматриваемом случае апелляционным судом не установлено безусловных оснований для отмены решения суда.

Поскольку платежные поручения являются новыми доказательствами и не являлись предметом судебного разбирательства, оценка названным доказательствам не могла быть дана судом первой инстанции, с учетом того, что ответчик был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, однако данные доказательства не представил в установленный срок, в связи с чем, не подлежат приобщению к материалам дела в качестве доказательств по рассмотрению апелляционной жалобы на решение арбитражного суда первой инстанции.

Кроме того, из расчета истца следует, что им учтена оплата за май 2020 года в размере 100 000 руб., произведенная 12.01.2021 (л.д. 8-9).

Настоящий спор рассмотрен судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение установленных судом сроков, арбитражный суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело по имеющимся доказательствам.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что отказ судом апелляционной инстанции в принятии новых доказательств не препятствует подателю жалобы представить указанные документы на стадии исполнительного производства в качестве доказательства частичной либо полной оплаты взысканного по решению суда долга.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 марта 2021 года (мотивированный текст решения Арбитражного суда Волгоградской области от 19 апреля 2021 года) по делу N А12-1327/2021 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба товарищества собственников жилья "Хользунова 18/1" - без удовлетворения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на проигравшую сторону - товарищество собственников жилья "Хользунова 18/1".

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 марта 2021 года (мотивированный текст решения Арбитражного суда Волгоградской области от 19 апреля 2021 года) по делу N А12-1327/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Хользунова 18/1" (ИНН 3442048131, ОГРН 1023402639347) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. 00 коп.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.Г. Цуцкова