Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2021 г. N 09АП-24789/21 по делу N А40-191926/2020

г. Москва

01 июня 2021 г.

Дело N А40-191926/20

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.В. Бекетовой,

судей:	С.Л. Захарова, Л.А. Москвиной,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2021 по делу N А40-191926/20

по заявлению ООО "Научно-производственное объединение "Завод химических реагентов" (ОГРН: 1022900529596)

к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ОГРН 1097746680822)

третьи лица: 1) ИП Норкин Александр Евгеньевич (ОГРНИП: 309784718400128); 2) ООО "Специализированный застройщик "Олимп" (ОГРН: 1187746738761)

об оспаривании действия,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Гибадуллин И.М. по дов. от 11.01.2021;
от третьих лиц:	1-2) не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Научно-производственное объединение "Завод химических реагентов" (далее также - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, об оспаривании действий Управления Росреестра (далее также - Управление, регистрирующий орган) по Москве по отказу в государственной регистрации договора уступки от 30.06.2020 N НАЕ14/07-20 прав и обязанностей по договору от 18.07.2016 NЗМ-ЛПД/07-16 участия в долевом строительстве, заключенного между заявителем и Норкиным А.Е. в отношении объектов долевого строительства - квартир (условный N306д, 311, 322) в строящемся 7-ми секционном 6-19 этажном жилом доме по строительному адресу: г. Москва, Марушкинское поселение, дер. Марушкино (площадка N1) на земельном участке с кадастровым номером 50:26:170505:37, по заявлению от 11.09.2020 NКУВД-001/2020-14808654.

Решением суда от 05.03.2021 заявление ООО "Научно-производственное объединение "Завод химических реагентов" удовлетворено.

С таким решением суда не согласилось Управление и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой. Ссылается о невозможности проведения регистрационного действия в связи с отсутствием в Управлении в отношении ООО "Олимп" сведений о соответствии застройщика и проектной декларации требованиям Федерального закона о долевом строительстве.

В отзывах на апелляционную жалобу ООО "НПО "Завод химических реагентов" и ИП Норкин А.Е. с доводами апелляционной жалобы не согласились, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления поддержал доводы жалобы.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей заявителя и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети интернет в картотеке арбитражных дел по веб-адресу http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Срок обжалования, установленный частью 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Апелляционный суд, выслушав представителя Управления, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО "НПО "Завод химических реагентов" и ИП Норкиным А.Е. 30.06.2020 заключен договор уступки N НАЕ14/07-20 прав и обязанностей по договору N ЗМ-ЛПД/07-16 участия в долевом строительстве от 18.07.2016 г. (далее по тексту - договор уступки от 30.06.2020 г.) в отношении объектов долевого строительства - квартир (условный N 306д, 311, 322) в строящемся 7-ми секционном 6-19-этажном жилом доме по строительному адресу: г. Москва, Марушкинское поселение, дер. Марушкино (площадка N1) на земельном участке с кадастровым номером 50:26:170505:37.

Ранее до заявителя участником долевого строительства объектов - квартир, обозначенных выше, являлось ООО "Лидер Подряд" на основании договора N ЗМ-ЛПД/07-16 участия в долевом строительстве от 18.07.2016. Заявитель стал участником долевого строительства, заключив с ООО "Лидер Подряд" договор уступки N НПО-ЗМ/07-17-Л от 10.07.2017 прав и обязанностей по договору N ЗМ-ЛПД/07-16 участия в долевом строительстве от 18.07.2016 г.

Договор N ЗМ-ЛПД/07-16 участия в долевом строительстве от 18.07.2016 и договор уступки N НПО-ЗМ/07-17-Л от 10.07.2017 прав и обязанностей по договору N ЗМ-ЛПД/07-16 участия в долевом строительстве от 18.07.2016 зарегистрированы в установленном порядке, обязательства по оплате исполнены в полном объеме.

С целью регистрации договора уступки от 30.06.2020 заявитель совместно с ИП Норкиным А.Е. обратились в Управление Росреестра по Москве через территориальный отдел N 1 Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Московской области (г. Балашиха) с заявлением от 11.09.2020 г. о регистрации сделки.

Уведомлением от 21.09.2020 N КУВД-001/2020-14808654/2 Управление сообщило заявителю о приостановлении государственной регистрации прав в отношении договора уступки от 30.06.2020 г.

В связи с истечением 21.12.2020 срока приостановления, указанного в уведомлении от 21.09.2020 N КУВД-001/2020-14808654/2 о приостановлении государственной регистрации прав и неустранением причин приостановки, Управление уведомило заявителя об отказе государственной регистрации прав (уведомление NКУВД-001/2020-14808654/3 от 21.12.2020).

Регистрирующий орган в обоснование оспариваемого решения сослался, что в отношении застройщика - ООО "Олимп" в Управлении отсутствуют сведения о соответствии застройщика и проектной декларации требованиям, установленным частями 1.1. и 2 ст.3, ст.20 и 21 Федерального закона о долевом строительстве.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ) уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Основания, порядок, условия перемены лиц в обязательстве регулируется нормами главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со ст. 382, 384, 388 - 390 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права требования) или может перейти к другому лицу на основании закона в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пленум Верховного суда при разъяснении указанных норм в целях единства практики в Постановлении N 54 от 21.12.2017 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" также указал, что первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам (п. 4), а возможность уступки требования не ставится в зависимость от того, является ли уступаемое требование бесспорным, обусловлена ли возможность его реализации встречным исполнением цедентом своих обязательств перед должником.

Согласно ст. 390 ГК РФ при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, цедент правомочен совершать уступку, уступаемое право не было уступлено цедентом другому лицу, цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

Условия, предусмотренные ст.390 ГК РФ, ст.11 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ соблюдены, а именно, - уступаемое право существует в момент уступки (договор NЗМ-ЛПД/07-16 участия в долевом строительстве от 18.07.2016, договор уступки N НПО-ЗМ/07-17-Л от 10.07.2017 прав и обязанностей по договору NЗМ-ЛПД/07-16 участия в долевом строительстве от 18.07.2016 заключены, зарегистрированы в установленном порядке; передаточный акт или иной документ о передаче объектов строительства (квартир) цеденту на момент подписания уступки отсутствует), цедент правомочен совершать уступку (оплата цены договора застройщику произведена в полном объеме); сведения о регистрации иных договоров уступки в отношении объектов уступки в ЕГРН отсутствуют.

Обращение сторон договора уступки от 30.06.2020 в орган регистрации прав за регистрацией указанного договора является исполнением условия, закрепленного в п.2 ст. 389 ГК РФ, статей 4, 11 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ.

При этом стороны договора уступки от 30.06.2020 не являются ни застройщиком, ни лицами, привлекающими денежные средства в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2014 N 214-ФЗ.

По договору уступки от 30.06.2020 ИП Норкину А.Е. передаются права и обязанности по долевому участию в строительстве в отношении спорного объекта в том объеме, в котором они принадлежали заявителю по ранее (до введения ограничений в отношении застройщика) заключенному, зарегистрированному и исполненному договору в части обязательств по оплате. Привлечение денежных средств гражданина - участника долевого строительства застройщиком - ООО "Олимп" в настоящем случае не происходит. Следовательно, совершение действий по регистрации договора уступки права требований не влечет изменений прав и обязанностей сторон по договору долевого участия в строительстве жилого дома.

Объем прав и обязанностей застройщика или иных участников строительства, относительно объекта недвижимости, являющегося предметом указанной сделки, а также земельного участка, на котором осуществляется строительство этого объекта недвижимости не изменяется, дополнительные обязательства не создаются.

Объект долевого строительства не относится к имуществу, принадлежащему застройщику на праве собственности, за счет которого могут быть исполнены обязательства последнего перед третьими лицами, в связи с чем государственная регистрация договора уступки права требования не влечет за собой правовых последствий в части изменения каких-либо прав застройщика в отношении принадлежащего ему имущества.

На основании изложенного, суд пришел к верному выводу, что действия Управления Росреестра по Москве, выраженные в уведомлении от 21.12.2020 N КУВД-001/2020-14808654/3 об отказе в государственной регистрации прав, не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы заявителя и третьих лиц.

Довод подателя жалобы о нарушении судом первой инстанции ст.49 АПК отклоняется как необоснованный.

В соответствии с п.1 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу п.1 ст.49 АПК РФ заявитель изменил только предмет иска: вместо признания незаконными действия Управления по приостановлению государственной регистрации договора уступки от 30.06.2020 N НАЕ14/07-20 прав и обязанностей по договору N ЗМ-ЛПД/07-16 участия в долевом строительстве от 18.07.2016, просил арбитражный суд признать незаконными действия Управления по отказу в государственной регистрации обозначенного договора уступки.

При этом основание иска (обстоятельства, на которых заявитель основывает свое требование к Управлению, нормы материального права, нарушенные Управлением, как при приостановке, так и при отказе в государственной регистрации договора уступки) осталось неизменным.

Таким образом, судом первой инстанции не нарушены нормы процессуального права, Арбитражным судом города Москвы правомерно удовлетворено ходатайство ООО "НПО "Завод химических реагентов" об уточнении исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ.

Доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2021 по делу N А40-191926/20

оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

С.Л. Захаров Л.А. Москвина