Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2021 г. N 09АП-22890/21 по делу N А40-255176/2020

г. Москва

01 июня 2021 г.

Дело N А40-255176/20

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Кочешковой М.В., Суминой О.С.
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Михеевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Росреестра по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2021 по делу N А40-255176/20 по заявлению ООО "Лига Альянс" (ИНН 7708210311, ОГРН 1027708014652)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ОГРН 1097746680822)

об изменении постановления,

в присутствии:

от заявителя:	Земсков С.И. по доверенности от 02.02.2021;
от заинтересованного лица:	Власов Д.Е. по доверенности от 05.05.2021;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2021 признано незаконным и отменено постановление Управления Росреестра по Москве от 26.11.2020 о привлечении ООО "Лига Альянс" (далее - общество) к административной ответственности по ч.1 ст.8.8. КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 700 000 руб.

С решением суда не согласился административный орган и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В судебном заседании апелляционного суда представитель административного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель общества поддержал решение суда.

Законность и обоснованность принятого судом решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, выслушав представителей административного органа и общества, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Диспозицией ч.1 ст.8.8. КоАП РФ является использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, обществу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 77:02:0005006:21.

Видом разрешенного использования земельного участка является "эксплуатация зданий складского комплекса".

В ходе проверки деятельности общества на предмет ее соответствия земельному законодательству административным органом установлено, что на земельном участке находится магазин.

Использование земельного участка под магазин является нарушением вида разрешенного использования "эксплуатация зданий складского комплекса". Что, по мнению административного органа, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8. КоАП РФ.

Между тем, административным органом не учтено следующее.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 16.10.2020 N 42-П признана часть 1 статьи 8.8 КоАП Российской Федерации не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 36 (часть 2), 54 (часть 2) и 55 (часть 3), постольку, поскольку неопределенность действующего правового регулирования в вопросе о том, обязан ли собственник (правообладатель) земельного участка в случае, когда он в дополнение к основному виду его разрешенного использования самостоятельно выбирает вспомогательный вид разрешенного использования, вносить в качестве условия правомерного осуществления вспомогательного вида разрешенного использования в Единый государственный реестр недвижимости сведения о таком использовании, создает неопределенность и в вопросе о возможности привлечения этого собственника (правообладателя) к административной ответственности за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Как следует из материалов дела и доказано обществом применительно к положениям ч.1 ст.9, ч.1 ст.65 АПК РФ, вид разрешенного использования "магазин" является вспомогательным видом разрешенного использования относительно основного вида разрешенного использования "эксплуатация зданий складского комплекса".

Доказательства обратного административным органом во исполнение положений ч.4 ст.210 АПК РФ не представлено.

Следовательно, общество не обязано вносить в качестве условия правомерного осуществления вспомогательного вида разрешенного использования в Единый государственный реестр недвижимости сведения о таком использовании.

Следовательно, общество вправе осуществлять такой вспомогательный вид разрешенного использования.

При изложенных обстоятельствах оспариваемое постановление административного органа правомерно признано судом первой инстанции незаконным и отменено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266-268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2021 по делу N А40-255176/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

М.В. Кочешкова О.С. Сумина