Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2021 г. N 09АП-10952/21 по делу N А40-164068/2020

г. Москва

31 мая 2021 г.

Дело N А40-164068/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 февраля 2021 года, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу N А40-164068/20, принятое по исковому заявлению ООО "Транслогистик" (ОГРН 1155024009579) к ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295) о взыскании неустойки в размере 385 196 руб. 54 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Компания "Транслогистик" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 385 196 руб. 54 коп. пени за просрочку доставки груза.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 февраля 2021 года по делу N А40-164068/20 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

Дело рассмотрено в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца в установленный определением от 25 февраля 2021 года срок, поступил отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по накладным СМГС на отправки N N 01946650, 01946660, 01946674, 01946726, 01947023, 01947064, 01947070, 01947079, 01947080, 01947086, 01947092, 01947270, 01947368, 01947377. 01947381, 01947382, 01947386, 01947387, 01947397, 01947406, 01947408, 01947410, 01947416, 01947424, 01947425, 01947432, 01952304, 01947057, 01947071, 01947091, 01947128 доставлялся груз (галька, гравий, щебень) в адрес ООО Компания "ТрансЛогистик" с нарушением срока доставки.

Доставку груза осуществляли два перевозчика: Белорусская железная дорога (БЧ) и ОАО "РЖД".

Груз принят к перевозке от РУПП "Гранит" Станция отправления "Ситница" Грузополучателем являлось ООО Компания "ТрансЛогистик" станция назначения "Аэропорт".

Перевозка грузов в прямом международном железнодорожном грузовом сообщении производится на условиях Соглашения "О международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС)". Договор перевозки был оформлен накладной единого образца, по правилам, предусмотренным СМГС.

Течение срока доставки груза начинается с 0.00 часов дня, следующего за днем заключения договора перевозки, и заканчивается в момент передачи получателю уведомления о груза, при этом неполные сутки считают за полные.

Срок доставки определяется на весь путь следования груза и не должен превышать срока, исчисленного исходя из норм, установленных в ст. 24 СМГС.

Срок доставки груза определяется исходя из следующих норм: - для контейнеров - I сутки на каждые начатые 150 км; - для остальных отправок - 1 сутки на каждые начатые 200 км.

Срок доставки груза увеличивается на 1 сутки на операции, связанные с отправлением груза.

Согласно положениям статьи 785 ГК РФ, заключение договора перевозки подтверждается транспортной накладной (в случае перевозки в прямом международном сообщении - накладной СМГС).

По маршруту ст. "Ситница" БЧ - ст. "Аэропорт" МСК, срок на перевозку должен составлять 6 суток в соответствии со ст.24 СМГС и Тарифным руководством N 4 (расстояние перевозки и срок доставки, также подтверждается распечаткой из системы АС ЭТРАН и с официального сайта ОАО "РЖД" www.rzd.ru): Общее расстояние перевозки 982 км: 490 км по территории республики Беларусь + 492 км по территории Российской Федерации.

В соответствии с § 2 ст. 24 СМГС I сутки на каждые начатые 200 км: 982 км / 200 км в сутки = 5 суток. § 3 ст. 24 СМГС 1 сутки на операции, связанные с отправлением груза. Всего: 5 суток (по расстоянию в 982 км) + 1 сутки, связанных с отправлением груза = 6 суток срока доставки по всем спорным отправкам.

Согласно ст. 45 СМГС если перевозчиком не был соблюден срок доставки груза, исчисленный в соответствии со ст. 24 СМГС, перевозчик уплачивает возмещение за превышение срока доставки в виде неустойки.

Размер неустойки за превышение срока доставки груза определяется исходя из провозной платы того перевозчика, который допустил превышение срока доставки, и величины (длительности) превышения срока доставки, рассчитываемой как отношение превышения срока доставки (в сутках) к общему сроку доставки, а именно: 6% провозной платы при превышении срока доставки не свыше одной десятой общего срока доставки: 18% провозной платы при превышении срока доставки более одной десятой, но не свыше грех десятых общего срока доставки: 30% провозной платы при превышении срока доставки более трех десятых общего срока доставки.

Общий размер неустойки составляет 385 196 руб. 54 коп.

Поскольку груз по накладной принят к перевозке в прямом международном сообщении из республики Беларусь в Россию, к спорным правоотношениям подлежат применению положения СМГС.

Размер неустойки по данной отправке определяется в соответствии со ст. 45 СМГС, в связи с чем, размер неустойки, определяемый по правилам ст. 97 Устава ЖД транспорта РФ, не применим к данным отношениям.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии оснований ко взысканию пени.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности, проверен судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению, в силу следующего.

Согласно § 7 и 8 статьи 47 СМГС, перевозчик обязан в 180-дневный срок со дня получения претензии рассмотреть ее, дать ответ претендателю и при полном или частичном признании претензии уплатить претендателю причитающуюся сумму. При частичном или полном отклонении претензии перевозчик сообщает претендателю основание отклонения претензии и одновременно возвращает документы, приложенные к претензии.

В соответствии со статьей 48 СМГС, иски к перевозчику на основании настоящего Соглашения предъявляются о превышении срока доставки груза - в течение 2 месяцев.

Указанные в § 1 настоящей статьи сроки исчисляются с момента возникновения права предъявления иска, установленного в § 2 статьи 47 "Требования по договору перевозки. Подсудность" настоящего Соглашения. День начала течения срока давности в срок не включается. Предъявление претензии, оформленной в соответствии со статьей 46 настоящего Соглашения, приостанавливает течение сроков давности, предусмотренных в § 1 настоящей статьи.

Течение срока давности продолжается с того дня, когда перевозчик сообщил претендателю о полном или частичном отклонении его претензии или с момента истечения срока, установленного в § 7 статьи 46 "Претензии" настоящего Соглашения, если претензия оставлена перевозчиком без ответа.

Статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Учитывая положения статей 47, 48 СМГС, статей 165.1, 200, 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности продолжает свое течение именно после того, как истец (претендатель) получил ответ от перевозчика (ответчика) о частичном или полном отклонении претензии.

По настоящему спору, ответы ОАО "РЖД" об отказе в удовлетворении претензий, были получены истцом 21.08.2020 и 28.08.2020, что подтверждается копией почтового конверта с почтовым идентификатором и распечаткой об отслеживании почтового отправления с официального сайта Почты России.

Учитывая то, что ответы были получены 21.08.2020 и 28.08.2020, течение срока исковой давности возобновилось 22.08.2020 и 29.08.2020 соответственно, при этом исковое заявление было подано 01.09.2020 (согласно штампа Почты России), то есть без пропуска срока исковой давности.

Ссылка ответчика на то, что истцом неправильно определено общее расстояние перевозки и нормативный срок доставки груза, не принимается судом апелляционной инстанции.

Ответчик необоснованно ссылается на приказ Управления Белорусской железной дороги от 24 мая 2016 года N 497НЗ.

В рассматриваемом деле, истец обратился с требованиями, вытекающими из международного договора перевозки железнодорожным транспортом. Спорные перевозки осуществлялись двумя железнодорожными администрациями: Белорусская железная дорога и ОАО "РЖД" (дорога назначения груза) в 2020 году.

В соответствии со статьей 1 "Тарифного соглашения железнодорожных администраций (железных дорог) государств - участников Содружества Независимых Государств" от 17.02.1993 стороны (в том числе Республика Беларусь и Российская Федерация) договорились применять при перевозках грузов в прямом и смешанном международных сообщениях специальное Соглашение - Тарифную политику железных дорог государств-участников Содружества Независимых Государств на перевозки грузов в международном сообщении, которая разрабатывается в свободно конвертируемой валюте на основе единых принципов, устанавливает максимальный уровень ставок на каждый фрахтовый год для каждой железнодорожной администрации и принимается ежегодно Тарифной конференцией железнодорожных администраций государств-участников Содружества. Тарифное Соглашение также регламентирует порядок подготовки и проведения ежегодных Тарифных конференций, порядок изменения тарифной политики, права и обязанности сторон, ведение дела.

В соответствии с вышеназванной нормой, 25 октября 2019 года Тарифной Конференцией железнодорожных администраций (Железных дорог) стран Содружества Независимых Государств была согласована "Тарифная политика железных дорог государств - участников Содружества Независимых Государств на перевозки грузов в международном сообщении на 2020 фрахтовый год".

Пунктом 1.6 Тарифной политики установлено, что при исчислении провозных платежей за перевозки грузов расстояние определяется:

- по железнодорожным администрациям (Железным дорогам) отправления и назначения -участницам Тарифного Соглашения - в соответствии с Тарифным руководством N 4, официально объявляемым железнодорожными администрациями (Железными дорогами);

- по транзитным железнодорожным администрациям (Железным дорогам) - участницам Тарифного Соглашения - в соответствии с таблицами транзитных расстояний, официально объявленными железнодорожными администрациями (Железными дорогами) в тарифах МТТ и ЕТТ. Железнодорожные администрации (Железные дороги), не являющиеся участницами тарифов МТТ и ЕТТ, объявляют таблицы транзитных расстояний на Тарифной Конференции.

Тарифное руководство N 4, утвержденное Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества состоит из трех книг (1, 2, 3) и предназначено для определения тарифных расстояний перевозки в границах железнодорожных администраций, входящих в Совет по железнодорожному транспорту государств-участников содружества, Латвийской Республики, Литовской Республики, Эстонской Республики, пассажиров, грузов и грузобагажа. Оно содержит алфавитные списки железнодорожных раздельных и пассажирских остановочных пунктов с указанием производимых на них коммерческих (грузовых и пассажирских) операций.

Тарифные расстояния перевозки грузов исчисляются суммированием, как правило, трех расстояний: от станций отправления и назначения до ближайших к ним транзитных пунктов (книга 2, часть 1, раздел 1, графа 5) и между транзитными пунктами (книга 3).

Таким образом, действующими нормативными актами, предусмотрено расстояние по спорным перевозкам по территории республики Беларусь в 490 км.

Общее расстояние перевозки 982 км: 490 км по территории республики Беларусь + 492 км по территории Российской Федерации.

В соответствии с § 2 статьи 24 СМГС 1 сутки на каждые начатые 200 км: 982 км / 200 км в сутки = 5 суток.

§ 3 статьи 24 СМГС 1 сутки на операции, связанные с отправлением груза. Всего: 5 суток (по расстоянию в 982 км) + 1 сутки, связанных с отправлением груза = 6 суток срока доставки по всем спорным отправкам.

Правильность указания истцом срока доставки груза подтверждается данными из системы АС ЭТРАН.

Спорные отправки оформлялись к перевозке с помощью электронного документа системы АС ЭТРАН.

В целях дополнительного подтверждения срока доставки груза по спорным отправкам, истцом в материалы дела представлены распечатки (скриншоты) из системы АС ЭТРАН.

Доводы ответчика по пункту 6.3 Правил N 245 подлежат отклонению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 20 Устава техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик.

Поэтому именно перевозчик отвечает за техническую неисправность; для освобождения от ответственности перевозчик должен доказать то, что техническая неисправность возникла по причине, от него независящей.

Таким образом, самого факта наличия технической неисправности вагона для увеличения срока доставки груза недостаточно.

Выявление технической неисправности вагона в пути следования, равно как и обоснованность задержки вагона для его необходимого ремонта, само по себе не освобождает перевозчика от ответственности за техническую неисправность.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств того, что неисправность вагонов, возникла по причинам, которые не зависели от перевозчика, то есть перевозчик не мог выявить данную неисправность при принятии вагона к перевозке.

Довод ОАО "РЖД" о необходимости увеличения срока доставки груза на основании п.6.7 Правил N 245 по отправкам NN 1947057, 1947023, 1947086, 1947080, 1947092, 1947091, 1947079, 1947071, 1947064, 1947070 отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В жалобе, ответчик указывает, что необходимо увеличить срок доставки груза по спорным отправкам, поскольку вагоны были задержаны в пути следования в связи с невозможностью приема станцией назначения Аэропорт по причинам, зависящим от истца.

Поскольку истец осуществляет прием вагонов на железнодорожных путях необщего пользования в соответствии с договором N 6/9 от 04.09.2017 г., отношения истца и ответчика регулируются Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС РФ от 18 июня 2003 г. N 26.

Пунктом 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (далее - Правила) установлено, что за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

Основанием для начисления платы за пользования вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Из толкования данной нормы, следует, что во всех случаях задержки вагонов в пути следования по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, взимается плата за пользование вагонами (плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе), при этом единственным основанием для взыскания является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

В актах общей формы, представленных ответчиком в материалы дела, в качестве обстоятельства их составления указано - по причине неприема поезда железнодорожной станцией назначения на территории России по причинам, зависящим от грузополучателя ООО Компания "ТрансЛогистик". При этом в данных актах не указана сама причина (причины), зависящие от истца, приведшие к задержке вагонов на промежуточных станциях.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения, кроме того, данные доводы, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и суд оценив их в совокупности на основании статей 67-68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал им надлежащую оценку.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 февраля 2021 года по делу N А40-164068/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков