Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 октября 2021 г. N Ф05-20738/21 по делу N А40-164068/2020

г. Москва

4 октября 2021 г.

Дело N А40-164068/2020

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Кочергиной Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу открытого акционерного общества ""Российские железные дороги"

на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда города Москвы от 03 февраля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2021 года по делу N А40-164068/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТрансЛогистик"

к открытому акционерному обществу ""Российские железные дороги"

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Компания "ТрансЛогистик" (далее - ООО "ТрансЛогистик", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) с иском о взыскании 385 196 руб. 54 коп. пени за просрочку доставки груза.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021, принятыми в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика. Заявитель просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, ссылается на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Представленный в суд кассационной инстанции в электронном виде отзыв истца на кассационную жалобу подлежит возврату лицу, его представившему, ввиду несоблюдения требований части 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по его своевременному направлению участвующим в деле лицам. Поскольку отзыв подан в суд в электронном виде, на бумажном носителе отзыв заявителю не возвращается.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела, по накладным СМГС на отправки N 01946650, 01946660, 01946674, 01946726, 01947023, 01947064, 01947070, 01947079, 01947080, 01947086, 01947092, 01947270, 01947368, 01947377. 01947381, 01947382, 01947386, 01947387, 01947397, 01947406, 01947408, 01947410, 01947416, 01947424, 01947425, 01947432, 01952304, 01947057, 01947071, 01947091, 01947128 доставлялся груз (галька, гравий, щебень) в адрес ООО Компания "ТрансЛогистик" с нарушением срока доставки.

Доставку груза осуществляли два перевозчика: Белорусская железная дорога (БЧ) и ОАО "РЖД".

Груз принят к перевозке от РУПП "Гранит" Станция отправления "Ситница" Грузополучателем являлось ООО Компания "ТрансЛогистик" станция назначения "Аэропорт".

По маршруту ст. "Ситница" БЧ - ст. "Аэропорт" МСК, срок на перевозку должен составлять 6 суток в соответствии со статье 24 СМГС и Тарифным руководством N 4 (расстояние перевозки и срок доставки, также подтверждается распечаткой из системы АС ЭТРАН и с официального сайта ОАО "РЖД" www.rzd.ru): Общее расстояние перевозки 982 км: 490 км по территории республики Беларусь + 492 км по территории Российской Федерации.

В соответствии с § 2 статьи 24 СМГС I сутки на каждые начатые 200 км: 982 км / 200 км в сутки = 5 суток. § 3 ст. 24 СМГС 1 сутки на операции, связанные с отправлением груза. Всего: 5 суток (по расстоянию в 982 км) + 1 сутки, связанных с отправлением груза = 6 суток срока доставки по всем спорным отправкам.

Нарушение сроков доставки груза послужило основанием обращения ООО "ТрансЛогистик" с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, исходя из доказанности материалами дела факта просрочки доставки груза, правомерно признали настоящие требования подлежащими частичному удовлетворению на основании статей 329, 330, 333, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положений СМГС.

Судебная коллегия находит выводы суда, содержащиеся в принятых судебных актах, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и требованиям закона.

При принятии судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судом кассационной инстанции и отклонены, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судом норм процессуального права, повторяют доводы, приводимые при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы основаны на несогласии с данной судом апелляционной инстанции оценкой, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства.

Несогласие ответчика с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых решения и постановления, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03 февраля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2021 года по делу N А40-164068/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Е.В. Кочергина