Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2021 г. N 17АП-3807/21 по делу N А60-65662/2020

г. Пермь

02 июня 2021 г.

Дело N А60-65662/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июня 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Васильевой Е.В.

судей Голубцова В.Г., Трефиловой Е.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бронниковой О.М.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Кабельный завод Кабэкс" - Кудряшова Ю.С., паспорт, доверенность от 01.01.2021, диплом; Грачев Д.Л., паспорт, доверенность от 25.05.2021, диплом;

иные лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "Кабельный завод Кабэкс"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 17 февраля 2021 года

по делу N А60-65662/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кабельный завод Кабэкс" (ОГРН 1025901890090, ИНН 5940200262)

к Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 1106671000457, ИНН 667101001)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Кабельный завод Кабэкс" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 18.12.2020 N 08-02-14/32-2020.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17 февраля 2021 года заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным и отменено постановление от 18.12.2020 N 08-02-14/32-2020 в части штрафа в размере, превышающем 250 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части наложения административного штрафа, освободить от административной ответственности, применив статью 2.9 КоАП РФ.

Представитель заявителя в суде апелляционной инстанции на доводах жалобы настаивал.

Управлением представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседании суда апелляционной инстанции не направило, что на основании пункта 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ООО "Кабельный завод КАБЭКС", осуществляя деятельность в г. Ревда Свердловской области, не уплатило в установленный законом срок (не позднее 15.04.2020) экологический сбор (фактически уплачен на основании платежного поручения от 23.07.2020), в связи с чем 11.12.2020 в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении N 08-02-14/32-2020.

По результатам рассмотрения протокола Управление вынесло постановление от 18.12.2020 N 08-02-14/32-2020 о привлечении ООО "Кабельный завод Кабэкс" к административной ответственности по статье 8.41.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ)в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с постановлением в части назначения наказания, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности наличия в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, вместе с тем посчитал возможным снизить размер назначенного штрафа до 250 000 руб.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

В соответствии со статьей 8.41.1 КоАП РФ неуплата в установленный срок сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в трехкратном размере неуплаченной суммы сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, но не менее пятисот тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного статьей 8.41.1 КоАП РФ, является неуплата в установленный срок сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров.

Целью названной статьи является обеспечение социального контроля (от государственного до общественного, осуществляемого населением) за деятельностью, которая по своему характеру может нанести ущерб здоровью человека и нации в целом, а также среде обитании.

Объектом посягательства данного правонарушения являются общественные отношения, связанные с взиманием платежей за негативное воздействие на окружающую среду.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья регламентированы Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ).

Статья 24.2 Закона N 89-ФЗ устанавливает обязанность производителей товаров обеспечить утилизацию установленного количества отходов, образуемых в результате утраты указанными товарами, в том числе упаковки товаров, потребительских свойств.

В соответствии со статьей 24.5 Закона N 89-ФЗ экологический сбор относится к неналоговым доходам федерального бюджета.

Экологический сбор уплачивается производителями товаров, импортерами товаров по каждой группе товаров, группе упаковки товаров согласно перечню, указанному в пункте 2 статьи 24.2 настоящего Федерального закона, в срок до 15 апреля года, следующего за отчетным периодом. В отношении упаковки товаров экологический сбор уплачивается производителями товаров, импортерами товаров в этой упаковке.

В соответствии с пунктом 8 Закона N 89-ФЗ порядок взимания экологического сбора (в том числе порядок его исчисления, срок уплаты, порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью его внесения, порядок взыскания, зачета, возврата излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора) устанавливается Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 3 Правил взимания экологического сбора, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.10.2015 N 1073, взимание экологического сбора, контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью его уплаты осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и ее территориальными органами.

Постановлением Правительства РФ от 08.10.2015 N 1073 "О порядке взимания экологического сбора", установлено, что уплата экологического сбора и представление расчета суммы экологического сбора осуществляются до 15 апреля года, следующего за отчетным периодом. Отчетным периодом по экологическому сбору признается календарный год.

Поскольку общество внесло экологический сбор на сумму 136 916,06 руб. 23.07.2020, что подтверждается платежным поручением от 23.07.2020 N 32230, в то время как обязано внести экологический сбор в срок до 15.04.2020, событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьи 8.41.1 КоАП РФ, подтверждено материалами дела.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении вменяемого правонарушения исследован административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у заявителя объективной возможности для соблюдения требований действующего законодательства, а также доказательств, подтверждающих принятие заявителем всех необходимых мер, направленных на соблюдение требований, в материалах дела не имеется.

Таким образом, в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности административным органом не допущено. Заявителю была предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности (1 год).

Назначенный обществу штраф соответствует минимальной границе санкции.

Субъектом малого или среднего предпринимательства общество не является, в связи с чем возможность замены штрафа на предупреждение отсутствует.

На основании части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ суд первой инстанции снизил размер назначенного штрафа в 2 раза (до 250 000 руб.).

В соответствии с частью 3.3 указанной статьи при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

На необходимость применения данной нормы указано также в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.05.2021 N 305-ЭС20-23482.

Таким образом, правовых оснований для большего снижения штрафа у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Признание административного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ является правом суда.

Исключительных обстоятельств, позволяющих признать совершенное ответчиком правонарушение малозначительным по статье 2.9 КоАП РФ, судом не установлено, из материалов дела не следует.

Вменяемое заявителю административное правонарушение связано с невыполнением норм действующего законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования.

В рассматриваемом случае выявленные нарушения при обращении с отходами производства и потребления могут создать угрозу загрязнения окружающей среды, угрозу жизни и здоровью людей. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что само по себе отсутствие зафиксированных фактов серьезных неблагоприятных последствий не свидетельствует о наличии оснований для освобождения заявителя от ответственности.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, в том числе добровольная уплата экологического сбора, не могут свидетельствовать о малозначительности совершенного обществом правонарушения.

При таких обстоятельствах оснований для освобождения общества от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Ссылка заявителя на судебную практику несостоятельна, так как данное решение вынесено судом в отношении конкретного дела, с иными обстоятельствами.

По изложенным выше обстоятельствам принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным. Судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Оснований для отмены либо изменения решения суда, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации обществу подлежит возврату государственная пошлина в сумме 3000 руб., уплаченная по платежному поручению 04.03.2021 N 465.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 февраля 2021 года по делу N А60-65662/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Кабельный завод Кабэкс" (ОГРН 1025901890090, ИНН 5940200262) из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 (три тысячи) рублей, ошибочно уплаченную по платежному поручению от 04.03.2021 N 465.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.В. Васильева

Судьи

В.Г. Голубцов Е.М. Трефилова