Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2021 г. N 07АП-2789/21 по делу N А45-32123/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 сентября 2021 г. N Ф04-5357/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Томск

2 июня 2021 г.

Дело N А45-32123/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Павлюк Т.В.,
судей		Кривошеиной С.В.,
		Хайкиной С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винник А.С., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу департамента строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска (N 07АП-2789/21), на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.02.2021 по делу N А45-32123/2020, по заявлению общества с ограниченной ответственностью ВЫСОТА к департаменту строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска о признании отказа в выдаче разрешения на использование земель от 04.09.2020 N 30/05.4/14109 незаконным, решения об отказе в использовании земель недействительным (заявление от 27.08.2020 N 1900),

В судебном заседании приняли участие:

от ООО "ВЫСОТА": Львов А.Ю., представитель по доверенности от 31.12.2020, паспорт;

от департамента строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска: без участия (извещен);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ВЫСОТА (далее - заявитель, общество, ООО ВЫСОТА) обратилось с заявлением о признании отказа департамента строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска (далее - заинтересованное лицо, Департамент) в выдаче разрешения на использование земель от 04.09.2020 N 30/05.4/14109 незаконным, решения об отказе в использовании земель недействительным (заявление от 27.08.2020 N 1900).

Решение суда от 08.02.2021 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Департамент обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. Апелляционная жалоба мотивирована несоответствием выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм права.

Общество в отзыве, представленном в суд в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), представитель в судебном заседании, доводы жалобы отклонил, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие Департамента, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве, заслушав представителя общества, арбитражный апелляционный суд считает, находит установленным следующее.

Как следует из материалов дела, ООО ВЫСОТА обратилось в Департамент строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска с заявлением N 1900 от 27.08.2020 о выдаче разрешения на использование земель находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов с целью размещения сооружения связи.

Решением от 04.09.2020 N 30/05.4/14109 заявителю отказано в выдаче разрешения на использование земель в целях размещения сооружения связи. В качестве основания отказа департаментом указано на то, что для рассмотрения вопроса о выдаче разрешения на использование земель для размещения сооружения связи с соответствующим заявлением о выдаче разрешения на использование земель может обратиться юридическое лицо, осуществляющее деятельность в области связи в качестве основного вида деятельности, к каковым заявитель не относится.

Не согласившись с отказом, ООО ВЫСОТА обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Седьмой арбитражный апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, основанием для признания незаконными оспариваемых в порядке главы 24 АПК РФ ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, является установленная судом совокупность обстоятельств: несоответствие оспариваемых актов, решений закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемыми актами, решениями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). В свою очередь, обязанность доказывания оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) фактов наличия нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности в силу части 1 статьи 65 АПК РФ возлагается на заявителя.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 39.36 ЗК РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок и условия размещения объектов, включенных в Перечень, устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации (пункт 3 статьи 39.36 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 5 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ) выдача разрешения на строительство не требуется в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов. К таким объектам в силу пункта 11 Перечня отнесены линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Получение разрешения на строительство на территории Новосибирской области помимо случаев, установленных Градостроительным кодексом Российской Федерации, не требуется в случаях строительства или реконструкции линейно-кабельных сооружений связи и кабельных линий электросвязи (пункт 6 статьи 2 Закона Новосибирской области от 14.12.2015 N 20-ОЗ "Об установлении случаев, при которых не требуется получение разрешения на строительство на территории Новосибирской области").

Таким образом, размещение сооружений связи на территории Новосибирской области на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Порядок и условия размещения вышеуказанных объектов на территории Новосибирской области установлены Постановлением Правительства Новосибирской области от 20.07.2015 N 269-п.

Из пунктов 4, 5, 6 Порядка следует, что заявление о выдаче разрешения подаётся физическим или юридическим лицом либо представителем заявителя в уполномоченный орган. В заявлении должны быть указаны: фамилия, имя и (при наличии) отчество, место жительства заявителя и реквизиты документа, удостоверяющего его личность, - в случае, если заявление подаётся физическим лицом; наименование, место нахождения, организационно-правовая форма и сведения о государственной регистрации заявителя в едином государственном реестре юридических лиц - в случае, если заявление подаётся юридическим лицом; фамилия, имя и (при наличии) отчество представителя заявителя и реквизиты документа, подтверждающего его полномочия, - в случае, если заявление подаётся представителем заявителя; почтовый адрес, адрес электронной почты, номер телефона для связи с заявителем или представителем заявителя; кадастровый номер земельного участка - в случае, если планируется использование всего земельного участка или его части; кадастровый номер кадастрового квартала - в случае, если размещение объекта предполагается на землях; вид размещаемого объекта в соответствии с перечнем видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300, и наименование; срок использования земель, земельного участка; способ получения разрешения, уведомления о выдаче разрешения или решения об отказе в выдаче разрешения (заказным письмом, в форме электронного документа, посредством выдачи на руки). К заявлению прилагаются: копии документов, удостоверяющих личность заявителя и представителя заявителя, и документа, подтверждающего полномочия представителя заявителя, в случае если заявление подаётся представителем заявителя; схема границ земель или части земельного участка на кадастровом плане территории с указанием координат характерных точек границ территории (с использованием системы координат, применяемой при ведении единого государственного реестра недвижимости), на которых предполагается размещение объекта, в случае если планируется использование земель или части земельного участка.

В пункте 10 Порядка указан закрытый перечень оснований, по которым принимается решение об отказе в выдаче разрешения: заявление подано с нарушением требований, установленных пунктами 5 и 6 настоящего Порядка; в заявлении указан вид объекта, не предусмотренный перечнем; размещение объектов приведёт к невозможности использования земельного участка в соответствии с его разрешённым использованием; размещение объектов не предусмотрено документами территориального планирования и документацией по планировке территории муниципального образования Новосибирской области, в границах которого расположены земли, земельные участки; земельный участок предоставлен физическому или юридическому лицу, либо уполномоченным органом принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии со статьёй 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, либо уполномоченным органом принято решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка в соответствии со статьёй 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации; размещение объекта невозможно по причине наличия ранее выданного иному физическому или юридическому лицу разрешения в отношении указанного в заявлении земельного участка либо границы земель или части земельного участка в схеме границ земель или части земельного участка на кадастровом плане территории, приложенной к заявлению, пересекаются с границами земель или части земельного участка, в отношении которых ранее выдано разрешение иному физическому или юридическому лицу; размещение объекта не соответствует правилам благоустройства территории поселения, городского округа.

При этом в решении об отказе в выдаче разрешения должно быть указано основание отказа, предусмотренное пунктом 10 Порядка (пункт 11 Порядка).

Постановлением мэрии города Новосибирска от 19.02.2019 N 607 утверждён Административный регламент предоставления муниципальной услуги по выдаче разрешения на использование земель или земельных участков без предоставления земельных участков и установления сервитута в установленных Земельным кодексом Российской Федерации случаях.

По смыслу пункта 2.2 Административного регламента муниципальная услуга предоставляется мэрией. Процедура предоставления муниципальной услуги от имени мэрии осуществляется департаментом строительства и архитектуры мэрии. Организацию предоставления муниципальной услуги в департаменте осуществляет отдел инженерной и транспортной инфраструктуры Главного управления архитектуры и градостроительства мэрии.

Результатом предоставления муниципальной услуги является: принятие решения о выдаче разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, в целях, предусмотренных частью 1 статьи 39.34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - разрешение); принятие решения об отказе в выдаче разрешения по основаниям, предусмотренным пунктом 2.14 Административного регламента.

В решении об отказе в выдаче разрешения указывается основание отказа (пункт 2.3 Административного регламента).

В силу пункта 2.7 Административного регламента для предоставления муниципальной услуги заявитель (представитель заявителя) представляет следующие документы: заявление по образцу согласно приложению 1 к Административному регламенту с обязательным указанием: фамилии, имени, отчества (при наличии), места жительства заявителя, реквизитов документа, удостоверяющего личность заявителя (в случае если заявителем является физическое лицо); наименования юридического лица, места нахождения, организационно-правовой формы, государственного регистрационного номера записи о государственной регистрации юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц (в случае если заявителем является юридическое лицо); фамилии, имени, отчества (при наличии) представителя заявителя, реквизитов документа, подтверждающего его полномочия (в случае если с заявлением обратился представитель заявителя); почтового адреса, адреса электронной почты, номера телефона для связи с заявителем или представителем заявителя; предполагаемых целей использования земель или земельного участка в соответствии с частью 1 статьи 39.34 Земельного кодекса Российской Федерации; кадастрового номера земельного участка (в случае если планируется использование всего земельного участка или его части); срока использования земель или земельного участка (в пределах сроков, установленных частью 1 статьи 39.34 Земельного кодекса Российской Федерации); копия документа, удостоверяющего личность заявителя; копии документов, удостоверяющих личность и подтверждающих полномочия представителя (в случае если с заявлением обращается представитель заявителя); схема границ предполагаемых к использованию земель или части земельного участка на кадастровом плане территории с указанием координат характерных точек границ территории - в случае если планируется использовать земли или часть земельного участка (с использованием системы координат, применяемой при ведении единого государственного реестра недвижимости); документы, подтверждающие получение согласия на обработку персональных данных лица, не являющегося заявителем.

В пункте 2.14 Административного регламента установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на размещение объекта: заявление подано с нарушением требований, установленных пунктом 2.7 Административного регламента; в заявлении указаны цели использования земель или земельного участка или объекты, предполагаемые к размещению, не предусмотренные частью 1 статьи 39.34 Земельного кодекса Российской Федерации; земельный участок, на использование которого испрашивается разрешение, предоставлен физическому или юридическому лицу.

Как следует из материалов дела, к заявлению от 27.08.2020 ООО ВЫСОТА приложило следующие документы: копию паспорта представителя заявителя; копию доверенности на представителя заявителя; копию схемы границ предполагаемых к использованию земель; копию типового проекта антенной опоры, предполагаемой к размещению; копию информационного письма; копию письма Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 16.04.2020 N МШ-П19-070-9583.

С учетом изложенного, установив представление обществом полного пакета документов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у департамента строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска правовых оснований для принятия решения об отказе в выдаче разрешения на использование земель.

При этом как верно заключил суд, такое основание для отказа в выдаче разрешения на использование земель как отсутствие в едином государственном реестре юридических лиц в отношении заявителя сведений об основном виде деятельности в области связи законом не предусмотрено и не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на использование земель для размещения сооружения связи.

Данная причина отказа обоснованно признана судом первой инстанции незаконной, поскольку Департаментом не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540 утвержден Классификатор видов разрешенного использования земельных участков (далее - Приказ N 540, Классификатор).

Примечанием 2 к Приказу N 540 установлено, что содержание видов разрешенного использования, перечисленных в Классификаторе, допускает без отдельного указания в Классификаторе размещение и эксплуатацию линейного объекта (кроме железных дорог общего пользования и автомобильных дорог общего пользования федерального и регионального значения), размещение защитных сооружений (насаждений), объектов мелиорации, антенно-мачтовых сооружений, информационных и геодезических знаков, если федеральным законом не установлено иное.

Федеральным законом иные правила по сравнению с примечанием 2 к Приказу N 540 не установлены, что означает допустимость размещения антенно-мачтовых сооружений связи на земельных участках с любыми видами разрешенного использования, перечисленными в Классификаторе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в письме Департамента недвижимости Министерства экономического развития Российской Федерации от 18.03.2016 N Д23и-1239 (приложение N 2), положения примечания 2 к Приказу N 540 следует понимать как дополнение к любому из видов разрешенного использования, указанного в Классификаторе, если иное прямо не запрещено федеральным законом. Размещение указанных в этом примечании антенно-мачтовых сооружений допускается на земельных участках с любым видом разрешенного использования без дополнительного кадастрового учета изменений в части разрешенного использования земельного участка.

Исходя из содержания примечания 2 к Приказу N 540 и указанных разъяснений Департамента недвижимости Министерства экономического развития Российской Федерации, размещение антенно-мачтового сооружения связи на земельных участках, в видах разрешенного использования которых специально не оговорено размещение объектов связи, допустимо и не требует дополнительного кадастрового учета изменений в части разрешенного использования земельного участка.

Указанная позиция изложена в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2017 N 31-АД17-5, от 21.02.2018 N 41-АД18-5.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что разъяснение порядка действий по устранению каких-либо недостатков для получения положительного результата по предоставлению муниципальной услуги в оспариваемом решении отсутствует.

С учетом изложенного, является основанным на ошибочном толковании норм права довод заинтересованного лица о том, что разрешение на использование земель для размещения сооружения связи может быть выдано только юридическому лицу, осуществляющему деятельность в области связи в качестве основного вида деятельности.

Кроме того, судом первой инстанции, верно отмечено, что ООО ВЫСОТА обратилось не за предоставлением земельного участка, а за выдачей разрешения на использование земель без предоставления земельного участка.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ввиду отсутствия нарушений, являющихся основанием для отказа в предоставлении услуги, суд первой инстанций правомерно и обоснованно удовлетворил заявление общества о признании незаконным решения об отказе в использовании земель недействительным (заявление от 27.08.2020 N 1900). При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции в указанной части законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Указанные в жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки суда при принятии обжалуемого акта. Каких-либо новых доводов жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов. Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств.

По смыслу главы 24 АПК РФ требование о понуждении органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя при заявлении, в том числе требования о признании решения либо действия (бездействия) незаконными, не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя. Исходя из смысла закона, при выборе способа устранения нарушенного права суд самостоятельно определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к выводу, что право заявителя может быть восстановлено посредством обязания департамента строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска выдать обществу с ограниченной ответственностью "Высота" разрешение на использование земель в соответствии с заявлением от 27.08.2020 N 1900.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

При выборе правовосстановительной меры арбитражный суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения. При этом применяемые судом меры должны отвечать определенным критериям, в том числе обеспечивать восстановление права, нарушенного оспариваемыми действиями (актами, решениями), и быть обусловленными существом спора.

Учитывая, что Департамент отказал в выдаче разрешения по формальным основания, и не выяснял соответствие технических характеристик антенной опоры, предполагаемой к размещению, условиям, предусмотренным Постановлением N 1300, судебная коллегия считает, что надлежащим способом восстановления нарушенного права заявителя при рассмотрении настоящего спора будет являться возложение обязанности на департамент строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска рассмотреть заявление общества с ограниченной ответственностью "Высота" от 27.08.2020 N 1900 о выдаче разрешения на использование земель в течение 25 дней с момента принятия настоящего постановления. Названный срок суд считает разумным и соответствующим сроку. определенному в Административном регламенте.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что судебный акт подлежит изменению в части выбора правовосстановительной меры, как принятый в результате неполно выясненных обстоятельств дела (пункт 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 268, 270, 271, пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.02.2021 по делу N А45-32123/2020 изменить в части возложения на департамент строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Высота" (ИНН 7136037480) путем выдачи разрешения на использование земель в соответствии с заявлением от 27.08.2020 N 1900, изложив в следующей редакции.

Обязать департамент строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска рассмотреть заявление общества с ограниченной ответственностью "Высота" от 27.08.2020 N 1900 о выдаче разрешения на использование земель в течение 25 дней с момента принятия настоящего постановления.

В остальной части Арбитражного суда Новосибирской области от 08.02.2021 по делу N А45-32123/2020 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу департамента строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Т.В. Павлюк

Судьи

С.В. Кривошеина С.Н. Хайкина