Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2021 г. N 09АП-27803/21 по делу N А40-17675/2021

г. Москва

02 июня 2021 г.

Дело N А40-17675/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Никифоровой Г.М., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ОптимаТест"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2021 по делу N А40-17675/2021

по заявлению Федеральная служба по аккредитации

к обществу с ограниченной ответственностью "ОптимаТест"

о привлечении к административной ответственности

в присутствии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2021, принятым по настоящему делу, требования Федеральной службы по аккредитации (заявитель, Росаккредитация) удовлетворены, общество с ограниченной ответственностью "ОптимаТест" (заинтересованное лицо, Общество) привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.47 КоАП РФ, назначен административный штраф в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда отменить, в случае если суд апелляционной инстанции не усмотрит оснований для отмены судебного акта, просило изменить решение в части назначения наказания и снизить размер назначенного штрафа, в соответствии с п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ до 200 000 рублей.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Путем посредством электронной почты от представителя Росаккредитации направлен отзыв, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен к материалам дела.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 28.04.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 30.04.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, в целях проверки сведений, содержащихся в мотивированном представлении N МП/263, в отношении Общества, приказом Федеральной службы по аккредитации от 05.08.2020 N 141-П-ВД инициирована внеплановая документарная проверка.

Общество аккредитовано в качестве органа по сертификации (уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц RA.RU.11AЖ47).

Уведомлением о проведении проверки N 229-У Росаккредитацией у органа по сертификации запрошены материалы дел по сертификатам соответствия, в том числе, по сертификату соответствия N ЕАЭС RU С-ЕS.АЖ47.В.03193/20 от 15.05.2020. Однако вопреки требованиям законодательства о государственном контроле, аккредитованным лицом не представлена запрашиваемая информация.

По результатам проверки составлен Акт внеплановой документарной проверки N 154-АДП от 22.09.2020, на основании которого административный орган пришел к выводу, что Обществом при выдаче сертификата соответствия N ЕАЭС RU С-ЕS.АЖ47.В.03193/20 от 15.05.2020 были нарушены нормы законодательства о техническом регулировании, в связи с чем, в действиях Общества усмотрены признаки правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ, в связи с чем, 13.01.2021 составлен протокол об административном правонарушении N 47/2021.

Материалы административного производства в отношении Общества, в порядке, предусмотренном ст. 23.1 КоАП РФ и ст. 202 АПК РФ направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении к административной ответственности.

Рассмотрев спор, суд первой инстанции согласился с позицией административного органа о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.47 КоАП РФ.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд, в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Коллегия, вопреки доводам жалобы считает, что судом первой инстанции выполнены указания указанной нормы права.

Оспаривая решение суда, ООО "ОптимаТест" указывает, что обстоятельства, описанные в протоколе об административном правонарушении, не устанавливались административным органом в предусмотренном законном порядке.

Между тем обществом не учтено следующее.

В соответствии с пунктами 54-57 Административного регламента по исполнению Федеральной службой по аккредитации государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля за деятельностью аккредитованных лиц, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 27.07.2015 N 499 (далее - Административный регламент), по результатам проверки должностными лицами Росаккредитации, ее территориального органа, проводящими проверку, непосредственно после завершения проверки составляется акт проверки в двух экземплярах. Акт проверки оформляется в соответствии с типовой формой, утвержденной приказом Минэкономразвития России от 30 апреля 2009 г. N 141. В акте проверки указываются: дата, время и место составления акта проверки; наименование Росаккредитации, ее территориального органа; дата и номер приказа Росаккредитации, ее территориального органа о проведении проверки; фамилии, имена, отчества (последнее - при наличии) и должности должностного лица или должностных лиц Росаккредитации, ее территориального органа, проводивших проверку; в случае привлечения к участию в проверке экспертов, экспертных организаций указываются фамилии, имена, отчества (последнее - при наличии), должности экспертов и (или) наименования экспертных организаций с указанием реквизитов свидетельства об аккредитации и наименование органа по аккредитации, выдавшего свидетельство; наименование проверяемого юридического лица или фамилия, имя и отчество (последнее - при наличии) индивидуального предпринимателя, а также фамилия, имя, отчество (последнее - при наличии) и должность руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, уполномоченного представителя индивидуального предпринимателя, присутствовавших при проведении проверки; дата, время, продолжительность и место проведения проверки; сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях обязательных требований, установленных законодательством Российской Федерации, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения; сведения об ознакомлении или отказе в ознакомлении с актом проверки руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, присутствовавших при проведении проверки, о наличии их подписей или об отказе от совершения подписи, а также сведения о внесении в журнал учета проверок записи о проведенной проверке либо о невозможности внесения такой записи в связи с отсутствием у юридического лица, индивидуального предпринимателя указанного журнала; подписи должностных лиц Росаккредитации, ее территориального органа, фактически осуществлявших проверку.

Таким образом, исходя из Административного регламента, а также из Положения о федеральном государственном контроле за деятельностью аккредитованных лиц, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.03.2017 г. N 360 (далее - Положение о контроле), акт проверки является документом, в котором фиксируются установленные должностными лицами Росаккредитации обстоятельства при проведении проверочных мероприятий.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В Акте проверки N 154-АДП от 22.09.2020 изложены обстоятельства при проведении проверочных мероприятий, а событие правонарушения и иные обстоятельства, а также причины и условия совершения административного правонарушения, с учетом требований статьи 28.2 КоАП РФ указаны в протоколе об административном правонарушении.

Вместе с тем, выявленные нарушения при выдаче сертификата соответствия N ЕАЭС RU С-ES.АЖ47.В.03193/20 от 15.05.2020 отражены в Акте проверки N 154 АДП от 22.09.2020 на страницах 24-29.

Таким образом довод ООО "Оптиматест" является несостоятельным.

Доводы Общества о составлении протокола не уполномоченным должностным лицом признаются ошибочными, поскольку процедура возбуждения дела об административном правонарушении, в том числе, порядок и полномочия должностных лиц регламентированы КоАП РФ, а не Федеральным законом N 294-ФЗ.

Доводы Общества о том, что нарушения, указанные в протоколе, выходят за рамки проведенной Росаккредитацией внеплановой документарной проверки обстоятельств, описанных в акте N 154-АДП от 22.09.2020 а также относительно срока составления протокола об административном правонарушении, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Проведение внеплановой документарной проверки инициировано приказом Росаккредитации от 05.08.2021 N 141-П-ВД.

Пунктом 7 Приказа N 141-П-ВД определено, что предметом проверки является соблюдение обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Пунктом 1 части 1 статьи 13 Федерального закона N 412-ФЗ установлена обязанность аккредитованных лиц соблюдать критерии аккредитации при осуществлении своей деятельности.

Пунктом 8 Критериев аккредитации, определена необходимость органа по сертификации соблюдать требования нормативных правовых актов, документов в области стандартизации и иных документов, устанавливающих требования к подтверждению соответствия и объектам подтверждения соответствия, указанных в области аккредитации в заявлении об аккредитации или в реестре аккредитованных лиц, а также соблюдение в процессе деятельности органа по сертификации требований документов, устанавливающих требования к подтверждению соответствия.

Приказом Минэкономразвития России от 30.05.2014 N 326, которым утверждены Критерии аккредитации, также утвержден Перечень документов в области стандартизации, соблюдение требований которых заявителями, аккредитованными лицами обеспечивает их соответствие критериям аккредитации, в который включен ГОСТ Р ИСО/МЭК 17065-2012 "Национальный стандарт Российской Федерации. Оценка соответствия. Требования к органам по сертификации продукции, процессов и услуг" (далее - ГОСТ Р ИСО/МЭК 17065-2012). При таких обстоятельствах, для того чтобы аккредитованное лицо удовлетворяло установленным критериям аккредитации, оно сообразно своему статусу обязано соблюдать положения стандартов, входящих в названный перечень. Следовательно, аккредитованное лицо способно обеспечить в своей деятельности соответствие критериям аккредитации только при условии соблюдения требований ГОСТ Р ИСО/МЭК 17065-2012.

Пунктом 1 ГОСТ Р ИСО/МЭК 17065-2012 определено, что данный стандарт содержит требования к компетентности, последовательности действий и беспристрастности органов по сертификации продукции, процессов и услуг, представляющей собой деятельность по оценке соответствия, проводимую третьей стороной (5.5 ИСО/МЭК 17000:2004).

Пункт 7 "Требования к процессу" ГОСТ Р ИСО/МЭК 17065-2012 регламентирует порядок действий, осуществляемых органом по сертификации в процессе сертификации, от подачи заявки (пункт 7.2) до инспекционного контроля (пункт 7.9 и далее согласно уточняющих положений) с указанием на обязанность органа по сертификации применять одну или несколько схем сертификации для осуществления своей деятельности (пункт 7.1.1 ГОСТ Р ИСО/МЭК 17065-2012).

При этом в соответствии с пунктом 11 Приказа от 05.08.2021 N 141-П-ВД в процессе проверки следовало провести следующие мероприятия по контролю, необходимые для достижения целей и задач проведения проверки (с указанием наименования мероприятия по контролю и сроков его проведения): рассмотрение документов и (или) сведений, имеющихся в распоряжении Росаккредитации, включая Федеральную государственную информационную систему в области аккредитации, реестр сертификатов соответствия (срок - с 17.08.2020-28.08.2020); оценка соблюдения в деятельности органа по сертификации правил документооборота (соблюдение в процессе деятельности органа по сертификации требований документов, устанавливающих требования к сертификации), установленных в Руководстве по качеству в соответствии с подпунктом "е" пункта 14.8 Критериев аккредитации, в том числе по сертификату соответствия N ЕАЭС RU С-ES.АЖ47.В.03193/20 от 15.05.2020.

В акте проверки от 22.09.2020 N 154-АДП отражены нарушения, выявленные при выдаче вышеуказанного сертификата соответствия.

При этом, Росаккредитацией суть нарушения (событие и состав) в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ описаны непосредственно в протоколе об административном правонарушении.

В отношении сроков составления протокола об административном правонарушении, ООО "ОптимаТест" умышленно вводит суд в заблуждение, указывая на проведение Росаккредитацией административного расследования, поскольку именно по неоднократно заявленному ходатайству представителей аккредитованного лица, в целях соблюдения прав и законных интересов которого, Росаккредитация переносила сроки составления протоколов.

Так, Росаккредитация уведомлением от 20.10.2020 N 21427/04-АП уведомила ООО "ОптимаТест" о необходимости обеспечить 12 ноября 2020 года явку своего законного представителя или защитника в связи с рассмотрением вопроса о правомерности выдачи ООО "ОптимаТест" сертификатов соответствия, указанных в Акте внеплановой документарной проверки N 154-АДП от 22.09.2020 (далее - Акт N 154-АДП).

Защитник общества Федорченко И.В. явился 12.11.2020 для составления протоколов об административном правонарушении. Устно заявил ходатайство об отложении составления протоколов об административном правонарушении и предоставления возможности представить доказательства, подтверждающие отсутствие нарушений при выдачи сертификата соответствия N ЕАЭС RU С-ES.АЖ47.В.03193/20 от 15.05.2020, а именно материалы сертификационного дела. Должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении заявленное защитником ООО "Оптиматест" ходатайство было удовлетворено.

Рассмотрение вопроса о правомерности выдачи ООО "ОптимаТест" сертификатов соответствия, указанных в Акте N 154-АДП, было отложено, защитнику Федорченко И.В. вручены уведомления N 344-У от 12.11.2020 о необходимости явки 17 декабря 2020 года.

17.12.2020 защитник общества Маркарян К.В. и генеральный директор ООО "ОптимаТест" Плотникова Н.В. явились, повторно заявили ходатайство об отложении составления протоколов об административном правонарушении в связи с необходимостью предоставления доказательств, подтверждающих отсутствие нарушений при выдачи сертификата соответствия N ЕАЭС RU С-ES.АЖ47.В.03193/20 от 15.05.2020. Должностным лицом Росаккредитации, ходатайство защитника ООО "ОптимаТест" было удовлетворено. Рассмотрение вопроса о составление протокола об административном правонарушении было перенесено на 28 декабря 2020 года.

Однако составить протоколы по всем административным правонарушениям, выявленным в ходе проверки, 28.12.2020 не представилось возможным, ввиду технических неполадок. Составление части протоколов, в том числе по сертификату соответствия N ЕАЭС RU С-ES.АЖ47.В.03193/20 от 15.05.2020 было отложено на 13.01.2021 и в указанный день был составлен данный протокол.

Таким образом, довод ООО "ОптимаТест" о фактическом проведении Росаккредитацией административного расследования, является несостоятельным.

Более того, административное расследование проводится в случае, если осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат. По настоящему делу вышеуказанные действия не осуществлялись.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", несущественным является нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Само по себе нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения, и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод ООО "ОптимаТест" об отсутствии в материалах дела документов и доказательств, обосновывающих законность проведенной проверки, является не состоятельным по следующим основаниям.

В период с 03.08.2020 по 03.08.2020 должностными лицами Росаккредитации было проведено систематическое наблюдение за период с 27.05.2019 по 31.07.2020 за исполнением обязательных требований органом по сертификации продукции ООО "ОптимаТест".

Росаккредитацией подготовлено заключение по результатам систематического наблюдения за исполнением обязательных требований, анализа и прогнозирования состояния исполнения обязательных требований, в котором содержался вывод о выявлении в отношении органа по сертификации ООО "ОптимаТест" параметров, которые соответствуют пункту 2.5 и 2.7 индикаторов риска и объективным образом свидетельствуют о нарушении обязательных требований аккредитованным лицом законодательства к деятельности аккредитованных лиц.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ должностным лицом Росаккредитации по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами подготовлено мотивированное представление от 04.08.2020 N МП/263 (далее - мотивированное представление N МП/263).

В целях проверки сведений, содержащихся в мотивированном представлении N МП/263, в отношении ООО "Оптиматест" приказом Росаккредитации N 141-П-ВД от 05.08.2020 инициирована внеплановая документарная проверка.

Для проведения внеплановой документарной проверки было направлено в прокуратуру города Москвы заявление о согласовании органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с органом прокуратуры проведения внеплановой документарной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Решением первого заместителя прокурора г. Москвы согласована внеплановая документарная проверка (письмо от 06.08.2020 N 7/31-8-1109/Исорг6687).

Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 27.03.2009 N 93 (далее - Приказ N 93) утвержден Порядок согласования в органах прокуратуры проведения внеплановых выездных проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее - Порядок).

В предмет проверки органом прокуратуры в рамках согласования внеплановой проверки входит, в том числе, проверка соблюдения требований к оформлению решения органа государственного контроля (надзора), муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки, что подразумевает проверку наличия оснований для принятия органом государственного контроля (надзора) решения о проведении внеплановой проверки.

Принятие положительного решения о согласовании внеплановой выездной проверки подтверждает наличие оснований и надлежащее оформление решения Федеральной службы по аккредитации о проведении проверки в отношении ООО "ОптимаТест", аккредитованного в качестве органа по сертификации.

Кроме того, стоит отметить, что Приказ от N 141-П-ВД от 05.08.2020 "О проведении внеплановой документарной проверки", а так же сами результаты проведенной проверки и выданное на их основании предписание об устранении нарушений, не были обжалованы обществом.

Довод ООО "ОптимаТест" о неполном исследовании судом обстоятельств дела, не соответствует действительности, поскольку в ходе рассмотрения дела судом были исследованы и оценены в совокупности, представленные сторонами доказательства.

При этом, довод заявителя о соблюдении требований ГОСТ Р 54293-2010 при выдаче сертификата соответствия N ЕАЭС RU С-ES.АЖ47.В.03193/20 от 15.05.2020, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и опровергается следующим.

Нарушения законодательства о техническом регулировании, допущенные ООО "ОптимаТест" при выдаче сертификата соответствия N ЕАЭС RU С-ES.АЖ47.В.03193/20 от 15.05.2020 подробно отражены в протоколе N 47/2021 от 13.01.2021.

Вместе с тем, хотелось бы отметить, что в сертификате продукция изготавливается в 44 странах на 81 предприятии-изготовителе.

В соответствии со сведениями, размещенными во ФГИС Росаккредитации, сертификат соответствия N ЕАЭС RU С-ES.АЖ47.В.03193/20 от 15.05.2020 выдан ООО "Оптиматест", в том числе, на основании акта анализа состояния производства от 18.01.2019 N ИК-B.27421-ТС, составленного по одной производственной площадке.

Согласно подпункту "к" пункта 10 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 26.09.2017 N 127 "О Порядке формирования и ведения единого реестра выданных сертификатов соответствия и зарегистрированных деклараций о соответствии", сведения о сертификате соответствия вносятся в национальную часть единого реестра в виде электронной записи, содержащей следующую информацию о документах, подтверждающих соответствие продукции требованиям технического регламента (технических регламентов), включая акт анализа состояния производства (в случаях, предусмотренных схемой сертификации).

Таким образом сведения об акте анализа производства должны быть внесены органом по сертификации в Единый реестр выданных сертификатов соответствия и зарегистрированных деклараций о соответствии посредством федеральной государственной информационной системы в области аккредитации.

Вместе с тем при составлении протокола об административном правонарушении представителем ООО "ОптимаТест" представлен не акт анализа состояния производства, указанный во ФГИС Росаккредитации, а Акт инспекционного контроля с таким же номером N ИК-B.27421-ТС, но от другой даты - 18.01.2020, из которого следует, что инспекционный контроль проведен по сертификату соответствия N ЕАЭС RU C-ES.АВ71.В.27421, который выдан другим органом по сертификации.

ООО "ОптимаТест" в своей жалобе со ссылкой на положения пункта 3.3 ГОСТ 31815-2012 "Оценка соответствия. Порядок проведения инспекционного контроля в процедурах сертификации", который, в случае прекращения деятельности орган по сертификации, позволяет на договорных началах поручить проведение отдельных работ по инспекционному контролю другой компетентной организации, указывает, что сертификат соответствия оформлен с учетом договора уполномочивания N 2 от 02.02.2018.

Вместе с тем, вышеуказанное положение регулирует проведение периодической оценки по выданному ранее сертификату соответствия ЕАЭС RU C-ES.АВ71.В.27421.

ООО "ОптимаТест" представила данный акта планового инспекционного контроля N ИК-B.27421-ТС от 18.01.2020 г. в подтверждение выполнения одного из этапов проведения оценки соответствия продукции - анализа состояния производства с ссылкой при рассмотрении дела в суде первой инстанции на Рекомендации (от 17.03.2020) Минпромторга России и Минэкономразвития России о временных мерах по вопросу проведения инспекционного контроля, отбора образцов и иных плановых работ с учетом положения сложной эпидемиологической ситуации, связанной с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Вместе с тем, органом по сертификации представлен не акт анализа состояния производства, указанный во ФГИС Росаккредитации, а Акт инспекционного контроля с таким же номером N ИК-B.27421-ТС, но от другой даты - 18.01.2020, из которого следует, что инспекционный контроль проведен по сертификату соответствия N ЕАЭС RU C-ES.АВ71.В.27421, который выдан другим органом по сертификации.

Таким образом в Едином реестре выданных сертификатов соответствия и зарегистрированных деклараций о соответствии указана информация об акте анализа состояния производства от 18.01.2019 N ИК-B.27421-ТС (который не был представлен органом по сертификации), а представителем ООО "ОптимаТест" при составлении протокола об административном правонарушении представлен акт инспекционного контроля ИК-B.27421-ТС от 18.01.2020 г.

Вместе с тем, при рассмотрении дела в первой инстанции были представлены возражения ООО "ОптимаТест" (исх. N 2864 от 21.10.2020) на акт проверки, из которых следует, что при выдаче сертификатов соответствия в период с 30.03.2020 по 31.07.2020 орган по сертификации действовал согласно Расширенным рекомендациям (15.05.2020) Минпромторга России и Минэкономразвития России о временных мерах по вопросу проведения инспекционного контроля, отбора образцов и иных плановых работ с учетом сложной эпидемиологической ситуации, связанной с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

В соответствии с положениями вышеуказанных Расширенных рекомендаций в отношении сертификатов соответствия на серийную продукцию, срок действия которых заканчивается или закончился в период с 15 марта 2020 г. по 31 декабря 2020 г., а также при сертификации новой продукции, имеющей незначительные отличия в конструкции (рецептуре) и технологии производства, не влияющие на ее безопасность, органом по сертификации может быть оформлен новый серийный сертификат.

При этом возможно использовать результаты ранее проведенного анализа состояния производства при соблюдении следующей совокупности условий: сертификацию продукции проводит тот же орган, который ранее проводил анализ состояния производства и оформлял акт; заявитель представил документарное подтверждение о стабильности условий производства для обеспечения соответствия выпускаемой продукции требованиям технических регламентов и что новая продукция имеет незначительные отличия в конструкции (составе) и технологии производства, не влияющие на ее безопасность; с момента проведения анализа состояния производства и оформления акта анализа состояния производства прошло не более 12 месяцев.

Кроме того, ООО "ОптимаТест" не представлены материалы сертификационного дела по ранее выданному сертификату соответствия ЕАЭС RU C-ES.АВ71.В.27421, по которому был проведен инспекционный контроль. Без указанных документов невозможно установить выдан ли новый сертификат, указанный в протоколе об административном правонарушении, на ту же продукцию, того же производителя, производится ли она на тех же производственных площадках, а также отсутствуют ли выявленные факты нарушения обязательных требований.

Более того, при выдаче нового сертификата соответствия не было подтверждено изготовителем, что техническая документация и технологический процесс производства сертифицируемой продукции остался неизменным.

При этом, позиция ООО "ОптимаТест", в части указания на применение Рекомендаций от 17.03.2020, ни что иное как желание избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.

Даже если предположить, что органом по сертификации был проведен инспекционный контроль не в 2019, а 2020 году коллегия считает, что данный Акт инспекционного контроля не может служить допустимым и достоверным доказательством по делу, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4.2. "ГОСТ 31815-2012. Межгосударственный стандарт. Оценка соответствия. Порядок проведения инспекционного контроля в процедурах сертификации" (далее - ГОСТ 31815-2012) периодичность плановых инспекционных проверок устанавливается в технических регламентах или в правилах сертификации (действующих в переходный период до вступления в силу соответствующих технических регламентов или при добровольной сертификации). В случае неустановления в технических регламентах или в правилах по сертификации предельной частоты инспекционных проверок периодичность инспекционных проверок определяет орган по сертификации, но не реже одного раза в год.

Разделом 5 ГОСТ 31815-2012 орган по сертификации разрабатывает программу инспекционной проверки. Программа в зависимости от схемы сертификации должна содержать (кроме общих сведений о предприятии, сертифицированной продукции, сроках проведения проверки) задания по проверке, включая:

- идентификацию продукции; испытания; проверку состояния производства или контроль за системой менеджмента (производства);

- проверку применения знака обращения на рынке или знака соответствия; проверку жалоб приобретателей (потребителей) на полученную продукцию; оформление результатов проверки.

Из вышеизложенного следует, что инспекционный контроль проводится не реже одного раза в год по программе инспекционной проверки, разработанной органом по сертификации.

Вместе с тем, ООО "ОптимаТест" не представлена программа инспекционной проверки, без чего невозможно установить ее объем, то есть какие конкретно задания по проверке необходимо было произвести в 2020 г.: испытания продукции или проверку состояния производства и т.д.

В соответствии с требованиями пункта 5.3 "ГОСТ 31815-2012. Межгосударственный стандарт. Оценка соответствия. Порядок проведения инспекционного контроля в процедурах сертификации" орган по сертификации обязан разработать программу инспекционной проверки, которая в зависимости от схемы сертификации должна содержать (кроме общих сведений о предприятии, сертифицированной продукции, сроках проведения проверки) задания по проверке, включая: идентификацию продукции; испытания; проверку состояния производства или контроль за системой менеджмента (производства); проверку применения знака обращения на рынке или знака соответствия; проверку жалоб приобретателей (потребителей) на полученную продукцию; оформление результатов проверки. Результаты инспекционного контроля оформляют актом, в котором дается оценка результатов испытаний образцов и других проверок, делается вывод о возможности (невозможности) сохранения действия выданного сертификата соответствия (пункт 6.3 ГОСТ 31815-2012).

Из графы 7 "Результаты проверки (состояние объектов проверки) Акта инспекционного контроля N ИК-B.27421-ТС от 18.01.2020 г. следует, что образец прошел испытания, выдан протокол испытаний N 53-1701, N 54-1701, N 55-1701, N 56-1701, N 57-1701, N 58-1701, N 59-1701 от 17.01.2019, выданный Испытательной лабораторией ООО "ЭКСИЛЕНС" (аттестат аккредитации N RA.RU.21НМ37), в то время как инспекционный контроль проводился в 2020 г.

В соответствии с подпункта "б" пункта 2 Приказа Минэкономразвития России от 30.05.2014 N 329 "Об утверждении Положения о составе сведений о результатах деятельности аккредитованных лиц, об изменениях состава их работников и о компетентности этих работников, об изменениях технической оснащенности, представляемых аккредитованными лицами в Федеральную службу по аккредитации, порядке и сроках представления аккредитованными лицами таких сведений в Федеральную службу по аккредитации" аккредитованные в национальной системе аккредитации органы по сертификации обязаны представлять в Федеральную службу по аккредитации, в том числе, сведения о выданных протоколах исследований (испытаний) и измерений.

Сведения в Реестре протоколов испытаний (измерений) и исследований о вышеуказанных протоколах испытаний, выданных Испытательной лабораторией ООО "ЭКСИЛЕНС" (аттестат аккредитации N RA.RU.21НМ37), на основании которых составлен Акт планового инспекционного контроля N ИК-В.27421-ТС, отсутствуют.

Пунктом 7.3.1 ГОСТ ИСО/МЭК 17065-2012 установлено, что орган по сертификации должен провести анализ полученной информации, чтобы удостовериться в том, что:

a) информация о заказчике и продукции достаточна для проведения работ по сертификации;

b) любое расхождение в понимании между органом по сертификации и заявителем устранено, включая достижение согласия по поводу стандарта или нормативного документа;

c) требуемая область сертификации определена (см. 3.10);

d) в наличии имеются средства для выполнения всех оценочных работ;

e) орган по сертификации обладает компетентностью и способностью для выполнения всех работ.

В приложении "А" к ГОСТ ИСО/МЭК 17065-2012 закреплены принципы, относящиеся к органам по сертификации и выполняемой ими деятельности.

Из пункта А.6.2 данного приложения следует, что орган по сертификации несет ответственность за оценивание достаточных объективных свидетельств, на основании которых принимается решение по сертификации; на основании анализа свидетельств орган по сертификации принимает решение о выдаче сертификата, если имеются достаточно веские доказательства соответствия, или об отказе в выдаче, если отсутствуют достаточно веские доказательства соответствия, или о не подтверждении результатов сертификации.

ООО "ОптимаТест" не представлены материалы по ранее выданному сертификату соответствия, по которому был проведен инспекционный контроль. Без указанных документов установить соблюдение органом по сертификации требований законодательства о техническом регулировании при выдаче сертификата соответствия N ЕАЭС RU С- ES.АЖ47.В.03193/20 от 15.05.2020 невозможно.

Рекомендации даны к действующему законодательству, то есть, орган по сертификации, согласно установленных требований ТР ТС 007/2011, ГОСТ ИСО/МЭК 17065-2012, а также схемы сертификации, обязан был рассмотреть и проанализировать документы, на основании которых было принято решение по предыдущему сертификату соответствия.

Кроме того, только после отбора образцов и проведения испытаний можно принять положительное решение по сертификации.

Вместе с тем документы, свидетельствующие о выезде эксперта органа по сертификации для проведения отбора образцов, акт отбора образцов, а также документы, свидетельствующие о ввозе отобранных образцов на территорию Российской Федерации, необходимых для проведения испытаний, органом по сертификации не представлены.

Нарушение требований законодательства о техническом регулировании при выдаче сертификата соответствия выразилось также в том, что согласно представленной заявке N 17/04/20-4 от 17.04.2020 на проведение сертификации продукции для проведения работ по подтверждению соответствия (оценке) продукции назначен эксперт Еремина В.С. (о чем в правом верхнем углу имеется запись в соответствии с пунктом 11.3.5 Руководства по качеству ООО "ОптимаТест".

Согласно сведениям о компетентности работников, представленных ООО "Оптиматест" в соответствии с Положением о составе сведений о результатах деятельности аккредитованных лиц, об изменениях состава их работников и о компетентности этих работников, об изменениях технической оснащенности, представляемых аккредитованными лицами в Федеральную службу по аккредитации, порядке и сроках представления аккредитованными лицами таких сведений в Федеральную службу по аккредитации, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 30.05.2014 N 329 (далее - Положение о составе сведений), Еремина В.С. не имеет необходимого трехлетнего опыта по подтверждению соответствия в области аккредитации - подтверждения соответствия продукции требованиям ТР ТС 007/2011.

Ссылка ООО "ОптимаТест" на то, что сертификат соответствия выдан с учетом Рекомендации Минпромторга России и Минэкономразвития России о временных мерах по вопросу проведения инспекционного контроля, отбора образцов и иных плановых работ с учетом сложной эпидемиологической ситуации, связанной с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) является несостоятельной с учетом изложенных выше обстоятельств.

Кроме того, по сведениям ФГИС Росаккредитации сертификат соответствия N ЕАЭС RU С- ES.АЖ47.В.03193/20 от 15.05.2020 выдан в том числе на основании протоколов исследований и испытаний N 0520201880-ТСЛ от 14.05.2020, N 0520201881-ТСЛ от 14.05.2020, N 0520201882-ТСЛ от 14.05.2020, N 0520201894-ТСЛ от 14.05.2020, N 0520201900-ТСЛ от 14.05.2020, N 0520201893-ТСЛ от 14.05.2020, выданных испытательной лабораторией ООО "ТСЛ" (RA.RU.21НН55).

Вместе с тем документы, свидетельствующие о выезде эксперта органа по сертификации для проведения отбора образцов, акт отбора образцов, а также документы, свидетельствующие о ввозе отобранных образцов на территорию Российской Федерации, необходимых для проведения испытаний, органом по сертификации не представлены. Кроме того, документы, свидетельствующие о выезде эксперта ООО "ОптимаТест" для проведения отбора образцов, акт отбора образцов, а также документы, свидетельствующие о ввозе отобранных образцов на территорию Российской Федерации, необходимых для проведения испытаний, обществом не представлены.

Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что ООО "ОптимаТест" вопреки требованиям статьи 12 ТР ТС 007/2011 не обеспечил проведение: анализа состояния производства, отбор образцов, проведение испытаний в рамках проведения сертификации продукции, что привело к оформлению сертификата соответствия с нарушением правил проведения сертификационных работ.

Кроме того, заявка N 17/04/20-4 от 17.04.2020 на проведение сертификации и протоколы испытаний N 0520201880-ТСЛ от 14.05.2020, N 0520201881-ТСЛ от 14.05.2020, N 0520201882-ТСЛ от 14.05.2020, N 0520201894-ТСЛ от 14.05.2020, N 0520201900-ТСЛ от 14.05.2020, N 0520201893-ТСЛ от 14.05.2020 были представлены ООО "ОптимаТест" только в момент составления протокола, в связи с чем оценка данным документам была дана непосредственно при составлении протокола об административном правонарушении, что и было отражено в нем, а в последствии в заявлении Росаккредитации о привлечении к административной ответственности.

Довод ООО "ОптимаТест" о ссылке суда в решении на положения расширенных рекомендаций Минпромторга России и Минэкономразвития России о временных мерах по вопросу проведения инспекционного контроля, отбора образцов и иных плановых работ у учетом сложно эпидемиологической ситуации, связанной с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (далее - Расширенные рекомендации), вступивших в силу 15.05.2020, то есть после начала осуществления работ по сертификации, Росаккредитация находит не состоятельным и не влияющим на отмену судебного акта, поскольку сертификат соответствия N ЕАЭС RU С-ES.АЖ47.В.03193/20 выдан ООО "ОптимаТест" 15.05.2020, то есть в момент вступления расширенных рекомендаций в законную силу.

По доводу ООО "ОптимаТест" о нарушении основополагающего принципа арбитражного судопроизводства, в части назначения наказания и размера штрафа, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В порядке части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт совершения ООО "ОптимаТест" административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 14.47 КоАП РФ, доказан и подтверждается материалами административного дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении N 47/2021 и Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2021 года и признан самим Обществом.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При этом, исходя из содержания статьи 4.2 КоАП РФ, перечень обстоятельств, смягчающих административную ответственность, является открытым.

В илу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Оснований для применения в рассматриваемом случае положений частей 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ для уменьшения штрафа ниже минимального размера не имеется, в том числе по причине выполнения наложенной санкцией не только карательной, но и частной превентивной функции с целью стимулирования правомерного поведения хозяйствующего субъекта.

Обществом не представлены доказательства исключительности рассматриваемого случая и иные доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для применения положений статьи 4.1 КоАП РФ о назначении наказания ниже низшего предела санкции.

Ссылки общества на то, что наложение административного штрафа в размере 400 000 рублей приведет к прекращению деятельности общества и банкротству подлежат отклонению, поскольку в материалы дела не представлены доказательства избыточного ограничения штрафом имущественного и финансового положения общества. Наличие убытков юридического лица, на которые указывает общество, может свидетельствовать о неэффективном управлении обществом, и напротив, не может само по себе являться основанием для отмены или снижения административного наказания. Общество является коммерческой организацией, целью деятельности которой в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации является систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (статья 50 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Выписка о состоянии счета, на которую ссылает ООО "ОптимаТест" не может служить доказательством тяжелого материального положения, поскольку у организации может быть несколько расчетных счетов в разных банках.

Доводы ООО "ОптимаТест" о том, что выявленные Росаккредитацией нарушения, уже повлекли за собой применение к органу по сертификации мер ответственности в виде сокращения области аккредитации, несостоятельны, поскольку область аккредитации была сокращена Росаккредитацией, в связи с неисполнением аккредитованным лицом предписания, выданного по результатам проверки, а не в качестве меры ответственности.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2021 по делу N А40-17675/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

Г.М. Никифорова В.И. Попов