Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2021 г. N 09АП-25521/21 по делу N А40-72490/2020

г. Москва

03 июня 2021 г.

Дело N А40-72490/20

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Мартыновой Е.Е. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Касьянова Сергея Владимировича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02 апреля 2021 года по делу N А40-72490/20,

по заявлению Касьянова С.В. о вступлении в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора,

по иску ООО "ГАЗЭНЕРГОСТРОЙ" к Кедрову Д.А., Сусиной И.А. о взыскании убытков в размере 17 050 000 руб. (требования истцом уточнены в порядке ст. 49 АПК РФ),

при участии в судебном заседании:

от истца - Лясенко А.С. по доверенности от 23.08.2020 N 23/08-2020;

от ответчиков: от Кедрова Д.А. - не явился, извещен;

от Сусиной И.А. - Дятчина Е.В. по доверенности от 29.11.2019 N 77АГ2131629;

от Касьянова С.В. - лично (паспорт);

УСТАНОВИЛ:

Касьянов С.В. в судебном заседании заявил ходатайство о вступлении в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением от 02.04.2021 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым судебным актом Касьянов С.В. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда отменить.

Заслушав представителя заявителя апелляционной жалобы, рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменения определения арбитражного суда, исходя из следующего:

Частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон; они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска (заявления) к третьему лицу или возникновения права на иск (заявление) у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для него последствий. Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс в качестве третьего лица, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее.

Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Ссылки Касьянова СВ. на наличие договора поручительства по кредитным обязательствам ООО "ГАЗЭНЕРГОСТРОЙ" перед АО "БАНК ДОМ.РФ", а также его права и обязанности в связи с банкротством ООО "ГАЗЭНЕРГОСТРОЙ", никак не связаны в решением по настоящему делу и не дают ему право заявить какие-то самостоятельные требования к истцу или ответчику, а также стать ответчиком по требованиям указанных лиц.

Касьяновым С.В. не доказано каким образом, принятый по делу судебный акт может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, учитывая, что на основании ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Касьяновым С.В. не представлены доказательства, что рассмотрение спора по заявленному предмету, основаниям и субъектному составу участников, может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, с чем соглашается апелляционный суд.

Заявителями апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02 апреля 2021 года по делу N А40-72490/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья

Е.Е. Мартынова