Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2021 г. N 09АП-20001/21 по делу N А40-236351/2020

г. Москва

01 июня 2021 г.

Дело N А40-236351/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Поташовой Ж.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Стройновация"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2021, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А40-236351/20 (25-1686)

по иску ООО "Стройновация"

к ООО "Аквамаг"

о взыскании задолженности,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Стройновация" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Аквамаг" (далее - ответчик) задолженности в размере 320 789,96 руб., пени за период с 25.10.2017 по 12.11.2020 в размере 357 680,81 руб. и с 13.11.2020 по дату фактического исполнения обязательства, начисленную на сумму основного долга, исходя из расчета 0,1% за каждый день просрочки.

Решением суда от 01.03.2021 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 АПК РФ, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При исследовании материалов дела установлено, что между сторонами заключен договор купли-продажи от 17.10.2017 N 1710/2017, по условия которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить "Товар", указанный в Приложении N 1 (Спецификация).

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 2.2 договора оплата товара осуществляется путем перечисления денежных средств покупателем на расчетный счет продавца в течение 5 рабочих дней с даты подписания договора.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что передал ответчику товар на сумму 320 789,96 руб., что подтверждается товарной накладной от 31.10.2017 N 250, актом приема-передачи имущества ОП "Махачкала" ООО "Стройновация", который ответчиком не оплачен.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Из материалов дела следует, что до заключения договора купли-продажи от 17.10.2017 N 1710/2017, а именно 08.09.2017 по договору уступки прав и обязанностей N1, ООО "Стройновация" приняло на себя обязательства перед ООО "Аквамаг" по оплате за выполнение строительно-монтажных работ по объекту "Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-21 Волгоград-Шахтинский до границ с Украиной (на Днепропетровск, Кишинёв). Строительство путепровода через железную дорогу на км 22+036 автомобильной дороги А-260 Волгоград-Каменск -Шахтинский- граница с Украиной, Волгоградская область", являющимся неотъемлемой частью контракта N 53\13\03 от 04.07.2016, на сумму 5 373 706,44 руб.

В связи с наличием задолженности у ООО "Стройновация" перед ООО "Аквамаг" по оплате за выполнение вышеуказанных строительно-монтажных работ 30.11.2017 между сторонами было заключено Соглашение о передаче имущества в счёт погашения долга (об отступном).

Согласно п. 2.4 данного соглашения об отступном от 30.11.2017 обязательства ООО "Аквамаг" перед ООО "Стройновация" по договору купли-продажи N 1710/2017 от 17.10.2017 прекращены.

В соответствии со ст. ст. 407, 409 ГК РФ стороны вправе прекратить первоначальное обязательство предоставлением отступного как полностью, так и в части, в отношении основного и (или) дополнительных требований.

По соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества. При этом правила об отступном не исключают, что в качестве отступного будут выполнены работы, оказаны услуги или осуществлено иное предоставление (п. 1 ст.407, ст. 421 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы жалобы о том, что в соглашении об отступном отсутствует п. 2.5, подлежат отклонению, поскольку судом допущена опечатка, о прекращении обязательств ООО "Аквамаг" перед ООО "Стройновация" по договору купли-продажи N 1710/2017 от 17.10.2017 указано в п. 2.4 соглашения об отступном от 30.11.2017.

Соглашение об отступном истцом не обжаловано, недействительным не признано, доказательств обратного в материалы дело не представлено.

Ссылки на судебную практику апелляционным судом отклоняются, поскольку обстоятельства названного истцом дела применительно к обстоятельствам настоящего спора не являются преюдициально значимыми.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.03.2021 по делу N А40-236351/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Стройновация" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ж.В. Поташова