Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 сентября 2021 г. N Ф05-22185/21 по делу N А40-236351/2020

город Москва

15 сентября 2021 г.

Дело N А40-236351/2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

при участии в заседании: без вызова сторон

рассмотрев 15 сентября 2021 года кассационную жалобу ООО "Стройновация"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 01 марта 2021 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2021 года

по иску ООО "Стройновация"

к ООО "Аквамаг"

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройновация" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Аквамаг" (далее - ответчик) задолженности в размере 320 789,96 руб., пени за период с 25.10.2017 по 12.11.2020 в размере 357 680,81 руб. и с 13.11.2020 по дату фактического исполнения обязательства, начисленную на сумму основного долга, исходя из расчета 0,1% за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01 марта 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Дело рассмотрено судами в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 01 марта 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2021 года и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов судов первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, между сторонами заключен договор купли-продажи от 17.10.2017 N 1710/2017, по условия которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, указанный в приложении N 1 (спецификация).

В соответствии с пунктом 2.2 договора оплата товара осуществляется путем перечисления денежных средств покупателем на расчетный счет продавца в течение 5 рабочих дней с даты подписания договора.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что передал ответчику товар на сумму 320 789,96 руб., что подтверждается товарной накладной от 31.10.2017 N 250, актом приема-передачи имущества ОП "Махачкала" ООО "Стройновация", который ответчиком не оплачен.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, и установив, что между сторонами достигнуто соглашение об отступном, в силу которого ответчик в счет исполнения обязательства, вытекающего из договора купли-продажи от 17.10.2017 N 1710/2017, а именно уплаты долга, предоставляет истцу отступное в порядке и на условиях, определенных соглашением, обязательства ООО "Аквамаг" перед ООО "Стройновация" по договору купли-продажи N 1710/2017 от 17.10.2017 прекращаются, руководствуясь положениями статей 309, 310, 407, 409, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку спорное обязательство прекращено уплатой отступного.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на дела N N А40-157578/2020, А40-151836/2020 которые, по мнению общества, носят преюдициальное значение для разрешения спора по настоящему делу, подлежит отклонению, поскольку судебные акты по указанным делам вынесены по иным фактическим обстоятельствам.

Таким образом, оценив во взаимосвязи представленные участниками процесса доказательства и установленные обстоятельства, судами сделан правомерный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Выводы судов основаны на установленных ими при рассмотрении дела фактических обстоятельствах, представленных доказательствах, верном применении норм материального и процессуального права.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, а направлено на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Судами не допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе и с учетом положений части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба ООО "Стройновация" не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 марта 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2021 года по делу N А40-236351/2020,- оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Стройновация" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев