Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2021 г. N 09АП-21201/21 по делу N А40-228288/2020

г.Москва

02 июня 2021 г.

Дело N А40-228288/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.03.2021 по делу N А40-228288/20, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ГБУ г.Москвы "Жилищник района Очаково-Матвеевское"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ГБУ г.Москвы "Жилищник района Очаково-Матвеевское" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании задолженности в сумме 697 779 руб. 36 коп.

Решением суда от 26.03.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Также в просительной части апелляционной жалобы ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, которое отклоняется судом, поскольку не имеется оснований, предусмотренных п.5 ст.227, ч.4 ст.270 АПК РФ.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, как собственника, по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг в периоды с 2018 по 2020 годы в отношении жилых помещений, входящих в имущественную казну г. Москвы, в том числе, кв. 76, 98 и 108, а также жилые помещения I, IV, II и III., расположенных по адресу: г. Москва, 2-ой Очаковский пер., д.7, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих факт нарушения ответчиком обязательств по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг, и признал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Довод заявителя апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности отклоняется со ссылкой на п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", поскольку об этом ответчик не заявлял в суде первой инстанции.

Также отклоняется довод ответчика о том, что расчет спорной задолженности имеет отношение к жилым помещениям, не являющимся общим имуществом многоквартирного дома.

Ответчик не указал конкретные жилые помещения, которые необоснованно включены в расчет истца.

Вместе с тем, проверив данный расчет, апелляционный суд не усматривает каких-либо неточностей и противоречий.

Доводы ответчика о неверном тарифе, непредставлении актов приема-передачи ресурсоснабжающей организации, не заявились ответчиком в суде первой инстанции, контррасчет задолженности также не представлен.

Утверждение ответчика о нарушении судом с.227 АПК РФ и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, поскольку настоящее дело связано с обращением взыскания на средства бюджетной системы, является необоснованным.

Заявленные в настоящем дела требования не связаны с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, истцом заявлены требования об исполнении Департаментом обязательства, как органом, осуществляющим полномочия собственника в отношении жилых помещений. Данная обязанность возникла у ответчика в силу закона (указано в решении суда).

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2021 по делу N А40-228288/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.С. Веклич